Asgard

Des photos !

Je comprends pas la plateforme helo... L'ascenseur semble trop petit pour un NH90 :o La Xwind est plus adaptée, nan ? Lockheed et sa LCS a lancé la mode il semblerait....

De la à tirer un missile à plusieurs 100aine de km du navire.... Sinan le narwahal (aller, 2, 1 devant 1 derriere) et mitrailleuses sont pas le minimum, mais juste ce qu'il faut, plus des protections anti roquettes et autres missiles courte portée.

Les FLF ont encore 15ans de vie au moins nan ? Oo FTI remplacante des FLF, j'y crois pas. En patrouilleurs encore moins :0 Surtout si on part sur un programme type xwind boosté pour l'AVT... Pour l'armement des OPV, je suis d'accord avec toi Bruno, à un point prés : le 40 ou 76 pourquoi faire ? DES 20mm ne serait pas suffisant ? + des solutions d'esquives de missiles / roquettes

Les plus grandes chaines de télé nationale sont à 300m du complexe. Y'aura surement un meilleur controle :D

Corrigez moi si je me trompe ; l'idéal serait des OPV rapide, faiblement armé, voyant loin, pouvant embarquer un hélico ou au moins 1 à 2 camcopter, pouvant embarquer 1 ecume et 1 ou 2 hors bord. Aprés, de mon point de vue, je reste convaincu qu'il faut mixer les OPV en 2 ou 3 coques (suivant ou sont classés les FLF...) : en plus des PLG et B2M - L'advansea ; rapide et armé pour de la surveillance, controle musclé (FLF) - Gowind Control si un jour l'AEM devient garde cotes sinon voir le post de bruno p64 CMN1400/79 ou Kership75 ou OPV270 - le petit frere de l'Ecoship ; rapide (?), controle de zone, hangar hélico, porte drone, pouvant également servir aux missions de guerre des mines. Manque peut-être un peu de punch coté radar de suveillance ? - L'UT527 (BATSIMAR) ; plus lent mais polyvalent

Vu sur le fb de l'armee de l'air, donc oui, je suppose que c'est officiel (et vrai en plus ; y'a un hexagone en son centre)

Je parle d'incompétence car les spec sont assez vides. Quand je vois dans mon domaine (oil&gas) les pages de docs et leur niveau de détail, comparé à une spec publique, c'est le jour et la nuit. Il est difficile de faire un avenant aprés une de mes specs (sauf sur mes erreurs, qui me seront reprochées le cas écheant). C'est pas le cas sur une spec "public" (du moins pour celles que j'ai vu passer). Pour compléter ton post Gaspardm, je dirai même que le fournisseur (Bouygue pour l'Hexagone) est en contact en amont du devis avec les archi/spécialiste du bureau public et connait parfaitement le budget et les éléments déterminant le choix. Ca biaise forcément l'appel d'offre. "Pour se répartir les différents projets", ce n'était pas le cas de mon collègue. Par contre, chaque boite a/avait ses interlocuteurs privilégiés (mais ca, ca existe PARTOUT).

Bah en fait, j'ai un collegue qui fut chargé d'affaire dans une grosse boite que je ne citerais pas. Il me raconte souvent les façons de faire sur les contrats public / privé. Et, à chaque fois, il me raconte à quel point il margeait sur ses contrats. Pourquoi ? essentiellement parceque les contrats public / privés sont fait de telle façon que tout est biaisé dès le départ. Les spec publique sont tellement floues et fausses que l'entreprise privé va au moins cher pour avoir le contrat puis fait des avenants pour installer ce que veut réellement le client. Pour illustrer, je vais prendre une imprimante (cas réel !) : la spec rattachée au contrat disait : "1 imprimante tous les 10 bureaux" mon collegue allait alors chercher l'imprimante la moins chere possible (~20€ l'imprimante). Il a alors fait son budget la dessus. Arrivé au moment de la construction et de l'installation, le client (public) a vu les imprimantes, elles n'allaient pas (110vac au lieu de 230, paspro, pas de scanner, ....). Mon collègue a donc racheté des imprimantes pro (9000€ piece) et a ajouté la depose/pose, le transport, le temps perdu, le déplacement d'un technicien, sa grosse marge, ... Et voila, il était arrivé à 15000€ piece. C'est un exemple réel et courant. Tellement courant, que ce meme client public lui a repassé commande pour un nouveau projet quelques mois aprés. Tout cela est due au contrat, à l'incompétence de certains acteurs (clients) et la compétence de certains acteurs (chargés d'affaires / avocats fournisseur) et à la façon de choisir un fournisseur par le client public (tout est normé, standardisé par des procédures à suivre). Au final, le cas de l'imprimante au dessus est quasi obligatoire car, pour avoir le contrat, il faut aller au moins cher.

Pour avoir passé plusieurs mois à Xi'an et travaillant depuis plusieurs années avec eux, j'aurai tendance à dire que Henri K autant que Carl ont raison. Concernant le COMAC, les chinois n'ont-ils pas dit, à sa sortie des planches, qu'il serait exclusif au marché chinois - le temps de développer (par les retex du C919) un produit mondialement compétitif (pouvant directement concurrencer les BOEING et AIRBUS) ?

De plus, Français et allemands sont à des années lumières d'avoir les même façons de travailler / imaginer / réfléchir. Sans dénigrer aucun des 2, on est juste différent.

Je suis d'accord avec toi Kineto. Je me fais l'avocat du diable : le missile a une durée de vie courte, unique et sert à détruire. Le drone lui (piloté ou non) continu à vivre, fait de la surveillance avant de détruire. Je me fais l'avocat du christ : au moment du tir (pour un drone piloté) appuyer sur un bouton dans un frégate à 60 bornes de la ou dans un siège à l'autre bout du monde, ca revient quasi* au même. * : le quasi est relativement important sur la psyché du soldat (on en a déjà parlé dans ce topic)

mentalité / philosophie : Un choix a été ( ou doit être) pris en France (et en europe) sur l'armement des drones de reconnaissance. A l'heure d'aujourd'hui, je crois savoir que les haut dirigeant militaires ne le veulent pas. C'est une philosophie d'emploi du drone de Reconnaissance à la française : drone non armé. = Si nos MALE ne sont pas armés, c'est à cause de la volonté même de nos cadres militaires. Ce n'est pas la faute des industriels ou du budget (Henri semble sous entendre par sa question que vu que nos drones ne sont pas armés, c'est parceque nos industriels ne savent pas faire). De mon coté, je préfèrerai un MALE pouvant être armé (donc en lisse lorsqu'il s'agit de mission de rens, armé lorsque l'on va faire de l'exploration / support aux troupes). MALE armé ou non, les 2 positions sont parfaitement défendables. faiblesse politique : Je parle de faiblesse en parlant de nos MALE qui ne sont pas français ou europeen. Les programmes MALE existent et existaient dans les cartons de nos champions industriels (dassault, airbus, sagem et j'en passe). Hors, les tergiversations à répétition de la part du ministère, de la DGA, de CEMAA (je ne connais pu l'acronyme exact :/), de l'AdA ... on fait que personne n'a exprimé quelques intentions auprés de nos industriels (sous entendu contrat de développement). Quand le choix a finalement été pris, il fallait tout, tout de suite = pas d'autres choix que de prendre sur étagère. C'est pour moi la faiblesse politique des dirigeants militaires autant que politique qui fait qu'aujourd'hui nous n'avons pas de MALE francais / europeen volant / en phase d'essai. Je fini également mon post par : "De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron." Pour montrer que nos industriels savent faire des drones, quand on leur donne le feu vert. Ils savent d'ailleurs trés bien faire car l'UCAV neuron et son successeur n'ont pas de pilote du tout (donner un ordre de mission n'est pas piloter), contrairement aux MALE qui ont des pilotes déportés.

Tu confirmes donc ce que je dis :D D'aprés ta question, je comprends que tu as lu mon post trop vite ^^ Tiens, a y être, je m'autoquote : A ce propos, le neuron a-t-il volé avec des armes embarquées (même factices) ? Si oui, dans quel espace aérien ?

Effectivement, Thales communique beaucoup sur les réseaux sociaux avec ca (vu sur linkedin pour ma part) Je doute que les réglementations de vols en milieu civil et les philosophies d'emplois à court terme soient les même entre la France et la Chine. De mon point de vue, armer un drone est plus un probleme de mentalité / philosophie qu'un problème technique. Je considère qu'à l'heure actuelle, n'importe quel pays sait délivrer de l'armement à partir d'un aéronef. Surtout si le dit pays connait déjà l'aérodynamique : Pays européens, USA, Chine tous pareil à ce niveau. De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron.

Attends... Allemagne leader sur le drone MALE.... On est pas sorti de la merde !

C'est quoi ?

Le (enfin... un des) probleme(s) des indiens, c'est que meme quand les choix sont bon, ils changent !

Cas qui me fait hurler : va dire ca au gus qui s'est pris une balle a travers la vitre basse de la gazelle (c'est la meme config sur l'EC 635) Autrement, j'ai surtout l'impression que Clairon est en mode nostalgie en ce moment ^^

Euuuuh....... bof. Ca fait un gros trou 15 A400 de moins .... Deja, attendons qu'ils soient tous (ou au moiuns la moitie) livrés... aprés on verra. Je rappelle que l'AdA n'en a que 7 pour le moment ! Qui plus est revenus en atelier semble-t-il suite au crash d'*Espagne (a confirmer)

Pas sur que la taille d'un transall soit vraiment optimale... Personnellement, j'aurai fait l'inverse et aurait totalement zappé la gamme C130/transall et me serait tourné vers le triptyque : C295 (hommes) / A400M (hommes+materiel capable tactique) / C5 (nombreux hommes+materiels lourds strategique)

Et nous Et nous ? ?? On l'a quand dans nos rangs ? :D (quoique j'hesite tjs entre un Hawkei et le Aravis mk2 pour le VBMR leger...)

Les modifs.... la remise en état .... l'augmentation du potentiel de vie ... Ca coute cher (le nombre d'usine que j'ai vu etre détruite pour etre remplacée par une de nouvelle génération au lieu d'etre modernisée! La nouvelle usine coute souvent moins cher à l'achat ET à l'utilisation que l'ancienne, le parallele est valable sur des véhicules). Quant à fabriquer à partir d'une ancienne génération, je trouve cela inutile car les doctrines changent, les souhaits aussi (voir différence entre VAB et Griffon) Et puis merde quoi... 40ans ca commence à faire !

Pour moi, je transfere - les drones humainement transportable à l'AdT (type parrot bebop ou RQ11 Raven - je dégage volontairement le DRAC que je trouve inutile car trop gros (transport dans 2 sacs et 15min de montage quoi !) - les drones inside FOB et piste sommaire à ALAT. - les drones MALE type Talarion NG à l'AdA

Suis je le seul à penser que le sol bon drone tactique est l'helico ? Je verrai bien le dispatch suivant : Deploiement par un soldat (AdT) : Nano drone - Black Hornet Micro drone - NX110m Mini drone - Spy'Ranger Deploiement depuis FOB ou un véhicule (ALAT) : Helico type Camcopter Deploiement depuis un terrain annexe à une FOB (piste sommaire) (ALAT) : Avion type Sagem patroller Deploiement depuis un terrain dur type aéroport (Ada) : Talarion NG