Asgard

La question stratégique est vrai, la réponse évidente l'était, l'est-elle toujours ? Pourraient-ils VRAIMENT compter sur les US dans ce cas ? De ma propre sensibilité, je pense que l'Europe interviendrait autant que les US et n'interviendrait pas au même titre que les US. Tout dépend du contexte mondial au moment de l'attaque... et généralement, le contexte international sera autant favorable pour l'UE que les US. Par contre, en se basant de facto sur le fait que le choix US est fait depuis le début, je serais tout de même étonné du choix du F-35 au lieu du F/A-18 (et je me demande toujours pourquoi le F-15EX n'a pas été proposé...)

Ah oui, non, c'est vrai, le MMRCA a été annulé >< dsl... surement le vaccin COVID qui me fait dire de la merde XD

Attention, vrai question qui peut faire sourire : Le récent accord France / Inde au sujet du Rafale et de sa production en Inde ne va-t-elle pas permettre une montée en puissance des usines indiennes ? Que se passerait-il si, sortant du SCAF, nous développerions nos propres solutions avec production en Inde (plus capitaux indiens pour l'aide au développement du programme) ? L'Inde voit la Chine devenir de plus en plus forte à coté d'elle, peut-être voudra-t-elle une valeur plus sure à un moment donné... et quoi de mieux qu'un avion produit sur son sol ? Ce serait -il me semble- une vrai victoire politique interne en Inde (annonce de co-développement du futur avion de combat avec la France et production de la majorité des appareils en Inde) :o

Non ^^' Je me suis bêtement dit que pour visiter des pistes régulièrement et toutes les 72h, il devait y avoir une logique d'interdiction totale. Or, pourquoi les 72h ? pourquoi pas moins ? Du coup, j'ai extrapolé en me disant qu'à l'époque (en 91), il nous aurait surement fallut (pure spéculation de ma part, je n'en sais strictement rien), à nous, en France, plus de temps pour réparer une piste. Par exemple 80h pour réparer une piste complète chez nous, on enlève 8h pour être sur que l'adversaire ne ferait pas mieux et pour s'assurer de pouvoir mener un second raid au cas où, et paf, ca fait 72h.

Ca me parait bizarre de bombarder les pistes toutes les 72h si elles auraient pu être réparées en 24... (temps de 91 évidemment)

Visite toutes les 72h, on pourrait donc extrapoler qu'il nous faut donc en France à peu près 80h pour refaire une piste bonne pour décollage....

Bah vu la bgifle qu'il s'est pris .... il reste humain xD

Meh... ce choix et cette raison, en base, ne tiennent plus.... le F-35 désormais choisit EST un avion de papier... et de simulateur. Je me demande d'ailleurs pourquoi les Suedois n'ont pas tenté un petit truc au niveau de la chambre de commerce...

Je le trouve............ bizarre ..... Sukhoi nous avait habitué a des carcasses plus... léchées dirons-nous...

Les propos sur la perte potentielle de compétences des ingés de la DGA et le risque de remplacement par des commerciaux et chefs de projet uniquement, au détriment du savoir-faire, venant d'un PDG d'une telle entreprise qui parle de son client ; C'est en fait tirer à boulet rouge sur la DGA. Il aurait très bien pu dire que la DGA etait, est et sera un partenaire et un client avec lequel Dassault a évolué et continuera à évoluer main dans la main. Etre beaucoup plus consensuel et ne pas parler des pbs et risques.

Oh putain ca taille dur ! xD

HS complet, mais je suis curieux, ca sort d'où ? Car au contraire, la tendance est plutôt de revenir à 3 voir 4 en cabine....

C'est vrai que quand on n'était pas dans l'OTAN, on vendait beaucoup plus..... Pour le reste de ton post, on a tout de meme la premiere, voir deuxieme armée d'Europe. Mais je rappelle qu'à part sur ce forum, ce n'est pas la taille de la couille de l'armée qui définit le poids d'un pays dans le monde

Y'en a qui vont finir par ressembler à SG-1 lol Pour recoller au sujet, les images d'entrainements de l'AdT sur les champs semblent mettre le Griffon fortement à l'honneur cette année. Il me semble avoir vu une vingtaine de véhicules en rang :o

Les concierges avisées auraient-ils des infos concernant la demande de Dassault auprès de leurs fournisseurs pour monter à 4 appareils ? Toujours d'actu ? Hormis le score, nous ne savons rien de plus. Et comme je l'avais dit dans le fil approprié, le score peut cacher beaucoup de considération non technique / non opérationnelle. Il faut tout de même rester mesuré sur cette défaite.

Ce que beaucoup disent (et que j'apprends également) c'est qu'il existe DEJA un partenariat et échanges de pilotes/mécanos avec la Turquie. Et cela semblait être déjà connu avant la vente. Repositionner 36avions sur une base turque (mais tjs géré par les qataris) ne va pas changer la donne. D'où l'étonnement général à ton inquiétude.

Et.... pourquoi ne pas acheter le P-1 justement ? Si le produit est bon... on pourrait utiliser peu de ronds pour une mise à jour éventuelle ou intégration de senseurs spécifiques français. Le reste de l'argent allant sur d'autres programmes dont la marine a également cruellement besoin ...

Pour un MAWS, la Vmin et la persistance sur zone n'est-elle pas plus importante que la Vmax ?

Tu vas pas aller bien loin avec ton drone de 1T.... L'euroMALE (en gros le Talarion NG présenté par une JV Airbus/Dassault/Finmec il y a plus de 7ans deja) est un drone de surveillance et de persistance, plus gros et plus persistant, il me semble, que les Reapers. Les 2 sont sur 2 spectres différents. un UAV d'1T par contre, ressemblerait aux projets intégrés au SCAF.... encore que... les plus petits du projet SCAF semblent plus gros que 1T.

Rêvez pas, la France ne développera jamais ce jet. Nous n'en avons pas les moyens. Ce sera un achat sur étagère (M346) ou rien. Eeeeet ce sera rien. Le tandem Pilatus/Rafale fonctionne bien à priori. Nos ronds doivent aller ailleurs, sur des projets plus critiques d'un nouveau jet d'entrainement qui n'est pas 100% nécessaire. Quant à remplacer des Rafale pour la PO, vous rêvez. Même sur toute la durée de vie de l'avion, ca n'en vaut pas le cout (R&D, couts de dev, logistique, maintenance spé, rechanges, tout ca tout ca). Après si Airbus veut dev un remplaçant au M346, grand bien leur fasse (et c'est une bonne idée de le prévoir dès aujourd'hui, en même temps que le NGF, cela permettra de maximiser les synergies entre les 2 avions et de permettre une transition simplifiée).

J'avoue ^^' MAIS Airbus n'est pas l'allemagne. Dassault et la France ont des parts dans Airbus. Personne n'a de part dans General Atomics Une répartition : AIRBUS (et environnement de sous-traitance classiquement associé) = drones de surveillances + avions de transports DASSAULT (et environnement de sous-traitance classiquement associé) = drones de combats + avions de chasses + avions de transports "d'affaire" Ca m'irait très très bien, et ca permettrait de créer des champions européens dans des domaines d'excellences sans se marcher sur les pieds. Tout le monde serait gagnant (Etats, comme industriels, comme fournisseurs). Mais je dois être trop con vu que aucun politicien ne veut vraiment faire cela et que chaque veut sa part de chaque nouveau projet, quitte à créer des pb ou inclure des industriels non reconnu en excluant ceux qui ont la compétence.

pourquoi on injecterait de la R&D et E&C dans un nouvel avion qui ferait pas le job ? les C-295 d'airbus font pas le job ? J'préfèrerai garder cet argent pour le planB du scaf et acheter une solution déjà développée et qui ne semble pas être à chier

On se plaint des allemands qui achètent du P-8 mais on fait exactement la même avec des Reapers... La ou la recherche de technologie et le futur est bien plus dans les drones que dans des avions de marine patrol.... Aller, laissons le drone MALE à Airbus, les gros-porteurs à Airbus et le SCAF à Dassault. Vœux pieux...

L'hésitation du gars sur les capacités de tirs par rapport a son prédécesseur me laisse perplexe.... il est déçu de la perfo du 40 ?

j'demanderai plutôt, le CdG a-t-il une chance d'être retrofité pour durer d'avantage à la mer et reformer un couple de PA comme d'antan ? Les centrales nuc sont petit à petit rééprouvées pour être validées sur 60ans au lieu des 40 arbitrairement défini au début de leur conception, pourquoi pas la centrale du CdG... mais la somme investie en vaudrait-elle le cout... why not, à voir, la MN dirait surement pas non :D