Raoul

Je le pense aussi et, comme Syntaxerror9, je m'en contenterais bien volontiers. Par contre, en cas d'echec, je ne suis pas sûr qu'on (la division aéro mili de Daussault notamment) s'en relèvera.

Effacé par moi-même suite à la remarque d'un ami

Effectivement, j'ai peut-être forcé le trait ; mais je répète que je n'ai jamais dit que c'était facile (et je reste persuadé que c'est plus facile qu'intercepter un icbm, surtout quand le mdc est au-dessus de l'eau). De plus, si l'interception au canon est trop hard, elle pourra se faire au missile air-air classique.

Pas de retex, donc... Sinon, je te rejoins entièrement lorsqu'il s'agit de dire qu'il faut anticiper les évolutions à venir de façon à conserver l'assurance que le systême qu'on a choisi remplira sa mission. Ce qui m'étonne, c'est de constater que tu peux t'inquiter de cette éventuelle inefficacité future, alors que les faiblesses actuelles (posture basées sur un trés faible nombre de snle en patrouille) ne t'inquiètent pas.

Et alors, ce n'est pas pour ça qu'ils deviennent vulnérables ! Pour paraphraser Pascal : tu as des retex sur cette "vulnérabilité" ? (de même que sur la faisabilité de mdc hypersoniques)

Que le Monge ait un ou des radar(s) permettant de suivre, dans des conditions trés précises, des objets spaciaux est une chose... de là à en faire des radars ABM opérationnels il y a un monde. Il te faut des retex pour admettre qu'un mdc subso détecté est vulnérable aux canons de fighters ??? ? Tu en as concernant l'efficacité ABM u Monge ?

J'ai dit que c'était trés simple ? Pour ce qui est du icbm qui se voit "comme le nez au milieu de la figure", déjà il faut avoir des radars d'alerte et de suivi conçu pour ... Sans aller bien loin, un pays comme la France n'en dispose pas (hors le prototype GRAVE) ; inversement, nos awacs nous permettent de suivre les mdc (qui peuvent être détruits par les simples 30mm des Rafales).

Il ne fait pas une "remarque", il leur demande ce qu'ils attendent pour chuter. Pas pareil.

Sauf que ce n'est pas demain la veille qu'un abm pourra arrêter nos M51... (à ce jour l'interception d'un MDC est nettement plus aisée). S'il y a un secteur où l'épée a une très confortable avance par rapport au bouclier c'est bien celui-ci. La fragilité d'une posture basée sur un (trop) faible nombre de snle en patrouille est autrement plus inquiétante.

Oui, c'est à croire que nous ne pouvons pas retenir les leçons de l'Histoire. Nous avons toujours eu une armée moderne et bien équipée... sur le papier et à terme. Dans les faits, à l'instant t, notre armée a toujours eu des lacunes importantes.

Il y a 2 ou 3 jours, c'est Obama lui-même qui, face à la relative tranquilité des marchés financiers, leur a conseillé de s'inquiéter plus que ça. C'est comme si il espérait une chute des marchés pour contraindre les républicains au recul... Pour quelqu'un sensé faire passer les intérêts supérieurs du pays avant les calculs politiciens, ça fait un peu tâche, je trouve. (message également adréssé à Tancrède).

Oui, je suis d'accord sur le principe. Mais, dans la mesure où la constititution écrite est respectée, à partir de quand peut-on considérer que certains vont trop loin dans le non respect des valeurs/usages/pratiques non écrites ? Et surtout, qui a la légitimité pour le dire ?

Je pense que oui. Ton argumentation est bizarre car tu te bases sur le fait que les "mainstream médias" ou des leaders républicains se dissocient des actions de ceux qui sont réputés être les bloqueurs pour valider ta thèse alors même que tu les fustigent par ailleurs... Ils ne peuvent avoir raison que quand ils partagent ton point de vue et tort quand ce n'est pas le cas... Tu donnes également des leçons de démocratie ... en refusant à certains républicains le droit de faire ce qu'ils font alors même que leur action semble constitutionnelle. Certes, je ne connais sans doute pas le sujet aussi bien que toi, mais il me semble que ton analyse est partiale. Je précise que être impartial est différent de dire que "tout ce vaut".

Si ce blocage existe, c'est que les institutions du pays le permettent. A rpiori, aucun des 2 camps ne viole la constitution du pays. En lisant la plupart des posts de ce fil, il en ressort que les responsables du blocage sont essentiellement dans le camp républicain (particulièrement les tea-party). La réalité ne serait-elle pas plus nuancée ?

Je parlais de HS par rapport aux alternatives au snle. Maintenant, s'il s'agit de choisir entre une sous-marinade trop réduite en nombre mais appuyé par un PA et une sous-marinade plus musclée mais sans PA, je rejoins bien volontiers ton avis.

L'argument de la superficie n'est pas imparable ; mais bon, halte au hs ici.

Prix d'autant moins justifié que la portée de nos nouveaux missiles permettraient d'atteindre toutes les cibles éventuelles depuis l'héxagone (cf. les échanges - parfois houleux - sur les fils "alternatives aux snle" ou "icbm sol-sol").

Oui, effectivement, la zone détruise par la pression n'est pas proportionnelle à la puissance de l'arme mais varie en fonction de la racine cubique de la puissance. En gros, pour avoir un rayon de destruction multiplié par 2, il faut une puissance multipliée par 8 (attention cependant : un rayon multiplié par 2 équivaut à une surface multipliée par 4 environ). Pour les dégâts thermique, c'est plus proportionnel à la puissance. Pour les retombée radiologique ça dépends de tellement de chose qu'il est presqu'impossible d'établir une règle.

Tu abordes tellement de choses... Le PIB est effectivement un indicateur imparfait, mais est-ce à cause de la "finance" ? Pas pour moi. Pour moi c'est surtout parcequ'il ne distingue pas ce qui est produit et ce qui est "re"produit (exemple, un cyclone détruit un gymnase ; la reconstruction de celui-ci sera comprise dans le PIB) Les aides et garanties apportées aux banques et autres acteurs de la finance n'ont, le plus souvent, rien coûté aux Etats. Au contraire : tout a été remboursé avec des intérêts importants. Bref, je ne veux pas partir dans du hs sur ce fil (il y a un fil "crise éco" pour ça) ; je veux juste souligner qu'il y a un vrai fossé culturel entre les français (du moins une partie importante d'entre eux) et les ricains, surtout en ce qui concerne le regard qu'on porte sur quelqu'un qui a réussi dans les affaires. Là-bas, c'est un bon point, ici c'est plutôt une tare.

C'est clair qu'un bon chef d'entreprise ne sera pas forcément un bon chef d'Etat, mais dans un pays où la valeur "entreprise" reste importante, ça compte. Après, encore une fois, la finance, on l'aime ou on ne l'aime pas, mais elle est bien là et on ne peut pas la dissocier du reste du corps économiques. Il est illusoire de penser "supprimer" la finance en conservant le reste inchangé ou presque.

Ces mecs investissent beaucoup en bourse.. Si eux, sont des lâches, que dire des millions de gens préférant placer leur argent dans des supports sûrs comme le livert A ? La part idéologique comprise dans tes messages dessert tes analyses (qui peuvent être pertinentes par ailleurs).

Tancrède, que tu le veuilles ou non, les boites oeuvrant dans le secteur de la finance sont ... des entreprises. Elles créent de la richesse (que celle-ci soit mal répartie est un autre sujet) et ne vivent pas de subventions de l'Etat. Que tu le veuilles ou non, Mitt Romney a globalement réussi dans les affaires. C'est bizarre de critiquer un point de vue consistant a distinguer le Puplic du Privé... tout en décrétant que la finance ne serait pas un vrai secteur économique ???

A fond. Par ailleurs, je ne suis pas choqué (au contraire) qu'un pays souverain cherche à garantir son indépendance en diversifiant ses fournisseurs.

Gros +1 (c'est rare, donc, je le souligne ;) )

Je suis étonné de voir que les bourses n'ont pas chuté suite à ce blocage.