Raoul

Ce scénar est improbable, nous sommes tous d'accord. Mais, je pense qu'il a le mérite de mettre en lumière les failles de notre dissuasion depuis que nous sommes passé à 1 seul snle constament à l'eau.

Je suis d'accord avec toi, mais je ne suis pas sûr que le "français moyen" le soit et qu'il accepte le risque de perdre nos villes (donc sa vie) pour venger nos pertes.

S'ils utilisent du nuke dès la phase initiale, on ne se posera pas de question avec notre unique snle (surtout que la destruction de l'Elysée = destruction d'une bonne partie de Paris). Nous avons des systême de transmission/commandemnt de secours qui doivent permettre de réagir en cas de "décapitation" de ce style.

Le PC Jupiter (?) est sensé résister à une attaque nuke, alors du conventionnel, ça devrait aller ;)

Pas mal les pistes d'ARPA; mais elles font l'impasse sur la réactions de notre propre population (qui, "conseillée" par des bhl et consorts, feront sûrement pression pour un baissage de froc dans les règles). Après tout, à ce stade, on n'a pas perdu grand chose (à part notre armée et notre zee guyanaise).

Si les usa se la jouent fine en faisant en sorte que notre propre poluation soit bien consciente de la situation, je pense que nos dirigeants capituleront car le gros des citoyens préfèrera qu'on ne réplique pas.

Gros risque de réplique nuke. Je crains qu'il ne faudra compter que sur nous-mêmes. En tous cas, certainement pas sur les européens.

La réaction des autres puissances aura effectivement des impacts. Mais je doute qu'elles risquent le feu nuke pour nous...

Je ne comprends pas ce qui le rend invraissemblable par essence... Est-ce en raison de l'essence même des usa ou en raison du fait que, même limitée à une seul snle dans l'eau, notre force de frappe ne peut qu'être dissuasive ??

On sentait bien, depuis quelques temps, que tout ça allait mal finir... L'arrivée au pouvoir de l'aile dure du Tea-Party (!) suite à l'assassinat d'obama avait, en effet, de quoi inquiéter. Hélas, nos décideurs ont continué à considérer les usa comme un allié sûr et n'ont donc pas modifié notre budget de la Défense, ni les grands choix en matière d'équipement. Ce n'est qu'avec la violation de plus en plus fréquente de la ZEE de la Guyane fçaise par les compagnies pétrolières US, que notre gouvernement à commencer à protester, notamment à l'ONU. Surprise ! En réponse à cette protestation, les gouvernement US décide de donner une bonne leçon à ces frenchies. Profitant de la période pendant laquelle nous n'avons qu'un snle à l'eau, les USA lancent une campagne de bombardement extrêmement brutale (mais non nuke) sur nos principaux sites stratégiques. Le gros des frappes est effectué avec des MDC et des B2. Résulat, la base de l'Ile-Longue est neutralisée, de même que Toulon. La quasi-totalité de l'adla est détruite au sol. Seule l'ADT s'en sort sans trop de casse, mais elle ne peut pas faire grand chose. Reste bien sûr, le snle qui était en patrouille et qui (par chance) continue à être joignable par nos systême de comm de secours. Gros dilemne pour nos décideurs : -céder à la pression US en se désarmant totalement et en leur cédant les droits d'exploitation au large de la Guyanne -ne pas céder et répliquer en sachant que d'une part, les us ont fait savoir qu'ils utiliseront le nuke si jamais on s'en sert, et que d'autre part, cette réplique nuke ne pourrait être qu'unique et non graduelle (le dernier snle n'aurait que peu de chances de survie après avoir tiré). Ha, bien sûr, la donne eût été trés différente si on n'avait pas réduit notre permanence à la mer à un seul snle (pour des économie de bout de chandelle) ; on aurait alors pû répliquer avec un snle sur les sites militaires US en leur disant qu'on est prêt à raser leurs villes (avec le 2ème snle) s'ils s'en prennent aux notres, mais, ce n'est pas le cas ! Il ne nous reste que cet unique snle... qui ne pourra pas rester indéfiniment à l'eau, d'ailleurs. Dans cette dramatique situation, ce que je ferais : Faire pateinter les us en prétextant je ne sais quoi. Pendant ce temps, faire accoster discrêtement le snle dans un endroit sûr pour récupérer ses têtes nuke au plus vite pour en faire des mines nuke transportables à dos d'homme ou presque. Faire transporter une partie importante de ces 96 "mines" vers nos territoires américains (st pierre et Miquelon notamment) ou directement sur le sol US, par sna, et/ou le snle survivant et/ou tout autre moyen. Répliquer avec ces mines sur qqs cibles us symboliquement fortes (bases aériennes et ports en Europe, sites stratégiques en Amériques). Menacer de faire pêter le reste de ces "mines" sur leurs villes s'ils veulent continuer la guerre. Résultat : on n'a presque plus d'armée, mais notre agresseur ne s'en sort pas indemne et l'honneur est sauf. A vous !

Ce qu'il faut voir (dans mon schéma) c'est le différentiel de coût entre 500 vbmr en - et 250 puma en +.

Intéressant, j'ai bien noté les limites du Puma (mais je l'aime bien quand même). Mais ce que tu dis va un peu dans mon sens. Les méca n'auraient besoin que de 250 vbci (alors qu'on en a commandé 500, non ?). Donc, l'idée de renforcer les régiment d'infanterie motorisée avec le vbci n'est pas saugrenue.

Oui, je sais que, doctrinalement, on a fait ce (mauvais) choix. Mais, comme une doctrine n'est pas forcément figée, ma question portait sur la faisabilité en terme de phasage. Si, comme je le pense, on ne s'est pas encore engagé sur un nombre minimal de VBMR, on pourrait en commander moins, vu qu'ils seraient complétés par les vbci. Certes, le différentiel de coût entre 500 vbmr en moins et 500 "vrai" vci en plus impliquerait un plus grand effort financier (combien ?) mais je pense que le jeu en vaudrait la chandelle.

Vu que le vbci est aérotransportable (et qu'il est plutôt réussi, dans l'absolu), je me demandais s'il était encore temps de les affecter aux régiments d'infanterie motorisé (quitte à en allonger la série ou à les compléter par des VAB). Là il apporterait un vrai plus. Pour l'infanterie mécanisée, on commanderait 5 ou 600 cv90 ou Puma. :oops:

Non, apparamment , la structure quaternaire n'a que 3 pions de base... le 4ème étant un pion d'apppui. Sauf si j'ai pas compris EDIT : celà repose la question de savoir à quel niveau minimal 'lintégration interarmée doit-elle être réalisée... Perso, j'hésite entre la compagnie et le régiment. Pour la section, je pense que c'est trop petit et qu'on devrait avoir 4 "vrais" pions de base et non 3 + 1.

Donc, ce ne seraient que les section de base qui se voient privées de TP ? les section d'appui conservant les TE ??

Si cette situation se généralise, il y aura de vrais impacts démographiques.

ça ressemble quand même à une nouvelle baisse de la puissance de feu de l'infanterie... :-[

"Augmentation de la portée des famas félinisés"... alors que la mun tirée reste la même ! :P Cette disparition semble concerner aussi les tireurs d'élite de la section d'appui ?... Ne resterait donc que les sniper lourd (armé de 12.7 ?) des CEA... C'est pas neutre, tout ça.

?? Je ne suis pas sûr de bien comprendre le ses de cette intervention...

Bonjour et bienvenu ici. Tu vas effectivement apprendre pas mal de chose ici et, en cherchant bien, je suis sûr que toi aussi tu as des choses à apporter.

Merci !

Je déterre ce fil pour reposer une question posée sur le fil du Mali (un peu HS là-abs). L'organisation de nos sections et trés bien décrite (notamment par Clairon). Est-il possible d'avoir la même description pour le niveau supérieur (compagnie) ? Merci d'avance ;)

Cool... Serait-il possible d'avoir la même description ... pour l'ordre de bataille de la compagnie ? :-X

Est-ce que cette obligation d'attendre qu'il n'y ait plus de résidus incandescents ne diminue pas la cadence de tir maximale donnée. Ou alors, est-ce que cette cadence théorique inclue ce temps d'attente/vérification ?