Raoul

Ha ouais, quand même... Mais je pense que celà ne devrait pas empêcher l'exploitation de ces gaz, mais simplement imposer des normes drastiques pour garantir l'étanchéïté des puits.

Taux de réussite plutôt correct. Ces chiffres sont issus de sources fiables ?

heu... j'ai écrit que pour moi, il faut y aller :lol:

Quel est le % d'eau issue des nappes dans l'eau totale consommée ?

Trés probable. Apparament la fracturation hydraulique aura de moins en moins recours aux produits chimiques. Mais bon, ceci dit, je ne pense pas que ce sera clean clean. La question est "est-ce que le jeu en vaut la chandelle" ? Pour moi la réponse est clairement oui.

A mon sens, les dates les plus importantes dans l'essor chinois sont : 1978 : Deng Xiaping détient tous les pouvoirs. Il affirme que le marxisme doit être adapté à la Chine et lance sa politique des 4 modernisations (agriculture, industire, sciences et armée). 1989 : En réprimant les manif de Tien-Anmen la Chine évite une période de troubles comme a connu l'ex URSS dans les années 90 et les réformes peuvent suivre leur cour. Résultat : en une génération la Chine a connu une croissance comme jamais vu, soit une moyenne annuelle de plus de 10%. Au plus fort de la révolution industrielle européenne, ces taux tournaient autour de 5%...

Bien vu ! D'ailleurs, dans le fil que tu cites je m'étonnais de cette phrase qui disait que c'était pour lutter contre une défense ABM. Mais l'hypothèse que tu avances explique assez bien ce choix.

Trés bonne idée. O0

Ils ont pris 60 ans pour faire également passer l'Inde. Au rythme actuel, le dépassement par la Chine sera beaucoup plus précoce.

Pas forcément. Tu peux aussi augmenter les prestations sociales de l'Etat. Du coup, ce que les ménages épargnaient pour parer aux éventuels coups durs, ils peuvent le dépenser en consommant ;) Le principal souci, c'est que cette épargne est nécessaire... aux américains qui ne pourraient plus alors écouler leur bon du trésor et donc émettre de la monnaie comme bon leur semble.

Tu commences à être lourd, tu sais ? Je te rappelle que, lors de la révolution industrielle en Europe, les français ont également importés en douce les machines à tisser anglaises pour les copier. :lol: Et ce n'est qu'un exemple.

Les coût des ces éventuels hydravions est à mettre en rapport avec celui des patrouilleurs... Concernant la surveillance via des sat géostationaire, je suis surpris... Ils ne sont pas trop hauts ??

C'est sûr que la plate-forme volante est plus sensible au mauvais temps, mais celà est largement compensé par les distance franchissable et surtout la vitesse à laquelle elles sont franchies.

Voilà, ce genre de solution me plairait bien. Une seule plateforme volante permet de couvrir beaucoup plus de distance que x plateforme flottante. Etant donné la faible vitesse des embarcations "hostiles" il n'est pas nécessaire d'avoir une réelle permanence en vol ; 1 à 2 patrouille quotidiennes suffisent. L'avantage du gros hydravions est la possibilité d'amérir afin de "débarquer" des canots rapides.

ça a probablement déjà été évoqué, mais je repose la question : Pourquoi ne pas confier ce type de missions à des plate-forme volantes (idéalement gros hydravions à turbo-prop) ?

Les mesure annoncées par Ayrault hier m'ont plutôt agréablement surpris. La hausse de la TVA va dans le sens d'une potlique de soutien de l'offre (enfin) même si on peut regretter son ampleur et son application assez tardive. Reste maintenant l'affaire des choix sectoriels à favoriser. Pas d'engagement clair là-dessus.

Il ne me semble pas que quelqu'un ait eu ce style de jugement ici... Le message que je veux faire passer, c'est qu'il est autant absurde de nier ou minimiser systématiquement leurs avancées (pour aller dans le sens de Clem200)

Et moi, je n'ai jamais été sur le soleil, mais je reste persuadé qu'il s'agit d'une grosse quantité de matière en fusion

lLe mot qui manque c'est "pu" ou "dû" ?

Oui, en inistant aussi sur le fait que la comparaison Chine-Usa ne peut se détacher des stratégies et missions respectives. Les chinois n'ont pas l'intention de "débloquer" Cuba alors que les US entendent protéger Taiwan. Si la puissance US reste largement supérieur dans l'absolu, l'écart diminue beaucoup s'il s'agit de comparer les puissances disponibles en mer de Chine.

Attendez les gars, si on vous résume on a : - plusieurs vols spaciaux habités : "bof, c'est de la gnognotte, les usa le font depuis des lustres" - mise en service de nouveaux chasseurs : "mais ce ne sont que des photos" je me permets de rajouter : - interception d'un satélitte : "facile, c'était leur satélitte" - promenade d'un soum à côté d'un PA US : "normal, les us n'étaient pas sur leur garde" - mise en service de missiles balistiques à propergol solide : "nous aussi on en a" ... L'autruche va finir par avoir mal au cou à force de mettre la tête dans le sol, non* ? Loin de moi l'idée de faire de la Chine la nouvelle superpuissance militaire du monde, mais je trouve que nier ou minimiser systématiquement ses avancées n'est pas trés rationnel. Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le niveau de maitrise technologique à un moment précis qui compte mais la tendance d'évolution. Et celle-ci ne faire guère de doute : l'armée chinoise progresse régulièrement, tant quantitativement que qualitativement confortant ainsi sa deuxième place sur la scène mondiale. * ceci dit, je ne considère pas ce pays comme un ennemi.

Monsieur, vous m'ôtez les mots de la bouche les touches du clavier.

C'est clair, mais je ne vois pas de raison rationnelles pour qu'ils n'arrivent pas à finir par le faire (aujourd'hui ou dans 2 ou 3 ans, ça importe assez peu, pour moi).

Oui, oui, si tu veux... :'(

Effectivement, pas d'info permettant d'être catégorique sur ce point précis. Mais suffisament pour l'être en ce qui concerne la tendance générale qui veut que ce pays se donne les moyens d'avoir du matos de qualité... en quantité, n'en déplaise à ceux qui pensent que celà n'est passible que dans les pays occidentaux.