Raoul

Est-ce que dans une procédure d'évitement de missile (ou de leurrage/brouillage), il n'y a pas une part de "chance" (manoeuvre effectué au bon moment, schafft lancés à le seconde près... )? Si c'est le cas, je pense que doublé le tir (avec un intervalle de 1 à 2 seconde) peut faire la différence.

Oui ou non ? Pour ma part, je suis persuadé que le fait de penser que, nous pouvons faire mieux avec moins, est la voie royale pour se prendre une trempe comme on en a le secret...

Même remarque celle que je viens de faire à G4lly. Si un aster par cible suffit, il faut admettre la réciproque (le tir d'un exocet sur un navire possédant des missle AA récents n'a aucune chance de réussir)... sauf à rester dans le mytheque notre matos est le meilleur du monde :-X (je me répète, mais j'ai l'impression que certains mythes ont la vie dure...)

Peu, c'est évident ... sauf dans les cas suivants : - cdg obligé de se rapprocher (un peu) des côtes, genre pour passer un détroit par exemple... - Tir d'antinav depuis des soumarins qui ne seraient pas concernés par le rideau de chasse, la défense de zone, voire même la défense locale. Tu as peut-être raison, mais dans ce cas, il faut aussi admettre la réciproque (un rafale visé par un seul missile ennemi serait condamné)... sauf à rester dans le myhthe que notre matos est le meilleur du monde :-X

Si on tire 2 aster par cible, ça fait 16 cibles traitées... C'est pas rien, mais ce n'est pas non plus uniquement à la portée des trés grands pays.

On n'aurait pas un peu tendance à sous-estimer l'ennemi potentiel ici (ou surestimer notre propre matos, ce qui revient au même) ? Sans tomber dans le schéma d'un affrontemant Rafale vs Typhoon ou F22, imaginons juste un affrontement contre des sukoï récents ou équivalents... Entre le moment où le Rafale tir son météor et celui où il pourrait enchainer avec un mica, il est tout a fait possible (pour ne pas dire probable) que, lui aussi, il doive gérer le tir d'un missile bvr par l'ennemi. Celà a de fortes chances de l'empêcher de tirer son mica... d'où l'utilité de pouvoir, d'emblée, doubler le tir de météor pour accroître les chances de faire mouche. Or la config de base (avec 2 météor) ne permet de traiter qu'une cible de cette façon.

Pourquoi pas ? ça ne fait qu'à peine 10% des pays du Monde.

C'est pour ça que j'ai mis les guillemets ;)

Et notre Rafale, le missile air-air ennemi, il n'a aucune chance de se le prendre dans la tronche ?

En équipant ce genre de chuteur d'un casque en tungstène et d'une ceinture d'explosif, est-ce qu'on en ferait pas une arme anti-bunker "intelligente" ? Tout ça pour dire que je ne comprends pas l'intérêt de ce challenge... :-X Mais je comprendrais qu'on vire mon post :lol:

Idem ; d'autant plus que, pour augmenter significativement les chances de détruire la cible, le tir de 2 missiles par cible est souvent préconisé...

A mon sens, il vaut mieux réduire les ambitions au niveau des missions mais en se donnant les moyens de les accomplir... dans la durée (ce qui suppose une certaine redondance) plutôt que le contraire (missions impossibles à accomplir du fait de la faiblesse des moyens). En conséquence, il FAUT prendre acte de la baisse capacitaire et revoir les missions le plus en amont possible. Par ordre décroissant d'importance (mais aussi, paradoxalement, de probabilité) je définierais les missions de cette AdT light de la façon suivante : - Protection du territoire (principalement se prémunir contre une invasion aéromaritime surprise - cas peu probable je me répète). De l'artillerie sur roues + qqs "médiums regiments" devraient suffire. - Evacuation de ressortissant en se basant sur des régiments rapidement projetables et une flotte conséquente d'hélico de manoeuvre. - Mission de maintien de la paix/interposition/pacification. Paradoxalement, c'est cette mission qui impliquera le maintien d'une composante blindée lourde. Avec l'équivalent de 6 brigades (2 pour chacune des missions) on devrait pouvoir remplir ces missions. Exit donc l'ambition d'emporter la décision dans un conflit (ou même une bataille) majeur (mission déjà abandonnée depuis longtemps?) de même que la protection des intérêts à l'étranger.

Oui, vu sous cet angle ;)

Autant de véhémence, je trouve ça gonflé de la part de quelqu'un qui soutenait, il y a peu, que le clergé français n'a pas bénéficié d'une manne financière sous l'ancien régime... :P :lol: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15272.2370.html (bas de page)

Je ne suis pas sûr qu'on puisse trouver des sources plus récentes (ou même plus fiables) sur l'évolution de ce programme. Ce qui est exposé par A&C est probablement proche de la vérité...

Et, en plus, il ose sympathiser avec l'iranien Amandine et Jane*. * j'ose pas mettre son vrai nom... :-[

Et à part ça, tu as des sources (impartiales) de ce que tu avances ? Y-a-t'il une condamnation de ces élections par les instances internationales ?

Dans l'idéal oui... Mais bon, si ça coûte plus cher qu'un type unique de torpille, le choix est vite fait. Dans le cas d'un tir contre un petit navire, celui-ci sera "over-kill" et c'est tout. Je ne pense pas qu'on tire des torpilles (même légère) avec un souci des dommages collatéraux.

Félicitations à lui (dans la mesure où la sincérité du scrutin ne semble pas remise en cause).

OK, je te comprends et je suis d'accord avec toi sur l'existence de cette "susceptibilité". Mais je pense que cette susceptibilité est plus dûe à la répétition des débats sur l'intégrabilité des musulmans qu'à des caractéristiques intrinsèques de cette religion telle qu'elle est pratiquée en France.

Sauf que, DE FAIT, ce genre de questions est posé, voire rabâché ab nauseum ! C'est bien pour ça qu'il est faux de dire qu'on ne peut pas critiquer l'Islam en France.

Ouais, mais, à quel prix ? Parceque s'il faut raquer 2 fois le prix d'une doucette pour gagner 10% de perf... bof !

Peu de communication là-dessus... ou alors, trés floues.

Difficilement, mais, l'aventure continue on dirait. Nouvelle aide publique de 1.8millions. http://tout-metz.com/skylander-geci-aviation-redressement-judiciaire-623.php

Et selon toi, un simple individu qui irait vomir son anti-christianisme face à une assemblée de chrétiens ne risquerait rien (idem pour les juifs) ? Par ailleurs, je note que tu prends pour argent comptant "l'agression" de cette jeune fille à Toulouse... or, il me semble qu'il n'y a que le témoignage de sa mère pour corrobhorer ça... en tout cas aucune condamnation judiciaire Et toi, ne me dis pas qu'il n'y a pas une inflation des propos anti-musulmans depuis plusieurs années (notamment 2001) et que celà n'est pas de nature à rendre susceptible même les modérés... Après, à savoir qui à commencé à montrer l'autre du doigt, c'est une autre histoire. Perso, je m'en branle. Mais ce qui est sûr, c'est qu'ils sont là, qu'ils sont plusieurs millions et que la paix civile est un bien à la fois précieux et fragile. Si on continue à voir le verre à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein (quoique , en l'occurrence, c'est plutôt le voir à 1% vide plutôt qu'à 99% plein :P) c'est le meilleur moyen de radicaliser le plus grand nombre. Perso, je suis convaincu que c'est le souhait de beaucoup de ceux qui passent leur temps à crier au loup.