JASHUGAN

On dirait que le système vendu par QinetiQ est plus sophistiqué. De plus, SWATS est porté directement sur l'épaule tandis que le système fr est positionné sur l'arme. Avantage SWATS amha.

En effet. Heureusement pour les pilotes d'hélicos de combat, les talibans parviennent rarement à leurs fins face à eux. Cependant, la menace est réelle car les talibans tentent régulièrement leur chance. Il y avait une vidéo sur Youtube qui montrait un Apache britannique ciblé par ce type d'attaque : - la vidéo prise depuis le sol, montrait un apache évoluant à moyenne altitude, faible vitesse, puis 3 RPGs explosant en rapide succession à une dizaine de mètres de l'hélico, l'équipage tente alors laborieusement une sorte de zig zag guère convaincant puis un 4ème RPG explose quelques secondes plus tard, toujours un peu à côté. Dans cette séquence d'une dizaine de secondes, le "poids" de l'Apache et sa "vulnérabilité" étaient nettement perceptible. Les talebs cherchent à endommager les rotors des hélicos grâce aux éclats des RPGs. Les tirs au but sont rares.

Cela a peut-être déjà été posté quelque part sur le forum : l'armée française s'apprête à acheter 250 système de détection acoustique de tirs SWATS (Shoulder-Worn Acoustic Targeting System). Je suppose que c'est pour l'Afghanistan... QinetiQ North America’s Gunfire Detection System Selected by French Ministry of Defense http-~~-//www.youtube.com/watch?v=BCRCwUusuAE

Le 22 juillet 2010, un AH-1W SuperCobra a été abattu par une volée de RPGs : Two Marine helicopter pilots from Camp Pendleton killed in Afghanistan

Le PARS 3 est conçu pour faire de l'antichar, il n'est pas adapté contre des insurgés à pied. Dans un contexte de contre insurrection le Hellfire en version laser est plus versatile, et permet d'engager des insurgés en train de placer des IEDs par exemple.

Les atermoiements des Allemands avec leurs Tigre : - Ils comptaient envoyer des UH Tiger en Afghanistan au mois d'octobre, pour couvrir le retrait de leurs troupes. Mais l'hélicoptère, qui subit de nouveaux retards, ne pourra pas être déployé avant 2013. - Pire, dans un rapport "confidentiel" fuité aux médias, des officiers allemands critiques durement leurs hélicoptères : qualifiés d'inutilisables et inadaptés à la mission, car ils ne sont pas équipés d'un canon de 30mm monté sur tourelle contrairement aux autres Tigre (sans blague). Ils ont conscience que les gunpods de 12.7mm les mettent dans une position vulnérable et s'inquiètent que les équipages ne deviennent des cibles faciles pour les talibans. Les missiles PARS 3 ne sont pas non plus adaptés au contexte afghan et mal intégrés sur les UH Tiger (risques de dégâts). Les officiers allemands en viennent même à louer l'approche française du programme Tigre, qui a même fait des petits à l'export. D'après le journaliste, les RETEX vont avoir beaucoup d'importance pour l'avenir des hélicos de combat dans la Bundeswehr. Imaginons que les UH Tiger ne donnent pas satisfaction en Afghanistan et que l'armée allemande souhaite rattraper le coup, quels choix leur restent-ils ? - Acheter des ARH, ou HAD ? - Relancer un programme de canon sur tourelle à coups de millions afin de l’intégrer à leurs UHT v2.0 ?

À priori, le NSM vole un peu plus haut que l'exocet, son entrée d'air étant située sous le missile. Sur certaines vidéos (pas toutes), la propulsion du missile exocet laisse un sillage dans l'eau avant que le missile touche sa cible. NSM : Exocet :

Ce problème n'est pas restreint à la force française, les brits ont eu le même travers.

Les photos grand format sont superbes et le T-90MS est revêtu d'un camouflage très intéressant.

Pour le plaisir des yeux et des oreilles : vols à bord d'un F/A-18F en HD.

Strat... C'est mieux que rien, merci. :lol: Écart type divisé par 5. Regarde la deuxième page du pdf sur le site de nexter (le lien est dans mon message précédent). Il y a également une illustration sur cette présentation : http://www.dtic.mil/ndia/2007fuze/SessionIIIA/campion.pdf Pour des tirs à très longue distance +100km, l'écart-type de précision sera d'autant plus grand, ainsi que le risque de dommages collatéraux. Je ne suis pas certain qu'à ces distances le système Spacido soit suffisamment intéressant par rapport à la munition Vulcano guidée (Guided Long Range) qui offre une précision constante quelque soit la distance.

- Nexter a envoyé les 1ers kit AZUR aux EAU au début du mois de juin selon Jane's. - Le développement du programme SPACIDO (système de correction de trajectoire) touche à sa fin :

Je ne suis pas d'accord, Tactical Report est plus fiable que la presse française. Ils ont toujours été plus mesuré alors que les médias français passent leur temps à annoncer des signatures qui ne viennent jamais. Pour ce qui concerne les EAU, TR a l'air d'avoir ses entrées au palais du Cheikh.

Bonnes nouvelles pour Nexter. =D Par contre on a jamais eu de nouvelles ou photos des kit AZUR pour les Leclerc EAU.

Web documentaire sur le VBCI sur le site de la DGA (6 parties) :

Dassault peut également faire une nouvelle offre. Tant que le contrat ne sera pas signé, ils casseront les bonbons.

Bien vu ! D'après la description, j'avais compris qu'il y avait du slat sous la bâche :P. Après avoir effectué quelques recherches, le système de bâche ressemble un peu à une protection dans le style Tarian (Dstl) : pdf du fabricant :

Une nouvelle photo du VAB Ultima sur Le mamouth : Q-net out, Slat Armor in

Des photos du bouzin :

Équipage espagnol s'entraînant au tir : Ça gigote là haut et apparemment le viseur n'est pas stabilisé. edit : y'a un problème pour intégrer les vidéos ? edit2 : :oops:

2 nouvelles vids : Vidéo tournée par un magazine espagnol (en France) Vidéo tournée par un magazine canadien (en France)

Super les croquis. La tourelle "à poil", ça fait vraiment bizarre :lol:. Ici le Leclerc parmi d'autres MBT (photo prise en Grèce) : de droite à gauche : M1A2 Abrams, Leclerc, T-80U, Leopard 2A5, T-84, Challenger II. 1) Les tanks d'origine soviétique sont des nabots comparés aux tanks occidentaux. Petits et discrets. 2) Le Leopard 2A5 et le Challenger II sont de véritables mastodontes. 3) Le Leclerc et l'abrams, de tailles comparables, représentent la taille intermédiaire. Je suis surpris, je pensais que l'Abrams était un géant et que la différence de taille avec le Leclerc serait claire et nette. L'Abrams a des dimensions modestes finalement et le Leclerc, lui, n'est pas si petit que ça malgré son chargeur automatique et sa réputation de petit char (wiki). Sur le net, certains disent que les chars russes sont petits car ils sont conçus dans une optique strictement offensive, tandis que les chars occidentaux sont plus grands car ils sont conçus dans une optique défensive: il y aurait une taille minimum en dessous de laquelle la dépression du canon ne serait pas assez importante pour défendre correctement. D'autres photos : T-84, un tank à taille humaine =) T-84, M1A2, Leclerc, Léo2A5 Photo prise en Turquie: une des versions du T-84 et un Léo2A5

Je pensais la même chose toi. Mais en fait, piloter un avion moderne reste une activité dangereuse en raison de toutes les sources potentielles d'instabilité (fuel, armements) et l'informatique n'est pas toujours là pour apporter un filet de sécurité. Le rapport d'investigation permet de mieux comprendre les raisons de cet accident : Il me reste encore des pages à lire mais d'après ce que j'ai lu : les pilotes en mission de combat deviennent parfois des pilotes d'essais.

Le F-15E perdu en Libye n'a pas été abattu. Le pilote a perdu le contrôle de son avion suite à une manœuvre brutale avec un avion en configuration asymétrique.

Oui :