Shorr kan

Je suis étonné que les nord coréens soient venu sans un minimum de services médicaux organiques.

Les humains sont assez tribaux. C'est leur penchant naturel. Avec les technologies de télécommunications modernes ils se réunissent par affinités et sont libres d'évoluer dans des chambres d'échos qui confortent et amplifient leurs opinions au point de pouvoir vivre par intermittence ou en permanence dans des bulles informationnelles qui les mettent à l'abris des opinions d'autrui ou même la réalité ; et ce - détail qui a son importance- pratiquement sans cout pour eux même , alors qu'avant la révolution internet le cout d'ignorer la doxa commune diffusé par des canaux contrôlés étroitement, était l'ostracisme social et la marginalité. Obama se plaignait que les anciens medias avaient leurs défauts avec leur archaïsme et leur monolithisme, mais avaient quand même le mérite d'alimenter un espace social et politique partagé par tout les citoyens. Ce n'est pas bon pour la cohésion sociale qui a besoin de valeurs communes, et pas bon pour la démocratie qui a besoin d'entente sur les faits de bases. Et pas bon non plus pour les individus, qui sont rarement encouragé dans ce système a exprimer des choses comme l'esprit critique, une éthique supérieur ou à faire preuve de recul.

Pour une fois je plaide la compréhension des actions israéliennes... Les syriens ont levé les bras en l'air, soit pour se rendre, soit pour fêter la chute du régime ; mais les israéliens au vu de l'ambiguïté du geste ont cru qu'ils leurs lançaient un sort, et de là, ont légitimement répliqué ! Une chose en amenant une autre, voilà tout ...

En interne oui, c'est pas jouasse ce qui arrive. En externe, ça se discute : les mouvements populistes d'extrême droite modernes ont ceci de diffèrent avec leurs aïeules, qu'ils n'ont pas de velléités expansionnistes, d'autant que ça touche des pays le plus souvent en déclin démographique. En tout cas en Europe. Leur idéologie politique tend à l'isolationnisme, avec une définition de l'intérêt national très étriquée. à la limite ce qui peut les rendre dangereux c'est leur croyance en un système gagnant-perdant qui peut leur faire croire qu'ils peuvent tirer leur épingle du jeu au détriment des autres. ça les rends assez vulnérable aux promesses que peuvent agiter les grandes puissances (USA, Russie, Chine, Empira Galactique...peu importe) pour les manipuler. Edit: Et là, en me relisant, je me rend compte que j'ai abusé sur l'usage du verbe "pouvoir" .......C'est le signe qu'il est temps pour moi d'aller dormir.

Moi je dis rien que pour ça, ça en vaut la peine

Il est plus exact de dire que le conflit israélo-palestinien est née de l'exploitation de l'effondrement de l'empire Ottoman par le mouvement sioniste et ses alliés, pour établir un foyer juif en Palestine.

Et bien, de tout ce que je lis sur ce fil et son jumeau, la conflit va bientôt entrer dans une nouvelle phase qui aura une toute autre ampleur en terme de destructions...

Les Russes n'avaient pas été obligés de faire de grosses ristournes après les sanctions qui maintenant encore maintiennent une décote sur leur brut écoulé en douce ?

C'est surtout une démonstration par l'absurde que la volonté de création d'Israël et la Shoha ne sont pas lié ou très modérément, contrairement à l'opinion commune sur le sujet. C'est tout. Si si, on peut très bien juger le cas à l'aune de nos critères sans craindre l'anachronisme puisque le cas qui nous intéresse est l'une des premières tentatives de règlement d'un conflit post-seconde guerre mondiale.

Quand on exposa le cas à Zhou Enlai, le ministre des affaires étrangères de Mao, celui-ci perplexe, avec les yeux de quelqu'un d'extérieur au conflit, demanda pourquoi en guise de dédommagement ne pas plutôt avoir créer un foyer juif en Allemagne ; que ce serait à la fois plus logique et plus équitable... C'est juste la preuve que le projet de création de l'État d'Israël est prexistant à la Shoah.

Ok, je ne peux pas laisser passer ça... D'un c'est toi qui "suréagis" à des propos assez anodins à la base. De deux, il n'existe encore aucune obligation à faire des réponses "construites". C'est une exigence abusive.

Bon, c'est pas que je sois fondamentalement opposé à tes arguments, mais je ne crois pas que cette discussion mène bien loin. À la toute fin, c'est toi qui a le doigt sur le bouton rouge, et ton jugement entre les deux. Moi, de mon côté je dis, ou plutôt écris les choses comme je le pense.

Monsieur vous avez kidnappé @BPCs, c'est évident.......sinon vous sauriez que les discussions sur ce forum ne sont pas un long fleuve tranquille..... aussi, et en passant, il n'y a absolument rien d'outrancier à dénoncer un argumentaire bidon....où en tout cas l'outrance n'est pas de ce côté.

Ah !.... alors là je suis confus...je ne savais pas qu'il existait dans la charte du forum une ligne sur l'obligation d'argumenter de façon circonstanciée à l'encontre d'un post tout droit sorti du bréviaire Likoudiste...va falloir que je la relise alors. La première fois j'avoue, je l'ai survolé.

Tu va de plus en plus loin dans la mauvaise foi.

Même Biden a fini par reprendre à son compte les méthodes d'extorsion négociation de Donlad avec l'UE, juste que la vaseline en bon cout caché est non facturé... Ne pas sous estimer la pragmatisme transpartisan américain quand il s'agit de pigeonner les pays "alliés" : Si ça mord une fois, c'est fini, et quelque soit l'étiquète politique de celui qui siège à la Maison Blanche, le chantage continuera. C'est pas pour rien qu'on conseil tant aux particuliers qu'aux entreprises de ne jamais mettre le doigt dans ce genre d'engrenage en pensant que ça se calmera...

Et surtout une base de partisans fanatisés - désolé il n'y a pas d'autres mots ! - qu'il peut mobiliser à volonté en qualité de roi des trolls. Pour le respect des règles il n'en respecte aucune, tant que ça l'emmerde pas lui ou un autocrate avec qui il est en affaire.

Et bien, je suppose que ça dépendra ultimement de la bonne volonté de ce petit bonhomme* à leur prêter ou non assistance... * le "petit bonhomme" en question

Ce n'est certes pas nouveau cette évolution, mais le gars tend à devenir une personnalité de plus en plus sinistre...

Pourquoi pas. Les relations pré-AKP étaient bonnes et même très bonnes entre les deux pays, et Erdogan lui même est d'une grande "agilité mentale" quand ça l'arrange.........coté gouvernants israéliens, fricoter avec des islamistes ne semblent pas les rebuter plus que ça... D'une manière générale, je pense que les israéliens se satisferont de n'importe quel protagoniste occupant l'espace entre eux et les iraniens, tant que leur admonestations à leur encontre restent dans le domaine du virtuel.

Les Kurdes de Syrie ont un gros atout à négocier avec le nouveau pouvoir qui s'installe en Syrie, et c'est le pétrole ! Certes, ce n'est pas le Pérou, mais cest une bonne base pour relancer l'économie et l'administration du pays. Et je pense que ça pèsera dans une éventuelle future alliance. D'un autre côté HTS, peut estimer que la Turquie pèse trop lourd, pour se mettre Ankara à dos...

Moi j'attends avec impatience le jour, probablement proche, où israël et la Turquie auront une frontière commune ! Vers l'infini et au-delà !

Importante précision, sans quoi on aurait pû penser que la politique israélienne d'annexion, était quelque chose de grave ...

Cette partie de la réponse a d'étranges accents trumpiens quand même

Traitre à la patrie ! Sinon, c'est gentil pour @Wallaby