Shorr kan

ça marche pour retrouver l'être aimé ? Aussi, avant ou après s'être rincé les bronches à l'eau de javel ?....c'est important comme détail

Pfff....rien que des passeports qui ne servent à rien à part faire de la contrebande de Vodka

Conclusion après lecture des dernières pages : il ne faut pas - mais alors surtout pas ! -tomber malade.....tu te démerdes

Ilan Shor ?..........Alors comme ça j'ai un cousin moldave ....

Et bien ma foi, dans la mesure où je n'ai pas tenu de tels propos, je crains de ne pouvoir t'aider dans ta quête de compréhension de l'objet de tes préoccupations touchant à l'équité argumentaire.

Tu "démembres" artificiellement le problème : la politique est "désinhibée" car légitimée par la pratique systématique du mensonge d'état.

Sauf que c'est des forces israéliennes dont ont débat ici... Et pour prendre des exemples au pif, hein, quand il assassinent des journalistes ou tirent sur des ambulances - littéralement !- ils ne se gênent pas de systématiquement nier leurs forfaits. C'est bien structurel et constitutif de leur propagande. L'exemple des "uchronazis" comme les appelles sieur Moreau, ne me semble pas un exemple approprié. Un autre qui fait mieux l'affaire par contre est celui du camarade @Vince88370 plus haut, des missiles de croisière russes qui tombent un peu trop régulièrement sur les hôpitaux ukrainiens, soit à cause "d'erreurs de ciblages" ou parce que les souterrains sont pleins à craquer de matériels de guerre et de blindés stockés indument plutôt que d'être livré sur le front - Parce qu'aussi et bien entendu, Zelinsky étant un salaud, rien ne le rend plus heureux que de semer le désespoir parmi ses propres troupes par simple méchanceté, en plus d'être un profiteur de guerre qui fait de la contrebande avec son propre arsenal. Moi ce qui m'interroge c'est ta facilité à croire les revendications israéliennes, et plus encore ton indignation contre ceux qui les remettent en cause ; alors qu'il n'y a pas vraiment de quoi. J'évoquais les mensonges et exagérations dont ils sont coutumiers en plus d'y avoir une raison objective de leur part. Mais il y aussi la difficulté intrinsèque à connaître la nature d'une installation souterraine parce que...eh bien....elle est souterraine. Aussi, tu accordes foi à ses renseignement basé sur une grande confiance aux services israéliens qui ont certes de nombreux et grand succès, mais aussi de retentissant échecs et surtout beaucoup angles morts. Bref, il n'y a rien qui tient dans ta posture. Plus accessoirement, je suis encore vert, mais quand même assez vieux pur me souvenir des prodigieux bunkers suréquipés de Tora Bora. Et les iraniens, ils sont à 6 mois de la Bombe depuis combien de temps déjà ? Sinon attention, tu es sur la dangereuse pente de whataboutisme...

Tout les crimes de guerres qu'ils dénient, ne sont donc pas suffisants ?

Vu la propension au mensonge qu'ont les autorités israéliennes -militaires ou civils - ces doutes sont tout à fait fondés.

Sans vouloir me vanter, je suis un aficionados de longue date de SpaceX (je suis par contre beaucoup plus critique de Tesla Motors) et j'approuve la plupart de leurs choix techniques, comme l'utilisation de l'acier dans la construction de leurs fusées. D'ailleurs pour exemple, voila un post où je détail mon opinion dessus: Je m'intéresse suffisamment au secteur spatial pour me rendre compte qu'Elon Musk, grâce à sa personne, a réalisé un vrai miracle. Car même s'il a été fortement aidé par le programme COTS (Commercial Orbital Transportation Services) de la NASA, c'est une chose d'être favorisé par les circonstances, ça en est une autre d'être capable de s'appuyer dessus pour concrétiser ses projets. En ce qui concerne les possibilités techniques de lancer près de 100 fusées par an, de faire atterrir un étage de fusée sur une barge et de déployer une constellation de télécommunication mondiale par satellites en orbite basse ; je n'ai pas eu trop de mal à y croire parceque c'était dans tout les cas techniquement accessible depuis un moment, voir déjà réalisé/testé. Pour les nombreux lancement, SpaceX rattrape juste le rythme des années 60-70-80 où les USA et l'URSS étaient capables de lancer jusqu'à une fusée tout les 3 jours, parfois toute les 24h. La récupération de tout ou partie d'un lanceur préoccupe les ingénieurs aérospatiaux depuis pratiquement les début de l'air spatial et l'engin expérimental DC-X a démontré cette capacité dès le milieu des années 90 ; enfin, les constellations en LEO étaient la grande affaire du New Space durant ces mêmes années 90, qui devaient justifier un grand nombre de nouveaux lanceurs ; malheureusement seul la constellation Iridium se concrétisa imparfaitement. D'ailleurs la comparaison avec ChatGPT est intéressante: les model utilisés pour l'IA existent depuis le début des années 80, et la puissance de calcul nécessaire pour les faire tourner existe depuis près de 10 ans, et comme pour l'espace, les possibilités étaient latentes mais il a fallu attendre des personnes capables d'opérer les bonnes combinaisons après de nombreux essais-erreurs, avec constance et acharnement, une importante force de frappe financière et la souplesse nécessaire pour surfer sur les circonstances. Ce sont ces "capitalistes" au sens strict, c'est à dire des individus qui n'innovent pas par eux même, mais généralisent l'innovation qui ont fait émerger de nouveaux marchés ou les ont rénové. Pour conclure cette partie, même si je n'approuve pas tout le personnage, Elon Musk est indéniablement un grand capitaine d'industrie qui n'a pas hésité à engager presque toute sa fortune gagné à l'époque des dot.com, et à l'investir dans ses entreprises extrêmement risqués, juste par passion. Rien que pour ça il mérite le respect. Je m'abstiendrais aussi d'être exagérément critique quand son palmarès parle de lui même et beaucoup -exagérément critiques- devraient en faire de même. Désolé pour ce -très long- propos liminaire, et pour en revenir à Mars, même si je n'ignore pas que Musk, fini toujours par délivrer malgré de gargantuesques retards, ont est ici dans une autre catégorie de difficultés. Et il y en a schématiquement six : 1- le problème de la contamination croisé : on ne sait pas décontaminer de gros objets de plusieurs dizaines de tonnes, de la Terre vers Mars, et de Mars vers la Terre. 2- le problème de l'atterrissage ou EDL (Entry, Descent, and Landing): on ne sait pas faire atterrir de véhicules de plus de 3 tonnes sur Mars. 3- Le problème du redécollage ou Mars Ascent : on ne sait pas faire redécoller un véhicule de la surface de Mars jusqu'à l'orbite basse de celle-ci, quelque soit ça taille. ça n'a même jamais été fait, y compris pour de très petit engin. Voir les difficultés du programme Mars Sample Return. 4- Le problème de la génération de ressources ou ISRU : pareil, on ne sait pas générer suffisamment de ressources (oxygène, eau, ergol,...)sur la planète rouge pour soutenir le fonctionnement d'une installation humaine, même modeste. Et s'il faut tout ramener de la terre (au moins au début) l'équation de Tsiolkovski montre que la difficulté est énergétiquement géométrique. Les deux derniers et les plus durs: 5- le problème de la fiabilité : l'humanité ne sait pas concevoir d'engin spatial qui ne tombe pas en panne -ou du moins rien de grave- sur de longues périodes (typiquement ici, le besoin est de +800 jours). Le meilleurs exemple qu'on aient est l'ISS, et l'essentiel du temps de travail des astronautes dans la station spatial internationale consiste à faire des réparations. Réparations qui exige un flux continu de pièces depuis la Terre. C'est inenvisageable pour un voyage sur mars qui exigera un saut de plusieurs ordres de grandeurs de la fiabilité de l'ensemble des systèmes. 6- Enfin, le problème de l'équipage : en l'état actuel des connaissances il est impossible d'assurer l'intégrité physique est surtout psychologique de l'équipage le temps de la mission, soit plus de 2 ans et demi. Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'il est impossible de surmonter ces difficultés : il n'y a aucune impossibilité physique en la matière ; juste que ce serait d'une extrême difficulté, que cela demanderai pareillement un effort financier et humain immense, et surtout qu'il faudrait beaucoup de temps ainsi que de nombreuses répétitions (en se rappelant que la fenêtre de tir est limité toute les 2.5 ans environ). Et ce n'est qu'une fois qu'on aura maitrisé/validé toutes ses étapes - ce qui prendra des décennies- valable pour une poigné d'êtres humains (6-12 personnes) au début, qu'il sera temps de chercher à généraliser ce qu'on ne sait pas encore faire. Encore une fois rien d'impossible - et cet avis n'engage que moi- mais même si sa fusée nous emmènera probablement sur Mars, je doute qu'Elon voit son projet de colonie martienne de son vivant. Encore une fois aussi, désolé pour le roman.

Le problème central de l'idée est que si l'une des parties ne respecte pas sa part de l'accords, il y aura violence ; et la France sera confronté à un conflit de loyauté entre le Liban et Israël. C'est d'ailleurs déjà un peu le cas. D'une manière plus général, l'interposition est à la base une posture assez pourri où tout les belligérants sont mécontents et où il n'y a que des coups à prendre, et ça, la France et ses armées, des Balkans au Mali et à la Centre Afrique, elle l'a appris à la dure.

Ce qui les gênes c'est les témoins, surtout des crédibles comme les troupes onusiennes.

Vieux débat entre partisans de l'exploration spatiale effectué par des humains et ceux qui préfèrent que ce soit des robots. Ces derniers semblent tenir la corde, et les humains sont intrinsèquement limités par leur biologie. Mais ces mêmes humains ont un meilleur rendement scientifique comme l'avait démontré la dernière mission Apollo qui avait emporté le seul vrai scientifique du programme, un géologue ; la boucle de décision est aussi bien plus courte que celle des robots télécommandés très laborieux à programmer, surtout avec des latences qui se compte en dizaines de minutes. Ces derniers n'ayant pas encore atteint le niveau d'autonomie souhaité. De toutes les façons, il faudra envoyer de très nombreuses sondes automatisés en avant garde d'une exploration humaine de Mars, pour débusquer au préalable les zones qui ont le plus d'intérêt scientifique. Les deux se complète à mon sens.

Voilà, j'ai eu quelque heure de sommeil et je viens de me rendre compte de ma bourde ! .....je me suis trompé sur le sens de rotation de la Terre ...

Vous ne dormez pas ? C'est vrai que c'est le matin chez vous ! Je dors un peu, après j'essayerai de faire une réponse un peu construite.

Moi je pensais plutôt au traitement « anti-âge »... J'ai cru comprendre que l'une de ses filles travaille dans ce genre de start up, et que Vova lui même est dans le trip transhumaniste..........maintenant tu fais ce que tu veux de cette info

Quoi ? Comment ça ?................Tu n'as jamais eu dans ta vie d'ami qui menace de se suicider, mais avant ça de t'assassiner toi et toute ta famille ?..........Alors dans ce cas, laisse moi te dire que tu ne sais pas ce qu'est la VRAIE amitié !

Hum......on m'aurais menti ?......Tom Clancy n'est pas mort ?

Oui, parler de disparition de la vie sur terre est abusif de ma part. La Terre s'en sortait en effet très bien avant nous, elle se débrouillera après. J'aurais du juste parler d'humain. Je tiens les projets de cités martiennes de Musk comme totalement hors de porté. Il y a non seulement de nombreuses étapes intermédiaires à franchir au préalable, mais en considérant même la chose possible (à titre d'expérience de pensée) , il est douteux qu'il y est un intérêt économique à y faire émigrer des centaines de milliers de personnes, et le plus probable est que les colons martiens déçus et dégoutés veuillent revenir sur Terre, dont le plus aride des désert est plus hospitalier. Un peu à l'image des nombreuses villes de par le monde, dont l'activité tournait autour d'une seule ressource, généralement l'extraction minière, désertées dès le tarissement du gisement ; au mieux, le lieu est un lieu de transit pour les travailleurs cherchant à mettre de coté un pécule dont ils profiterons sous des cieux plus clément, comme à Norilsk, ville minière du Grand Nord sibérien........il n'y même pas ce genre de perspective sur Mars ! Moi, je ferais une comparaison avec l'Antarctique qui accueil de mémoire quelque chose comme près de 2000 personnes par an. L'intérêt de Mars est scientifique et le restera longtemps, et si l'on peut y maintenir quelques dizaines de scientifiques à demeure, voir juste une douzaine ou moins sur cette planète de façon continue au cours de ce siècle, ce sera un exploit à nul autre pareil ; et ce sera aussi en toute probabilité grâce à Elon Musk et ses fusées.

Je me souviens de trois cas : 1- leur sol est envahi. Doctrine équivalente à celle de la défense du "sanctuaire national". 2- la destruction/oblitération de toute leur aviation. plus orignal, mais logique vu que la puissance israélienne repose essentiellement sur leur très puissante aviation. ça en est le principal pilier militaire. 3- la dernière je ne suis pas sur, mais je crois c'est l'emplois d'armes de destructions massives par l'ennemi, y compris chimique. Plus inquiétant, la doctrine nucléaire israélienne s'autorise des attaques préventives (en accords avec sa doctrine conventionnelle), particularité qu'elle partage avec le seul Pakistan qui en a une identique (et peut être la Corée du Nord, mais je n'en suis pas sur) ; probablement une conséquence de leur faible profondeur stratégique. Pour ce qui est du secret de l'arsenal israélien, les dirigeant israéliens aime bien répéter qu'ils ne seront pas les premiers à introduire officiellement les armes nucléaires au PO (même si Bibi ou un autre a bien voulu un moment officialiser la chose, mais ça n'aurait pas eu d'intérêt de sortir de l'ambuiguité)...........et bien entendu Dimona est toujours une usine textile.......

J'ai pas vu la vidéo, mais il ne faut pas l'unanimité du cabinet de guerre ou un truc dans le genre, en plus de circonstances très particulières genre menace existentielle ou défaite massive en vue, pour déclencher le feu nucléaire par les israéliens ?

Je ne peux pas nier que l'avenir économique de l'UE s'annonce bien sombre si on en crois (comme moi) le rapport Draghi, mais je pense que même stagnante l'UE conservera son pouvoir d'attraction vis à vis de la population de la Moscovie, en particulier les plus aisés. Pour ce qui est de l'intégration de l'Ukraine, c'est justement parce que ça ferait monter les populismes en Europe, que je ne crois pas à une assimilation pure et simple de l'Ukraine à l'UE ; mais plutôt un "partenariat privilégié" qui sera in fine probablement proposé aussi à la Turquie en lot de consolation et à d'autres ensembles géopolitique.

Tout l'enjeux pour Zelinsky est de persuader ses partenaires occidentaux de soutenir l'Ukraine sur la longue durée, car il n'y a pas de perspective de victoire à court terme pour l'Ukraine (c'est valable pour la Russie). Les dits partenaires ont certes les moyen de le faire indéfiniment, mais la volatilité de ces démocraties pressés rend la tache herculéenne.....en fait je suis heureux de ne pas êtres à la place du président ukrainien. Sinon plus concrètement, plus haut je disais que l'important pour les ukrainiens était de sécuriser leur approvisionnement en armes J'ajouterais un soutiens et une aide suffisante pour que l'économie ukrainienne tienne la route. Zelinsky est un homme politique intelligent et assez habile, donc qu'il se livre à ce genre de manœuvre, pourquoi pas, mais sans trop y croire pour ma part.

Pas exactement... Pour lui une colonie martienne autosuffisante (ou à peu près...) est un plan de sauvegarde en cas de disparition de la vie sur terre, soit par une cause autoinfligée par l'humanité même, soit à cause d'un cataclysme exogène/naturel/cosmique ; peu importe. Une blague que j'aime bien sur le sujet : A : à quoi sert d'avoir un programme spatial pour l'humanité ? B pose en retour une question : les dinosaures avaient-ils un programme spatial ? A : non ! B : et bien voilà !* * entendre, les dinosaures auraient probablement survécus s'ils avait eu un programme spatial. En ce qui me concerne, je doute qu'il atteigne ces objectifs stricto senso, mais que le fruit de ses efforts nous feront faire un bon immense dans l'exploration spatiale qui était alors bloqué depuis un demi-siècle.