Shorr kan

Moi j'ai toujours pensé qu'un temple Aztèque aurait plus sa place. Vraiment.

Je crois surtout qu'ils attendent l'avènement d'une vache violette qui doit annoncer la fin des temps, ou un truc comme ça. Donc on est tranquille de ce coté pour un temps, et surtout si le chocolatier Milka ne commet pas d'impaire avec sa mascotte.....mais il est déjà peut être trop tard....

Et le "monde" à offert aux israéliens ce qu'ils prétendent souhaiter et mieux encore : une application de la résolution 1701 ; mais ils ont choisi l'escalade... C'est bien que ce n'était qu'une excuse pour démanteler le Hezbollah. Pour les padgers, au vu du temps de préparation nécessaire, l'opération avait été planifié au moins depuis depuis octobre 2023, voir avant ; et c'est une indication supplémentaire qu'ils avaient décidé précocement - potentiellement avant le 7 octobre - de massacrer le Hezbollah. Le reste c'est du roman.

Je ne surestimerais pas l'esprit de sacrifice de Bibi. C'est surtout qu'il n'a pas trop de choix autre qu'une fuite en avant s'il veut faire oublier les défaillances qui ont menés au 7 octobre, garder sa coalition en place et tout simplement survivre politiquement en évitant la prison ; bref, il prépare les élections de 2026, et en effet c'est bien partie. De rien, c'est toujours un plaisir.

Tu as loupé la partie sur l'application du contenu de la résolution 1701 et dont le cessez le feu devait un tremplin. Allez, admet le, Bibi et son cabinet de guerre sont persuadés qu'ils peuvent réduire durablement la menace que représente le Hezbollah, et n'ont jamais eu l'intention de négocier quoi que ce soit et surtout pas laisser un bête cessez le feu s'interposer entre eux et leur objectif d'oblitération du Hezb. Au pif je dirais presque toujours. Le "presque" c'est parc qu'il y a une minorité de cas où c'est les gars d'en face qui ont repris les hostilités ou il y a une coresponsabilité.

Moi je demande au vu de leur relative proximité géographique, si et quand la Russie, la Turquie et Israël aurons des frontières géographique communes, ce qu'il pourrait bien se passer après.

Les deux pays sont toujours techniquement en guerre, avec cessez-le-feu entre deux affrontements. Israël étant en général à l'origine de la reprise des hostilités ; mais la guerre ne s'étant jamais terminée dans la pratique, je doute qu'il y est des recours légaux autres que ceux portant sur le non respect du droit de la guerre et autres conventions. Mais je précise : je ne suis pas spécialiste du domaine.

Moi je dis qu'il suffit de stationner à Chypre, une escadrille de Rafale pour instiller la peur dans le cœur de Bibi ! Et je suis sur que @Patricksera d'accord avec moi !

Et d'après G.Malbrunot c'est bien ce que le Hezb a tenté après les coups de tatanes qu'il a pris, confiant aux gouvernements libanais de négocier l'évacuation du Sud Liban et in fine l'application de la résolution 1701. Paris et Washington appuyant cette initiative en proposant un cessez le feu de 21 jours. Mais le gouvernement israélien a rejeté - ou plutôt saboté- ledit cessez le feu proposé par les franco-américains, préférant escalader. Preuve supplémentaire s'il en fallait que les israéliens sont dans le règlement de compte, et pas du tout disposés à des compromis raisonnables - sans même parler de paix...-quand les circonstances s'y prêtent , contrairement à ce qu'ils prétendent eux et leurs thuriféraires. Alors bon, venant du gouvernement libanais, on se doute un peu de ce qu'adviendra cette offre...

Je m'en souviens, il y avait un projet de captage dans les années 90 de cette manne d'eau douce pour en faire profiter tout le pourtour méditerranéen pour palier au stress hydrique. Plus de nouvelle depuis.

La question à se poser (et que je pose ...) est à quelle profondeur se trouve le socle rocheux, tant pour Paris que Beyrouth ; sachant que les grandes villes sont souvent construites dans des fonds de vallées, donc des sites assez alluvionnaires par nature.

Le Hamas et les Arachnides creusent des tunnels, donc bon ...

ça dépend aussi de la nature du sol : ce genre de bombes anti-bunkers ont des profondeurs de pénétrations différentes selon que la couche à pénétrer est granitique ou meuble ; et les images du bombardement du QG souterrains du Hezbollah me laisse à penser que la terre du site n'est pas très compacte. Mais je peux me tromper.

Pendant ce temps en Cisjordanie...

Sans même parler des probables représailles balistiques iraniennes, si les israéliens d'attaquent aux installations pétrolières de ce pays, il y a fort à parier que leur principal source d'inquiétude sera de faire face à la réprobation américaine...

Je ne vois pas pourquoi on se casse la tête avec des tunneliers et des machines d'excavations, pour faire des trous...

Franchement mec, ton whathaboutisme est vraiment lourdingue. Et je m'abstiendrai de répondre au tendancieux " la région n'est pas l'Europe". Là carrément, ça n'a pas de rapport avec mon propos.

Les comparaison malheurs contre malheurs c'est pas trop mon truc. Ce que je n'aime pas c'est qu'on utilise ce genre de comparaison pour justifier le manque d'équité envers les palestiniens. Sinon, merci pour la mise en parallèle chiite/maronite dans la société libanaise.

Je n'avais pas vu cet ajout. Quand je parle de prédation, je pense aux coups de forces et faits accomplis réalisés au détriment des voisins quand ce n'est pas carrément la recherche du pourrissement. Sinon, en ce qui concerne le sort dramatiques des juifs du MO (et pas seulement), je compatis - mais du genre vraiment !- mais au risque d'avoir l'air de manquer d'empathie, je ne comprend pas trop en quoi on peut le mettre en balance avec le sort actuel des palestiniens ?!

Les chiites sont les prolos/souffre douleur du Liban et le métiers des armes indignes de la bourgeoisie, généralement sunnites et chrétienne. C'est pareil en Syrie et c'est ce qui a d'ailleurs ouvert la voie à Hafez El Assad, papa de Bachar. Maintenant tu fais 1+1 et tu en tires tes conclusions.

Je l'ai constaté aussi : des antisémites au dernier degré sont fanatiquement pro-israéliens. ça marche aussi dans d'autres cas : les plus islamophobes sont souvent très pro-gouvernements du Golfe, étonnamment aussi. Ce que je trouve marrant dans le cas d'Israël est que beaucoup de ses supporteurs en aiment les cotés régressifs et malsains, comme la répression et la violence ; mais ne font pas cas des bons cotés de la société israélienne comme la pluralité ou le cosmopolitisme, qu'ils vomissent plutôt.

- Israël n'a rendu à l'Egypte le Sinaï qu'à la suite d'une guerre en 1973, et à l'aimable incitation des Etats-Unis qui avait encore un certain sens de l'équité. Mais c'est vrai que l'Union Soviétique existait encore ; et eu égard de la rivalité idéologique/géopolitique de l'époque, la motivation n'était en effet pas la même qu'aujourd'hui. - Pour ce qui est des négociations de paix entre palestiniens et israéliens, plus vulgairement appelé "processus de paix" c'est bien la partie israélienne qui a rompu les négociations, à l'époque représentée par Ehud Barak qui a lui même renié ces propres négociateurs au sommet de Taba de 2001. S'il y a bien un moment à regretter amèrement, c'est bien celui-ci. Et ça n'est allé qu'en empirant, avec l'élection d'Ariel Sharon pour en arriver où nous en somme, en l'an de grâce 2024. D'ailleurs tu parles de la seule Cisjordanie, mais pourtant, Gaza était inclus dans les négociations qui se voulait un règlement globale de ce conflit. Tu as opéré dans ton esprit un clivage, mais il est tout à fait fallacieux. - Quant à l'évacuation des colonies de Gaza, ce n'était qu'une ruse guerre. - Enfin, l'occupation, l'annexion et la colonisation indues d'un certains nombres de territoires, est bien une politique d'expansion. Tu raisonnes par analogie, mais c'est un raisonnement fallacieux, en la circonstance. Il s'agit surtout pour toi d'amalgamer le sort malheureux des minorités non musulmanes au Proche-Orient à celui d'Israël. Et je te le dis tout de go, ce n'est pas très convaincant que de victimiser une puissance nucléaire régionale capable de telle déchainement de violence. C'est même tout à fait outrancier. Quant à l'hostilité que suscite Israël tout ce que je peut te répondre est que les circonstance son diverses, parfois c'est par idéologie (comme avec l'Iran et les Houtis), d'autres fois Israël à un lourd passif - et c'est peu dire- avec d'autres belligérants. Bref, il y aurait beaucoup à dire, car le sujet est complexe et non univoque - et ce n'est pas qu'une tarte à la crème ! Savoir ce que serait devenu les communautés juives de la région MENA sans la création d'Israël est de l'ordre de l'histoire contrefactuelle. C'est à dire qu'on n'en sais rien, car si l'on peu avoir des présomptions et faire des extrapolations, la vérité est que les ramifications sont beaucoup trop complexes pour en conclure quelque chose de substantiel en la matière. D'ailleurs tu as ciblé un cas particulier, le Yémen ; mais tu aurais aussi pu prendre celui du Maroc, où l'émigration des juifs marocains s'est faite dans des circonstance très différentes. Aussi, faire de la nécessité d'un foyer national juif -ce que je conteste pas !- une réponse au sort des juifs du Moyen Orient est un anachronisme. Le sionisme étant initialement un nationalisme de type occidental se préoccupants prioritairement des communautés juives d'Europe.

C'est une constante des guerres modernes, et je crois des guerres tout court : le plus important pour un nouvel enrôlé, qu'il soit soldat dans une tranché ou aviateur, est de survire à ces premiers combats. au-delà desquels les chances de survire à la guerre deviennent, statistiquement parlant, bien plus élevées.

Israël se comporte en authentique Etat prédateur vis à vis de ces voisins, et c'est bien là le principal reproche que l'on peut faire à ce pays, et non de prétendues "fautes" ou "erreurs", qui d'ailleurs n'en sont pas puisqu'ils servent sa stratégie d'expansion et de suprématie régionale. Non plus. Par contre, la vraie propagande est de chercher à faire croire que l'hostilité massive à l'égards d'Israël n'est motivé que par un antisémitisme atavique, et n'a rien avoir avec sa politique particulièrement brutale. D'ailleurs l'opinion publique mondiale ne s'y trompe face à ces outrances langagiers. Même les défenseurs d'Israël ont le plus grand mal à défendre le comportement de son armée et les choix de son gouvernement sur une base éthique.