Shorr kan

D'ailleurs à l'époque toute intelligencia* avait condamné le propos, y compris des intellectuels de droite comme Raymond Aron, soutient pourtant constant du Général. * Très pros-israélienne, y compris et même surtout à gauche, Israël étant perçu comme une sorte de paradis socialiste alternatif à l'URSS. Au point par exemple de manifester en faveur de ce pays lorsqu'il déclencha la guerre des 6 jours ! ou 3 ) les israéliens font un appel renouvelé à la technologie. Je parierai bien une retraite en actions sur le fait de voir l'industrie de l'armement israélienne proposer dans quelques temps une série d'armes "non létales" à base de trucs exotiques genre micro-ondes, infrarouges, focalisation d'ondes sonores...ecetera Mais bien sur, et pardon de la banalité, ça ne réglera rien.

Pourtant il est de plus en plus évident que l'actuel gouvernement israélien et même de larges pans de sa société sont emprunt d'un puissant complexe de supériorité doublé d'un insondable mépris pour les palestiniens. En conséquence de quoi Il est clair dans le cas qui nous intéresse qu'ils cherchent à marquer leur force et font peu de cas de la vie des gazaouis. Ils auraient pu temporiser, mais ils ne l'ont pas voulu. C'est pas plus compliqué que ça. Et toi de ton coté tu justifies l'injustifiable, compares l’incomparable, et tu en appels à des cas hypothétiques invraisemblables comme contre arguments ; et c'est franchement pas décent.

Oui j’exagère un peu. Un certain nombre de civils israéliens se seraient rassemblé de leur propre chef et fait un carton sur les manifestants palestiniens. C'est triste de voir à quel point la figure d’anthologie de l'arabe haineux aux traits grimaçants peut avoir été intériorisé par un individu pourtant cultivé avec des convictions progressistes.

Probablement pas grand chose.

Cette tuerie perpétré par l'armée israélienne était donc inutile. CQFD. Accessoirement, prêter les pires intentions à l'ennemi est une très bonne façon de provoquer dans son propre camps le genre de paranoïa sécuritaire qui elle même abouti à tirer sur des civils désarmés.

Vous vous faites du mal pour rien les gars. De Gibraltar aux frontière biélorusso-polonaises, les élites politiques et économiques de l'Europe sont pro-américaines. Probable que si vous leur demandez, ils vous dirons que les intérêts de l'Oncle Sam priment sur ceux de leur patrie ou du Continent, et que ne pas suivre Washington serait une trahison de l'Occident tout entier ! On en est là. Il y a probablement et surtout que le sous-investissement chronique dans ce secteur commence a se faire ressentir.

l'explication la plus simple est la meilleur : perte par négligence dans le cas qui nous intéresse. Comme vous le voyez, sans langue de pute aucune contre une nationalité en particulier ou ironiser lourdement sur la com des système AA russes, on peut trouver une explication parfaitement rationnelle à la destruction de ce Pantsir. Accessoirement, on ne peut pas inférer une conclusion générale sur l’efficacité des systèmes et armes russes à partir d'un cas anecdotique. C'est un peu la base de l'analyse.

Noooon ! Pour l’Autriche c'était le bazar. Dans sa grande bienveillance, le Chancelier-Président a fait son devoir en rétablissant l'ordre pour le bien de tous, et tout particulièrement les autrichiens. Ah l'Autriche ! Qu'est ce que ça fait sur le fil Iran allez vous me demander ? Et bien rien d'autre que d'adoucir les mœurs en ces temps troublés avec un peu de musique douce.

Moi c'est dans ma lecture journalière du très professionnel Das Reich que j'ai appris, offusqué, que des postes frontières germaniques avaient été attaqué par de vils polonais. J'espère que le Chancelier ne se laissera pas intimider et fera quelque chose contre ces brutes. Le gant doit être relevé !

Nan, c'est surtout que la fusée m'a attendu. Mais j'étais pas disponible.

1, 2, 3...

Je ne m'inquiéterais pas trop pour ça. Les dirigeants des puissances nucléaires des années 50/60 étaient bien plus tarés et psychologiquement instables que n'importe quel dirigeant du MO aujourd’hui. , Il n'y a rien d'équivalent à notre époque aux patrons du SAC ou à un Mao qui envisageait tranquillement de sacrifier des centaines de millions de ses concitoyens. Même le triptyque Erdogan-Bibi-MBS fait p'tits jours à coté. Et pourtant la dissuasion a tenu bon.

ça pue le false flag. Et tout prends sens : la procédure facilité d'entrée en guerre pour le gouvernement israélien, les alertes, la monté en pressions diplomatique et militaire, l'hystérie médiatique, le show de bibi...ecetera.

Il y a beaucoup moins d'incidents frontaliers et biens moins violents qu'avant, et ce depuis que les deux ont la Bombe. Le conflit indo-pakistanais est donc un très bon exemple, mais pas dans le sens que tu imagines. Les armes nucléaires n’empêchent pas les conflits basse-moyenne intensités et les "incidents" en tout genre. La guerre froide elle même ne les a pas aboli. Je le redis, la Bombe n'a rien de magique. Elle sanctuarise, elle limite. elle sécurise.

à l'impossible nul n'est tenu. L'arme nucléaire n'est pas un baguette magique non plus. Ce qui se passe maintenant justifie mon point : avec un arsenal nucléaire, syriens et iraniens ne se feraient pas marcher sur la gueule par les israéliens et les américains.

ET MERDE !!!!!!

Le problème avec les EU est qu'à mesure de leur affaiblissement relatif - relatif pas absolu, attention - et que la gouvernance mondiale leur échappe, ils développent un comportement de plus en plus erratique et violent pour garder la main, d'où la tentation de taper de plus en plus souvent et de façon toujours plus arbitraire - au point de blesser sans scrupule des "alliés". Et je pronostic qu'en la matière on en verra de belle venant de Washington... L’inconvénient de cette posture est que ça passe ou ça casse : comme une brute de cours de récré on terrorise le reste de ses camarades ou ces derniers s'arment de courage pour exercer des représailles ; il suffit qu'un seul montre l'exemple et le roi sera nu. Dans tout les cas leur incapacité à accompagner l’émergence du multilatéralisme sera un facteur de tensions internationales, à minima.

On ne peut que constater l'effet stabilisateur de l'arme nucléaire. C'est un fait. Ni guère plus, ni guère moins.

Moi ça me rappel quelque chose dans Fallout 3 Attention spoil d'importance ! Veuillez vous abstenir de lire la suite au risque de vous gâcher le plaisir du jeu si vous n'y avez pas encore goûté.

Roh, la mauvaise langue

ça remonte à loin. Leurs DF-3 ne doivent plus êtres en état de fonctionnement. On est même pas sur qu'ils aient les servants pour les manœuvrer......par contre la chine a vendu récemment à un pays non spécifié mais qualifié de grand pays en Moyen Orient, des M20. Certainement l'AS. on en a parlé ici:

N’exagérez rien les gars. à chaque fois l'effet domino a été démenti et s'est révélé être une crainte infondé. Et dans l'absolu, une généralisation de l'arme nucléaire dans la région n'est peut être pas le pire des scénarii et serait certainement un facteur de stabilisation.

ça c'est un truc que je comprend pas : ils perdent du fric sur la durée - et donc pas juste ponctuellement comme un agriculteur qui aurait fait une mauvaise saison- mais alors comment ils font alors pour se financer ? Quelles banques acceptent de leurs faire crédit ? Qui sont les investisseurs qui mettent de jetons dedans, malgré ces pertes ? L’attrait pour le business de la presse en général m'a toujours paru très mystérieux au vu de ses performances médiocres.

ça passerait en effet beauuuuuuucoup mieux, si ce n'était pas écrit avec les pieds. En même temps pour mêler ses préjugés avec un bon récit, tout le monde n'est pas Heinlein ou Lovecraft . Merci. Je vais l'encadrer celle-là tellement elle correspond à nombres de situations.

J'allais poser la question. D'autant que Tancrède avait naguère vanté sa ligne éditoriale et son patron chtarbé. Syndrome du je brûle ce que j'ai adoré ?