Shorr kan

Tirer un coup ?..... hum......t'es trop cash. La drague, même sur un forum, ça fonctionne pas comme ça. Il faut être délicat et allusif, genre " tu me montre ta fusée de proximité" ou " Oh ! il est chaud bouillant ton obus au phosphore". Enfin, tu vois le truc.

Un ennemi particulièrement complaisant alors, qui accepte de se faire payer en monnaie de singes ses exportations vers les USA et de combler ses déficits budgétaires en achetant ses bons du Trésor ... Le garçon passe complètement à coté de la nature symbiotique * des relations entre nations et à quel point les EU sont le principal passager clandestin du système comme il fonctionne aujourd'hui tant il leur est favorable. * Comprend il ce mot d'ailleurs ?

En même temps la série des Century n'est pas une franche réussite et ses avions mériteraient de figurer en bloc sur ce fil.........sauf le F-104, mais là j'ai un faible pour cet avion et je ne suis pas objectif .

Oui, et juste avant d'aller dormir j'ai songé à ce genre de solution genre V3 avec des agents propulsifs non conventionnelles injectés directement dans le tube, mais dans mon post je pensais implicitement aux propulsifs classiques nitrés. Sinon je me posais une autre question : Est ce qu'il est possible de conserver la simplicité mécanique de machin et les avantages du tube vertical en permettant juste l'élévation et l'abaissement du canon mais sans possibilité de mouvements azimuthals ?

Les canons modernes orientables ou pas, ne sont pas déjà en limite pour ce qui est de la vitesse initiale des projectiles vu que celle-ci est limité par l'inertie des gaz en expansion, et qu'en conséquence, la vitesse d'un obus est du même ordre de grandeur ? Il me semblait qu'il n'y avait plus de marge de progression de ce coté.

Je pense plutôt que la meilleur performance est du coté du canon orientable, mais que la différence est si mince de l'optimum que c'est l'avantage de dégager la tourelle qui l'emporte au vu des faibles inconvénients qui en résulte.

Je me suis rappelé de quelque chose ! Peut être que ça utilise des trajectoires de type Boost-glide. On pense l’appliquer à des engins hypersoniques, mais justement les allemands avaient découvert cet effet par hasard avec leurs obus. https://en.wikipedia.org/wiki/Boost-glide

Pour la position verticale je me suis fait la même réflexion, mais dans l'un des liens quelqu'un explique que c'est contre-intuitif, mais que cette position est proche de l'optimum en terme de porté ; mais j'avoue que j'ai pas compris comment.

Les forces occidentales ne peuvent plus trop se le permettre autant vis à vis de l'opinion que par manque d'effectifs. Effectifs chèrement formés aussi. Elles doivent plus que d'autres armées penser "rendement tactique". C'est statistique bien sur, et pas un absolu. Mais si tu as l'initiative dans 80% des engagements et que tu ne l'as pas les 20% restant, au lieu de ne l'avoir que 20% du temps et pas dans 80% des cas, c'est très bien et t'es sur le chemin de la victoire. ça me semble une course perdue d'avance. L’ennemi fait encore beaucoup de bricolage et ça saigne quand même, mais que faire le jour où le minage deviendra encore plus systématique avec des systèmes à l'iranienne avec des IED de 40kg à effet dirigé capable de retourner un MBT ? pas plus de blindage, c'est certain.

Bah, l'ennemi a aussi gagné quand il tue ou estropie tes troupes et casse ton matériel roulant... Autre chose. Généralement, celui qui a l'initiative sur le plan de la mobilité a aussi l'initiative de l'engagement tout court dans les conflits contre insurrectionnel. Tu peut organiser des patrouilles avec beaucoup plus de latitude et quadriller le terrain, et rendre ce dernier beaucoup moins secure, même pour des troupes de guérilla ennemies. Voir les expérience de nomadisation en Afghanistan et les trucs similaires dans l'histoire. Mobilité = sécurité.

Mais avoir un itinéraire imprévisible à la base, c'est mieux contre les IED et les embuscades, non ?

Je me suis souvent demandé si la meilleurs façon de surmonter cette impasse de l'alourdissement du blindage, n'était pas de s'engager dans la voie de la plus grande mobilité possible, notamment d’être capable de faire du 100% hors piste. Des avis ?

Je me suis posé la question et en lisant les liens, ceux-ci expliquent que ce sont des munitions guidés type obus, mais avec des ailettes, un sytsème de guidage à base d’électronique miniaturisé et de MEMS*, et complétées par de petites fusées. * Microsystème électromécanique

Je verrais bien le système dans un semi-submersible genre SMX-25. ça reviendrais moins cher qu'avec un vrai sous-marin. Je crois qu'à force d'en discuter et de triturer le concept, on se rapproche de plus en plus d'une forme à la fois viable et économique du concept de frappeur .

En vous lisant on se rend compte qu'il n'y a probablement pas d’entente possible entre russes et occidentaux : Les 1er escomptent biens préserver leur influence dans leur "proche étranger" et plus généralement leur statut de puissance, et Vladimir Poutine lui, est décidé à stopper le reflux géopolitique de son pays, quitte à mordre. On ajoutera que Moscou cherche à éviter l’installation d'un régime démocratique pro-occidental à ses frontières, ce qui pourrait être contagieux et déstabilisateur en interne. Les seconds ne comptent pas ménager les intérêts de la Russie dont ils dédaignent les prétentions. Et leur "évangélisme démocratique" les incites à constamment faire la promotion de regime change dans les pays de l'ex-URSS. Dans ces conditions la collision est inévitable... Et cette incapacité à adopter le point de vue d'autrui et le manque de pragmatisme est franchement navrant à observer.

Là par contre il a plutôt raison: - Le néo-confucianisme m'a toujours paru une tentative risible de contrefaçon par le régime chinois de sa propre civilisation. Ce qui pour le pays des contrefaçons est assez savoureux . Alors que la pensée chinois - ancienne ou moderne- est tellement plus riche. - Il est plus lucide ici vis à vis de l'occident que dans les texte posté plus haut. J'ai l'impression au vu de ces aperçus qu'il s'est en quelque sorte "radicalisé" avec le temps, la répression aidant.

Ce Liu Xiaobo semblait avoir des idées assez superficielles sur la démocratie. C'est en quelques sorte l'envers de l’opinion de ceux qui la conspue, mais au fond partage un même incompréhension de la dite démocratie qu'on souvent les non occidentaux, ce qui ne manque pas d’ironie ; deux faces d'une même pièce de préjugés. Et c'est toujours désolant de voir des intellectuelles en appeler à la copie pur et simple de modèles étrangers sachant que ça ne marche jamais dans les faits.

Je suis déçus de voir que vous n'accordez pas plus d'attention à cette interception de drone, et même que vous n'en mesuriez pas la porté... Rendez-vous compte ! Un missile Patriote a intercepté quelques chose !! Mais c'est prodigieux pardi !!! Au moins, les pays possesseurs de ce système d'arme peuvent désormais se dire que c'est de l'argent bien dépensé et qu'ils sont parés contre les attaques d'aéromodélistes, menace au combien sérieuse mais tellement sous-estimé, et à tord. Oui monsieur .

J'aime bien ce commentaire de mrpignon : Trump s'est trouvé un correspondant nord-coréen. C'est très émouvant.

Fais ça et tu te fera traiter de nazis ou de pédophile...ou même de nazis-pédophile. Je pensais surtout aux richesses que vont créer ces jeunes aux bout de 30 ou 40 ans de vie active. ça doit se chiffrer à minima à des centaines de milliards d'euros, voir en milliers de milliards !

En gros ils ont amplement remboursé leur dette et plus encore ...

Oui, quelque chose comme un tiers des 19-25 se sont expatriés - les plus qualifiés en somme . Comment un pays est sensé sortir la tête de l'eau sans ses forces vives ? * * Attention, la question est purement rhétorique...

Je profite du fait que c'est sur le tapis pour rappeler que le problème grec a été plus ou moins mis en stase, mais sans véritable règlement ou même juste atténuation. Le pire est probablement le comportement des principaux créanciers que sont les institutions européennes et leurs responsables. Ils reconnaissent volontiers quand on leur demande, que ce pays n'est pas sur une trajectoire soutenable pour rembourser sa dette, ce qui ne les empêchent pourtant pas de se gausser du solde primaire positif du budget grec ; et franchement ce cynisme est vraiment des plus infect.

ça se défend. Et ça rejoint ce que je dis sur le fait que c'est un sous-produit du jeu politique interne au EU.

Je vois bien l’intérêt israélien et saoudien dans l'affaire, mais l’intérêt américain où est-il ici ? C'est bien le problème de l'activisme militaire des US : ils bougent pour bouger, au risque de ruiner toute l'influence qu'ils ont capitalisé depuis la Seconde Guerre Mondiale. L’intérêt pragmatique d'une puissance hégémonique c'est le maintient du statu-quo et pousser ses pions par une pression constante mais discrète, pas de foutre le bordel comme ils le font ! Pourquoi ils choisissent la voie inverse peut-on se demander ? Qu'est ce qui déconne chez eux ? Et bien c'est une conséquence de la déliquescence de leur scène politique intérieur qui éclabousse leur relation avec l’extérieur : la guerre est un exutoire commode à leur incapacité à faire avancer leur pays- La preuve, c'est l'un des rares truc bipartisans avec des différences cosmétiques genre la quantité de vaseline à appliquer sur le godemichet... De fait, les EU sont structurellement et durablement belliciste. Et inévitablement ils finirons par le payer par un abaissement réel -et pas juste relatif comme maintenant- de leur puissance...