Shorr kan

Là, maintenant, j'ai envie d'un risotto ..............malheureusement je n'ai plus de riz rond, ni de champignons

N'en déplaise, Hitler est bel et bien vivant. J'en ai la preuve. C'est comme un film de Hitchcock, la preuve du crime est sous le nez de tout le monde depuis le début. Hitler ne s'est pas exilé en Amazonie avec Bormann, mais vie en France ! Et ce, sous les traits d'une personnalité connue des français. Je vous demande de vous préparer psychologiquement avant d'ouvrir ce document....................prêt ? ...............................partez !

L'années dernière, à peu près à la même époque de l'années et aiguillonné par le Qatar, le Hamas avait donné une conférence où il faisait savoir qu'ils étaient disposés à engager des négociations avec Israël. C'est assez explicite. Dans le tumulte de la région ça a fait un énorme flops. Mais maintenant, on peut dire que c'est le cas. Détrompe toi, les belges derrière leur apparence placide de doux buveurs de bières couvent un feu dont on peine à imaginer l'ampleur. Ils faut s'en méfier. Je propose d'ailleurs d'envahir la Belgique préventivement. S'il y a une chose que les négociations entre l'OLP et les négociateurs israéliens a montré, c'est qu'il ne faut rien lâcher à ces derniers qui ne soient payé chèrement. Le tort de l'Autorité palestinienne est d'avoir cédé trop trucs, trop facilement. Le Hamas a compris la leçon.

Les américains ont raté le coche en ne développant pas une version exportable du F-22. Face à la généralisation des SU-30/35 et les nouveaux avions russes et chinois qui arrivent, les alliés les plus fortunés des EU auraient adoré disposer d'un successeur au F-15 plus pêchu que ce dernier et que le F-35. Cet avion aurait été best-seller à l'export. Dommage.

Quand on observe ça depuis la stratosphère c'est l'impression que ça donne, mais ça reste plus un lieu commun un peu trop facilement admis qu'une vérité.

Dans le fond, les véritables ennemis du F-35 sont les contribuables américains et autres .

Roseanne, cette série m'a laissé de bons souvenirs

Je sais, j'avais compris. Mais techniquement ça va être difficile - pas impossible- pour les égyptiens de protester ou d’empêcher. Sauf à susciter une guerre avec l’Érythrée ou soutenir un conflit ethnique sur le sol éthiopien lui même, voir la faire à l’israélienne en laçant un raid de bombardement sur les installations mais au risque de tuer des chinois partie prenante du projet. Sinon, l’Égypte a ou va recevoir des SCALP ?

Il a y les deux Soudans et l’Érythrée entres les deux, ça va être difficile de se faire la guerre.....sauf par proxy interposés.

Au vue de l'histoire chargé de ce conflit oui c'est un exploit et très courageux avec ça. Acte dont tu ne mesures pas la valeur. Pour quelqu'un qui se réclame du droit du vainqueur à faire ce qu'il veut du vaincu, je ne pense pas que tu soit dans la meilleurs position pour accuser qui que ce soit.

Quel rapport avec le sujet ?

En gros toutes les excuses sont bonnes pour leur dénier une quelconque volonté de paix, quitte à quitter le terrain du factuel pour aller sur celui des intentions qu'auraient ou pas les palestiniens. Sans rien en savoir concrètement bien sur. Sinon en parlant de concret, la reconnaissance de l'Etat d’Israël par les palestiniens est un fait bien tangible lui - qu'est ce qui pourrait l’être plus ?! - entre bien d'autres.

Quelle mauvaise foi crasse. Mais ça résume bien l’état d'esprit des dirigeants israéliens.

ça c'est faux et archi-faux. Ils ont faits concessions sur concessions sans rien en retour. Il faut leur faire justice au moins en reconnaissant ça. Le problème de ce raisonnement c'est qu'il établit une fausse symétrie. Le fond de l'affaire est que la rapport de force est déséquilibré au point d’être unilatéral. Une partie n'a donc rien à offrir et l'autre ne veut rien concéder parcqu'elle n'en a pas besoin. D’où blocage. Quant aux dirigeants palestiniens, ils ont beau ne pas être des enfants de cœur, ils ont fait preuves de beaucoup plus de bonne volonté que leurs homologues israéliens - suivez mon regard...

Je crois me rappeler que le régime soudanais a été l'objet de sanctions et que des forces interpositions sont envoyés régulièrement dans la région des Grand lacs. Dans les faits, l'ONU et ses membres pourraient difficilement être plus complaisants à l'égard d’Israël.

Oui l'intemporel, c'est les autres - ONU, Hamas, Obiwan Kenobi...- qui sont trop méchants. Du déni mâtiné d’inhumanité, à l'Etat brute. On peut dire la même chose des adolescents qui auraient du être plus nombreux dans le bilan des morts. Mais peut être est ce juste un hasard statistique. D'accords sur presque tout à part la partie en gras. Le Hamas reste des affreux, ont est bien d'accords, mais ils ont fait savoir qu'ils étaient disposés à négocier. La balle - pardon du jeu mot - est dans le camps de bibi.

Très certainement.

Moi ce qui m’intrigue c'est la façon dont les snipers ont fait carton plein sur des militants du Hamas. Comment ça se fait ? Comment ont-ils été identifié ? Ils portaient "l'uniforme" ? Il était très en avant des autres manifestants ? Peut être un ordre d'en haut genre "visez les hommes de 18 à 30 ans avec tel habits, mais ne touchez mortellement ni les femmes ni les adolescents" ? trop tortueux ou complotiste comme thèse ? Au-delà du coté choquant de - disons le mot- la tuerie, cette histoire pue. Il y a un truc qui colle pas. Il est certain que tirer sur des manifestants doit laisser rêveur une certaine bourgeoisie.

Comme je l'ai précisé un peu plus haut, je peu comprendre qu'on snte salisse les mains ponctuellement quitte à violer les principes du droits international de temps en temps ; mais lesdits principes ont été suffisamment malmenés - surtout depuis 2003 : Irak, Crimée pour les plus marquant- pour êtres circonspects quand on envisage ce mode d'action et ne pas êtres trop prompts à chercher à rationaliser quelques chose, qui même quand c'est nécessaire, reste grave. Sur ce, bonne nuit .

Et bien vu de Bachar il combat le "terrorisme". Et très probablement qu'il y crois.

Quand j'ai mal au dos, c'est que généralement j'ai porté à bout de bras une charge trop lourde trop longtemps. La douleur et sa cause ne sont pas localisé au même endroit. Ici, tu essayes absolument d'attribuer une volonté consciente du régime de nuire au peuple comme moteur de cette guerre civile. C'est pas faux et même plutôt vrai, mais c'est pas toute l'histoire et c'est ce qu'on appel un biais d’intentionnalité. De mon coté je tente juste de mettre en perspective le conflit et essayer de discerner les logiques qui le meuvent. Pour moi c'est un poil anachronique et injuste de dire ça. Le MO et ses peuples ont légué plein de bonnes choses au monde, pas juste des problèmes et des conflits. Ils sont au cœur de l’histoire humaine. Ce genre de raisonnement c'est la porte ouverte à tout les abus.

ça reste toujours illégal de violer la souveraineté d'un pays et d'y aller sans sont consentement ou sans que le Conseil de Sécurité de l'ONU -dont est membre ce pays- ne l'autorise..........D'ailleurs, l'idée même de viol consentant est problématique . Je comprend la realpolitik et ses servitudes, mais il faut y aller molo avec les contorsions autour des notions de légitime défense.

Si ! Il le veut ! Et c'est pour ça qu'il réprime. l'Etat syrien ou ce qui en tient lieu veut continuer à se perpétuer. Ce n'est pas un Etat au sens de bureaucratie moderne et impersonnel avec des procédures normalisés comme on l'entend, mais ce que Max Weber appelait un "Etat patrimonial" qui est la propriété d'un clan et leur clientèles, où les intérêts privés de ces derniers se confondent avec celui de l'Etat. En conséquences de quoi ils font tout pour les préserver. Un Etat n'est pas une abstraction, il n'est que le reflet, et même juste l'un des reflets de la sociologie d'un pays. Ce n'est aussi qu'une somme de compromis politiques à un instant donnés. Sachant tout ça on peut dire que l'Etat syrien fait tout ce qu'il peut pour continuer à exister. Comment ? En s'appuyant sur des acteurs privés pour fonctionner et assurer sa sécurité. ça en fait à proprement parler un système féodale avec tout ce que ça implique d’exécrable pour le plus grand nombre, mais il ne peut s'appuyer sur une autre base pour le moment ou marginaliser l'existante, aussi prédatrice soit elle ; c'est ce qui explique que le régime ne semble pas vouloir être plus compréhensifs vis-à-vis des aspirations populaires, et c'est parce-que que ça heurte sa propre volonté d'auto-préservation ! Après qui sait comment les choses vont évoluer. La plupart des pays ont eu ce genre de séquence historique baigné de sang. Ceux qui ont survécu sont ceux qui ont réussi dans la douleur à trouver de nouveaux compromis, et ils ont rarement pu éviter la case guerre civile pour ça. La Syrie n'est que l’énième avatar d'un dilemme historique qui s'est posé d'innombrable fois dans l'histoire. Je ne suis pas hégélien, je ne le suis plus - merci Tancrède. Je ne crois plus au déterminisme historique. Par contre je crois qu'il existe des dynamiques communes à des situations différentes en partants du principe que les humains sont les mêmes partout et qu'ils réagissent plus ou moins pareillement confronté aux mêmes situations ; je crois aussi que les événements ont leur propre inertie ce qui donne cette impression que ce qui doit advenir advient. ça ressemble donc bien à une impasse, mais celle-ci s’efface dès qu'on prend du champ. Le recul historique montre que sur la longue durée rien n'est immuable : des empires s’effondres, des peuples se libère...juste un exemple comme ça : la botte italienne à mis plus ou moins 7 siècles avant de retrouver une unité politique, et ce n'était nullement garantie. Attention ! C'est une erreur commune des occidentaux de vouloir schématiser à l'excès ce genre de situation. à vouloir trop formaliser on rend les choses inintelligibles. Les américains l'on fait, ça leur a coûté l'Irak. Aussi, quand on dit que la Syrie n'existe pas en tant qu'Etat ou peuple il ne faut pas le prendre trop au pied de la lettre. C'est juste que ce sont des réalités par très affirmés en concurrences frontales avec d'autres logiques et dont le destin n'est pas assuré.Ce qui est d'ailleurs source de conflit.

C'est un peu le problème de ton raisonnement : C’est très bien pensé et avec une superbe cohérence interne, mais ignore royalement les dynamiques politiques, historiques et autres à l’œuvre habituellement dans ce genre de situation. Si l’Etats syrien est ce qu’il est, c’est-à-dire fragile, violent et à in fine failli, c’est parce qu’il n’y a pas d’Etat syrien dans les faits ; et pour cause, il est le résultat lui même du découpage à la serpe de l’Empire Ottoman. Si le peuple syrien ne se prend pas en main, c’est parce qu’il n’y a pas de peuple syrien non plus avec la conscience de former une communauté de destin. Enfin, l’hostilité de l’environnement régional est telle qu’il ne donne aucune chance à un quelconque projet national d’émerger – les kurdes sont en train de l’expérimenter dans la douleur ; l’ingérence de voisins et autres puissances étrangères n’est donc pas seconde dans le conflit. C'est au contraire assez fondamental : au-delà même de juste entretenir le cycle de la violence il y a une source d’aliénation importante des peuples de la région dont le destin est très largement dans les mains d'autres. Ainsi il n’est pas déraisonnable de penser que la situation est très largement surdéterminée par les circonstances, qu’elles soient historique, géographique, ethnographique et tous les « ique » que l’on peut imaginer. Aussi, il est vain de vouloir définir ce qui est cause ou conséquence. C’est impossible. Soit que la chaîne des causalités nous emmènerait très loin dans le temps, probablement jusqu’au Assyriens et leurs palais décorés de peaux humaines. Soit qu’elles sont indiscernables les unes des autres ou le sont au prix d’un certain arbitraire qui dépends du point de vue. D’une manière générale je trouve que ton analyse pèche par idéalisme dans le sens où elle fait la part trop belle à ce qui devrait être au détriment du déroulement concret des événements. A une époque j’aurais pu écrire ce que tu as écris, mais j’ai complètement changé d’avis depuis.