Shorr kan

Le passage du camion au train et inversement pour le transport de marchandises, ça s'appel le transport multimodal et les transitaires n'y trouvent pas leur compte et y sont donc très réticents. Il faut faire comme la Suisse qui force les camions traversant le pays à le faire monté sur un train. Cela doit devenir une obligation légale si on veut avoir une chance de développer cette pratique qui ne le fera pas spontanément. Globalement c'est beaucoup une question qui se résume à qui paye les externalités des transports.

Ces histoires d'embouteillages c'est vieux comme le monde. Déjà César a tenté de décongestionner Rome en forçant le ravitaillement de la ville à se faire la nuit pour dégager les rues le jour......ce qui provoquait un raffut qui empêchait les habitants de dormir. http://www.histoire-en-questions.fr/antiquite/rome-vie-circulation.html Personnellement, plus j'y réfléchis plus je me dit qu'il faudrait une sorte de covoiturage généralisé à la fois privé et encouragé/subventionné par le publique.

Je vois que Barbaros Pacha a enfin trouvé un endroit où il s'épanouit pleinement

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Quelqu'un se rappel de ce film avec des nazis qui pénètrent dans un château hanté de Transylvanie ? Non, c'est pas Wolfenstein !

Le sort des kurdes de Syrie me rappel méchamment celle des libertaires de l'armée révolutionnaire insurrectionnelle ukrainienne combattant les blancs et les rouges, pour finir écrasé par les bolcheviques. Leur drapeau leur fondateur Nestor Makhno

Diversité et unité ne sont pas compatible. Qui dit multiculturalisme dit communautarisme et infine éclatement en une multitude d'entités croupions, et c'est actuellement la pente qu'est entrain de suivre le Moyen Orient. Qui dit unité national dit acculturation et homogénéité à marche forcé, mais ça implique de réprimer et marginaliser les cultures minoritaires. Les deux impliques violences et cruautés en tout genre. Choisissez votre camp....

Je pense que le projet sera maintenu histoire : - d'un, de se prémunir de foucades protectionnistes du gouvernement américains. Et je doute que ce dernier en reste là. - de deux, profiter des coûts salariaux plus bas et de divers facilités accordées par l'Alabama. Mais bon, Airbus a l’expérience d'une production éclaté entre plusieurs sites et je pense qu'aucun ne sera laissé. De toute façon Airbus ne pouvait plus faire l'économie d'une implantation forte en Amérique du Nord.

En même temps, confier des chars à un type des forces spéciales.....dur dur la purge.

Sinon, pour la cogénération nucléaire les principaux bénéficiaires en France sont les crocodiles de la ferme aux crocodiles de Civaux Durant les tests, Les parois transparentes en verre de je sais pas quoi, se fracturait avec le temps sous l'action du flux de particules de accélérateur et n'assurait plus sa fonction étanchéité du réacteur avec l’extérieur.

Conclusion : le système est plus fort que n'importe quel individu, aussi "fantasque" -on va rester gentil...- qu'il puisse être. Conclusion numéro 2 : ce même système est en voie de dégénérescence accéléré, et Dieu sait où ça les -nous...- mènera.

Et en même temps une résistance en appoint c'est pas la mort niveau investissement.

Je vois, en gros pour toi tant qu'il abois il morde pas. ça se défend et reconnais que c'est une façon de voir les choses. Je reconnais aussi qu'il est plus antipathique que vraiment dangereux, mais je ne suis pas aussi confiant que toi quand aux conséquences de sa présidence au final sur l'intégrité de la république américaine vu les copains qu'il a ramené dans ses bagages et leur propension à vouloir détricoter toute sorte de tradition politique et d’institutions qui font tourner ce pays.

Ford je crois avait annoncé annuler la construction d'une nouvelle usine au Mexique pour la construire au EU - en Alabama ?

Ça me rappel la blague suivante : Il y a 3 dirigeants : -le 1er était alcolo et héroïnomane. - le second trompait sa femme comme pas deux. -le 3 ème est resté fidèle à la même femme dans la victoire comme dans la défaite. Ne buvait jamais. Il aimait les enfants et les animaux, enfin il était végétarien. Le 1er s’appelait W. Churchill, le second J.D.Roosevelt et le troisième……..Adolf Hitler Trump n’a ni le courage d’un Churchill face au nazisme, ni le sang froid d’un Kennedy pendant la crise des missiles, ni la ténacité – sans même parler de tolérance…- d’un Gandhi… Il n’a aucune qualité, aucun talent particulier qui viendraient en balance de ces comportements borderline. Alors que peut-être qu’en fin de compte ils arriveront à faire d’un âne –pardon pour les ânes, animaux de caractère, à la fois utiles et besogneux– un cheval de course, mais ça me semble douteux. Et pour qu’il n’y ait pas de malentendus. Ses propos orduriers ne me choquent nullement. Ceux-ci ne font que confirmer pour la énième fois ce qu’on sait de ce sinistre clown sur l’étendu de sa connerie qui semble de ne pas avoir de fin. Aussi, je suis un absolutiste de la liberté d’expression : les gens ont le droit inaliénable de croire, dire ou faire les conneries qu’ils veulent –tant qu’ils ne contreviennent pas la loi- fussent-ils présidents des Etats Unis d’Amérique. Mais on ne me fera jamais passer, pour reprendre le vocabulaire fleuri de Donald, un tas de merde pour un gâteaux au chocolat nappé de ganache.

Toutes ces tentatives d'excuser ou édulcorer les propos de Trump me paraisse pour le moins très laborieuses ...

De rien, c'était un plaisir pour moi aussi.

C'est exactement ça, oui ! Trump est un type malsain avec des comportements malsains et c'est justement ce qui plait à ses groupies !! Ils ont du plaisir à le voir dire les saloperies qu'il dit, ou commettre des larcins. Plaisir qu'il vivent par procuration. Il lui sont reconnaissant de faire et parler comme eux aimeraient le faire mais n'ose pas tant ils savent que c'est répréhensible. Et que le président des EU en personne le fasse, ils le vivent comme une libération...de leur coté sombre.

Conclusion de toute cette affaire: Donald Trump est un immonde con. Chose qu'on savait déjà certes, mais apparemment tout le monde n'est pas convaincu...

Complètement, oui.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/01/10/quand-l-amf-met-en-garde-nabilla-nouvelle-gourou-du-bitcoin_5239716_3234.html Titre : L’Autorité des marchés financiers met en garde Nabilla, nouvelle gourou du bitcoin

La cage de Faraday est je pense là surtout pour empêcher de quelconques émissions électromagnétiques du système qui aurait une chance d’être intercepté par un système d'écoute. Edit; grillé par Pic.

C'est une question de principe. La Chine est une puissance continentale, la mer pour elle n'a pas d'existence propre et n'est qu'une extension de la terre et ne peut donc échapper à sa souveraineté, comme le conçoivent toute les puissances continentales. Les thalassocraties -qui sont essentiellement anglo-américaines et ouest européennes- voient les choses différemment car la la liberté de navigation est vitale pour leur prospérité. C'est un très bon exemple de géopolitique dans son sens le plus chimiquement pure : on a la politique de sa géographie, ici puissance terrestre contre puissance maritime. C'est deux visions sont passablement incompatibles et le reflet de philosophies politiques radicalement différentes. Depuis quelques siècles maintenant, les puissances maritimes occidentales ont réussie à imposer leur conception, et la Chine, quoique en pleine ascension, n'est pas encore assez forte pour contester frontalement cet aspect de l'ordre international qui ne lui convient pas, mais sans renoncer à en tester les limites et à avancer ses pions là où elle le peut.