Shorr kan

Si il y a bien un drame en France, c'est bien d'avoir des branches entières bloqués dans la compétitivité-prix ; donc vouloir jouer à la course à l’échalote de la compétitivité en la faisant peser sur les salaires, c'est d'assez courte vu. On appel ça le minarchisme, soit une des écoles de pensé libérale qui promeut l'idée d'un Etat qui s'en tiendrai à ses fonctions régaliennes. Mais à notre époque, une économie développé n'est pas possible sans un Etat qui représenterait une grosse part dans le PIB.

Oui, il a un air de Rafale J'invoque le mana d’immunité du Vendredi !

Groooooouuuuund Controoooooooool

Il y a un risque d’incendie important de l'ordre de celui d'une petite raffinerie de pétrole, sauf que cet incendie aurait lieu à coté d'une importante quantité de plutonium, matière dangereuse s'il en est. Alors bien sur, ça reste gérable comme risque - comme n'importe quel risque industriel - mais je n'aime pas cette solution tant à cause des surcoûts/redondances qu'impose d'assurer une sécurité maximale que les dégâts potentiels en cas d’échec de ces mêmes mesures à confiner un accident ; surtout face à des actes de malveillances humaines (attentat, bombardement.. ou sabotage) . Je préfère la sécurité passive. D'autant que cette solution n'offre pas de supériorité écrasante par rapport aux alternatives. Alors pourquoi prendre ce risque ? Et même si c'est gérable pour un pays comme la France, ça l'est beaucoup moins pour le Bangladesh, or c'est surtout ce genre de pays qui aurait le plus besoin d’énergie bon marché. Pour les sels fondus, ils sont corrosifs mais ne risque pas de brûler spontanément au contact de l'air ou de l'eau, en plus d’être peu réactif à l'état solide (soit une fois refroidis). Quand au fait de ne pas utiliser d'échangeurs sodium/eau, en effet on peut intercaler entre eux autre chose, voir concevoir des échangeurs sodium/hélium ou sodium/CO2 supercritique ou imaginer encore d'autres configurations. ça a un lien de parenté avec les solutions à deux circuits des REP. C'est bien ça, la filière veut pérenniser sont activité et maximiser sa valeur ajouté. C'est parfaitement rationnel de son point de vue et lui demander d'investir dans la création d'une nouvelle filière c'est comme demander à Mercedes de faire une Logan ! Plus que ça, ils n'ont aucun intérêt à stimuler le développement d'un concurrent qui a le potentiel de rendre obsolète leur technologie et inutile leurs investissements. Mais ce n'est pas neutre et l’énergie est bien un enjeu de pouvoir. Autre chose, il n'y pas une avance si importante que ça de la surgénération au plutonium qu'elle rend évident un arbitrage en sa faveur ; prouver la viabilité industrielle des réacteurs à sels fondu demandera juste 10 ou 15 an - pour être large.

Le filière surgénérateur au plutonium avec caloporteur au sodium est intrinsèquement dangereuse. Quand au fait de continuer avec la même technologie celle-ci est difficilement généralisable et ses limites bloques le déploiement de l’énergie nucléaire à une plus grande échelle. C'est rationnel du point de vue de ceux qui ont la main sur la filière actuelle et maximise leur intérêt/pouvoir, mais ce n'est pas le cas du point de vue de tout les non consommateurs qui sont pas ou mal desservies en énergie, soit des milliards d'humains.

Merci de l'information. Je vais leur envoyer mon ours en peluche affreusement mutilé par mon petit frère quand on était gamins.

Pour ce que vaut mon avis d'amateur plus ou moins éclairé. Quand il parle de générer plus d’énergie, je suppose que l'article parle de surgénération où on produit plus d’énergie par unité de masse que de l'uranium enrichie en transformant le thorium-232 fertile en uranium-233 fissile. C'est le plus logique. Un autre avantage du système est que le circuit de sel fondu fonctionne à pression ambiante. Le sodium avait le même avantage sauf que ce dernier est explosif au contact de l'eau, ce que ne font pas les sels fondus. Ils sont aussi faciles aussi à réchauffer s'ils se figent contrairement aux caloporteurs à base de plomb-bismuth ( voir les déboires des sous-marins de classe Alfa qui devait maintenir en activité leur réacteur en permanence). Et un autre avantage - théorique celui là, car jamais réellement testé- est de pouvoir traiter "en ligne", soit au fur et à mesure, les déchets. Limitant d'autant les conséquences d'une fuite/accident. Pour la compacité je suppose qu'elle est du à la sûreté intrinsèque du concept et la nature liquide du combustible nucléaire qui n'oblige pas à surdimensionner les installations. De tout les concepts de réacteurs de 4 ème génération, c'est le plus prometteur pour la génération d’énergie électrique. Et il serait très bien complété par le réacteur à lit de boulets et hélium porté à très haute température, qui serait lui très utile pour l'industrie lourde et chimique. Pour le réacteur à fusion expérimental de LM, le truc est que par hasard on a découvert qu’injecter un intense courant dans un plasma de fusion le stabilisait, et c'est sur cette base qu'ils ont décidé de tenter leur chance. Je ne sais pas où ils en sont depuis leur lancement en fanfare.

Moi ce que je comprend pas c'est pourquoi les autorités russes ont éprouvé le besoin de tricher à cette échelle, alors que leurs sportifs sont à la base vraiment très bons et le pays lui même très bien classé dans la plupart des compétitions internationales. C'était franchement inutile.

Plutôt d'accords, mais la partie en gras est d'une mauvaise foi assez crasse. L'Arabie Saoudite avait au début des années 2000 proposé par l'intermédiaire de la Ligue Arabe un règlement global et définitif du conflit israelo-arabe, initiative repoussé par le gouvernement israélien qui avait répondu par la bouche de Shimon Peres en substance que quoique intéressante, on verrait ça dans 5 ans... Je le rappel, parce que c'est l'une des rares fois où Riyad a proposé quelque chose qui va dans le bon sens pour la région.

Sympa l’ambiance.

Pourquoi j'ai envie de rire ?

J'avoue que j'y ai pensé en même temps que je postais : Qu'est ce qui me serait arrivé si javais été étudiant dans un campus nord américain en ce moment même ?...... certainement une carrière même pas encore ébauché brisé.....................ou me connaissant et bien avant ça, les couilles coupés à cause d'une blague de cul...................monde de fou

C'est ce que je pense aussi. Que c'est un missile iranien dérivé d'un engin soviétique. Peut être celui -ci Dans tout les cas l'allure générale - ou plutôt ce que j'en aperçois dans la vidéo- est celle-ci En il ne ressemble pas à un silkworm ou sa version iranienne. Je m'en suis souvenu parce que c'était l'une de mes armes préférés avec le KH-31 dans la 1er version du jeu vidéo Flanker ! souvenir, souvenir....

Huuuum....tu ne serais pas mexicain par hasard ?

Et tu t'y mets quand ?

ça semble être un missile de croisière. Je crois distinguer le bloc de propulsion à poudre qui accélère l'engin et sur le dessous du corps principal, un petit turboréacteur. Je me souviens d'un truc russe dans le genre assez ancien, mais sans me rappeler son nom. Peut être aussi - et plus probablement- un engin iranien.

Et le charlatant, il lui taxe combien son "intervention" ?

Des vers dans ce genre là ?

Ben, on reprendra la pêche à la baleine

L’amour triomphe de tout....................surtout dans les comédies indiennes.

Dans une volonté de ne pas perdre le fil de ce qu'il est essentiel de se rappeler sur ce conflit, on en dira qu'il n'a de civile que l'apparence et que le principe moteur de ce conflit est la volonté rageuse d'un pays qui ne recule pas devant l'agression sauvage de son très pauvre voisin au nom d'une guerre sectaire contre l'Iran et le chiisme de toute obédience ; et le nom de ce pays est l'Arabie Saoudite Bien sur, ce que je dis est l'évidence même, mais pour paraphraser de façon un peu approximative ce cher Talleyrand, cela va encore mieux en le disant .

Mouais, le stockage de plusieurs gigawattheures par batteries et les quelques milliers de milliards d'euros d'investissement qu'elles nécessiterons, je demande encore à les voir hors installations pilotes dans des trous perdus sans autres options.

Oui, même chose pour l'Union Soviétique de la Grande Guerre Patriotique ou d'autres récits que j'ai lu sur les guérilleros sud-américains ou autres indépendantistes. Et c'est remarquable de voir que malgré tout le volontarisme idéologique et le niveau de contrainte de ce genre de sociétés/mouvements, très peu de femmes participaient au combat proprement dit (au sens strict du terme), même si ça ne les empêchaient pas de suer à d'autres postes. ça devrait mettre la puce à oreille sur ce qu'il est possible de faire dans notre réalité à nous, qui est bien moins extrême.

Je ferais alors deux remarques : - Ressemblance n'est pas identité. Je reconnais qu'il y a pas mal de préjugés contre les femmes sur ce sujet, mais une fois qu'on a élagué ça, il y a des opinions plus ou moins dubitatives sur la possibilité de leur intégration en masse dans des fonctions combattantes, qui sont en général suffisamment fondées -qu'on soit d'accords ou non- pour être juste taxées de sexisme primaire. Et le faire est une immense injustice à leur endroit. - Le racisme n'a jamais empêché de recruter en masse des individus considérés comme inférieurs. Même les nazis se sont résolus à enrôler des slaves pourtant considérés comme des" sous-hommes". Dans ces proportions, ce n'est jamais arrivé avec les femmes même dans les cas les plus désespérés.