Shorr kan

Les tueries à caractère politiques en fait ont reprise depuis près d'une décennie au Etats-Unis, à minima. Et il ressort des tueries/meurtres politiques de la dernière décennie que les profils sont de plus en plus variés et presque toujours en rupture de banc idéologique/religieux, que ce soit aux Etats-Unis ou ailleurs. Pour le profil de ce suspect spécifiquement, alors c'est peut être un gros biais/préjugé de ma part, mais j'avais déjà du mal à imaginer au pays des mormons, un homme transgenre au cheveux bleu et qui crois pouvoir tomber enceinte, faire le coup. Dans tout les cas, il a une belle tête de normie. Ah ! et je ne suis pas Khan et kan, même si j'aurais bien voulu être le maitre des steppes....

Si j'étais taquin - ce que je ne suis pas...- de ce que l'on sait de ses inclinaisons politiques, il semblerait être une sorte de "centriste" qui a mal tourné... Mais je crois surtout que tu es passé à coté de la substance de mon message sur le fait d'éviter les généralités et de céder aux accusations faciles. Et dans l'absolu, le fait que ça se soit passé dans l'UTAH, aurait du quand même mettre la puce à l'oreille sur le profil du suspect.

Apparemment ils l'ont chopé comme ça : son père l'aurait reconnu. son fils a avoué le crime et il l'a convaincu de se rendre. Un pasteur aurait aidé à prendre contact avec les autorités.

Je sais , c'est bête, mais à la question de savoir qui est la prisonnière en question, je ne peux m'empêcher de penser à elle

J'aurais vraiment aimé dire que cela apprendra la circonspection dans ce genre d'évènement tragique, à une certaine catégorie d'individu prompt à s'emporter en jetant anathèmes et menaces à peines voilées contre les gens qu'ils n'aiment pas... ...mais je sais que ce ne sera pas la cas.

Comment sais-tu que @pascal n'est pas une femme ?

L'establishment démocrate a surtout intérêt à faire croire quel leurs défaites sont causées par les frayeurs que provoqueraient les militants "wokes" auprès de leur électorat traditionnel ; alors que plus prosaïquement, s'ils ont perdue le centre c'est à cause de leur propre médiocrité, notamment à la dernière élection présidentielle imperdable. Pas à cause d'un mouvement sociétal iconoclaste qui reste un épiphénomène à l'échelle de la société US.

J'ai oublié de citer Thatcher !

C'est surtout qu'Obama passait après la présidence Bush Junior.

Obama était absorbé par une réforme qui aurait du être mené à l'époque de Johnson et de sa Great Society, avant qu'elle ne déraille à cause de la guerre du Vietnam ; celle d'étendre l'assurance santé, et à qui il a sacrifié ses deux mandats. Il s'est retrouvé face à un obstructionnisme systématique des républicains qui ont paralysé l'adoption de solutions constructives sur presque tout les sujets. Le forum et ce fil de discutions en particulier, en est témoin. De cette période a émergé une nouvelle génération de militant de gauche qui ont décidé d'adopter la façon de combattre de leur adversaire, c'est à dire fanatiquement et sans règle. Mon propos est qu'ils ne viennent pas de nul part, mais d'un contexte ; et que si les démocrates traditionnels se sont retrouvé submergés par ces mutants wokes c'est en grande partie à cause de leur réticence à relever le gant et à punir les républicains pour leurs mauvais comportements.

Je crois que toi et d'autres avaient pris le problème à l'envers. Le « wokisme » est, au sens strict, un mouvement réactionnaire : il naît en réaction à quelque chose. Plus précisément, il constitue un identitarisme de gauche qui répond à un identitarisme de droite, lequel avait auparavant imposé la nouvelle norme du débat politique. Résultat : les deux camps s’alimentent mutuellement dans une escalade dialectique où chaque excès justifie l’autre. Ce phénomène est aussi une conséquence de la désertion, par la « gauche » — c’est-à-dire le centre-droit des Démocrates américains et la gauche réformiste, sociale-démocrate en Europe — du terrain des questions sociales et économiques qui préoccupent les classes populaires et moyennes : leur avenir, leur prospérité, leur sécurité matérielle. Un terrain où elle disposait historiquement d’un avantage naturel. Si cette désertion a été possible, c’est parce que cette gauche coupée à la limonade a fini par intérioriser la nouvelle doxa - et l'impuissance qui va avec- issue de la fin de la guerre froide : l’idée qu’il n’existait plus aucune possibilité d’imposer au marché la moindre contrainte. Réguler l’économie, l’orienter vers des finalités socialement utiles est désormais vu comme une absurdité. Quant à la redistribution et à l’impôt, ils relèvent presque du blasphème. La droite, elle, a su capitaliser sur ce vide en se repositionnant sur le terrain des valeurs, un domaine où elle est historiquement solide et où elle n’a rencontré aucune résistance réelle — du moins jusqu’à l’émergence du wokisme. Ou pour le dire crûment, le reaganisme a baisé le cerveau une grande partie du spectre politique. On en vit ajourd'hui les conséquences.

Au-delà du caractère spécieux de la logique whataboutesque du "parce que quelqu'un commet un crime, j'ai le droit d'en commettre aussi", et de la victimisation inhérente à l'argument - alors que pourtant les USA bien avant Trump, sont de longue date abonnés aux actions "extralégales" pour utiliser un euphémisme ; je constate que dans la défense du trumpisme, personne ne semble avoir voté pour Trump par conviction ou adhésion à ses valeurs, mais part dépit et qu'on les y a prétendument forcé...

C'est statistique : plus il y a d'armes en circulations, plus il y a de morts. à la faveur de circonstances diverses, certes, mais c'est un fait de base sur lequel se surajoutes et interagissent entre eux divers facteurs. Et des armes, il y en a beaucoup aux Etats-Unis. Cet état de fait est possible car il y a une industrie florissante des armes à feu dans ce même pays. Et cela est possible aussi parce qu'il est loisible à n'importe quel citoyen de s'en procurer - des armes à feu- avec très peu de restrictions dans la plupart des cas et endroits. Ce qu'enfin permet le fameux second amendement - et surtout son interprétation. Cette permissivité juridique et culturelle -c'est encré dans les meurs américaines désormais- vis à vis des pétoires en tout genre, augmentent drastiquement les probabilités que quelque chose se passe mal. De toute les façons, c'est trop tard : le dentifrice est sorti de son tube. Même dans le cas fantaisiste où la détention d'armes à feu était interdite du jour en lendemain, il resterait des centaines de millions d'armes illégales en circulation.

Et le Rafale ne faisait que débuter sa carrière et surtout, le forum Air Défense n'existait pas !

Faut voir vers quel secteur* couvraient les batteries. Il ne serait pas étonnant que les missiles israéliens aient frappé un angle mort. D'ailleurs les batteries de Patriot dont on parle sont celles des qataris, ou celles des américains pour protéger leurs bases ? D'ailleurs celles-ci couvrent elles un secteur plus étendu/360° ? * Orienté probablement pour faire face à l'Iran.

Le F-35 rempli les missions de feu le F-117. Et il le fait bien grâce à sa furtivité. Il a aussi comme avantage une suite électronique/radar impressionnante, qui est sa principale valeur ajouté. Pour le reste, ce n'est ni un intercepteur, ni dogfighter, et d'une manière générale ses capacités dynamiques laissent à désirer sur la plupart des métriques qui font un bon avion de combat polyvalent. Ce qu'il aurait du être, et ne l'est pas vraiment, ou très modérément. Après, on peut dire que ce ne sont plus des points pertinents, surtout quand on a une supériorité aérienne écrasante, mais là c'est une question de points de vues. Je laisse de coté les aspects programmatiques très problématiques du F-35 ou encore les implications diplomatiques de sa possession.

Respecté, l'ont il jamais été ? Ils en sont eux même conscient, et savent qu'ils ne valent que par leur pétrole et la diplomatie du chéquier qui en découle - si vous me permettez le jeu de mot.

Oui, à ce stade, je suis étonné que personne n'ai déjà proposé de les transformer en bio-méthane pour les fusées d'Elon Musk.

Et mettre trop de gens dans la confidence est le meilleur moyen d'éventer une attaque surprise. Avec Israël, l'ingérence diplomatique ça marche dans l'autre sens.

Et marque de privilège suprême, se sont les seuls de tout les alliés à avoir le droit bidouiller le code source.

Je suppose que dans ce cas, les rapports entre Israël et la Jordanie changerait Je vous laisse deviner qui est qui, ici.

En tout cas, des processions monstres de Buggati Veron, de Ferrari, de Maserati et de Porsche en guise de protestation ; ça serait quelque chose à voir ! Allez les Qataris, montrez nous ce que vous avez sous le capot !

Vu l'impunité dont ils jouissent alors qu'ils massacrent présentement les palestiniens, on va dire qu'il y a encore de la marge avant que le lait ne déborde de la casserole ...

Oui, un peu. Et l'allemand énervé, il n'y a que ça de vrai dans la vie ...