Shorr kan

Mais il a quand même fallu un petit demi-millénaire ( grosso modo entre la loi Salique en 500 machin et Hugues Capet un peu avant la fin du premier millénaire ) pour que la primogéniture s'impose dans la succession.

. Hein ? .....mais, mais .....c'est tout les jours dredi avec Shorr kan

S'il y a quelque chose à prendre des Allemands, c'est bien leur profonde révérence pour l'Etat de droit qui trouve son incarnation dans la Constitution.

Les droits privés/civiles de la plupart des pays, surtout des pays comme ceux de l'UE ont tendance à s'homogénéiser, ne serait-ce que parce que ces pays ont signé conventions et traités qui les contraignes à adopter des normes communes/universelles, par exemple le droit du sol prévaut sur le droit du sang majoritairement dans la plupart des juridictions européennes.........mais il reste toujours un fond des anciennes traditions/droits coutumiers. Ce qui prévalait pour l'héritage en Allemagne était en effet la "primogéniture" : l'ainé hérite de tout. ça évite la fragmentation de l'héritage, mais les benjamins et les cadets devaient se chercher un destin dans les ordres, dans l'armée ou ailleurs. En France, la règle de répartition de l'héritage se faisait de façon égalitaire entre héritiers masculins, en tout cas sur la majorité du territoire du Royaume de France. Les anglais/anglo-saxon ont par contre une liberté complète dans la désignation des héritiers...mais pas dans la noblesse*. * je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Pour être plus exact - et un peu pédant au passage...- l'on doit le terme de Proche-Orient avec celui de Moyen-Orient à l'amiral américain Alfred T. Mahan ; oui, le papa de la stratégie navale américaine.

Un institut Allemands dites vous.....hum......et ils mettent l'Allemagne au milieu de tout ce bazar, hein.... Blague à part, c'est une carte par "affinité culturelle". sujet toujours assez casse gueule. Parce que même si je lui trouve une certaine pertinence - et plutôt bien vue - il y a quand même toujours le risque de généralisation abusive et d'extrapolation douteuses sur un magnifique lit de préjugés mal fondés. Bon, au moins ces grandes aires englobantes correspondent à peu près aux frontières internationales/légales de l'Europe jusqu'à l'Oural. Note : je trouve que la zone Europe Centrale mériterait d'être détaillée en deux ou trois autres subdivisions, mais c'est probablement la plus difficile à cataloguer en même temps.

En fait, ça ressemble à une carte "anthropologique" dressée par Emmanuel Todd

Et la série Kaamelott est une série documentaire sur la vie en Europe Occidentale vers la fin de l'antiquité tardive

Il n'a pas fait fermer boutique au Consumer Financial Protection Bureau (CFPB)/ Bureau de protection des consommateurs en matière financière, chargé à la suite de la crise des subprimes de défendre les consommateurs contre ce genre d'arnaques financières*, pour rien * Au fait, on appel ça du pump and dump soit "gonfler et larguer".

Oui, c'est mieux en images

Grand insomniaque devant l'éternel, moi aussi au milieu de la nuit je suis parfois hanté par ce genre de questions sur le comment du pourquoi de choses qui peuvent paraîtres totalement incongrus, mais qui m'intrique m'intrigue. En tout cas ça ferait un bon documentaire genre ARTE : le voyage d'une machine à laver du front ukrainien aux environs du lac Baïkal envoyée par son fiston à sa mamouchka. ça me botterais bien.

Il le dit lui même juste après que "ce sont des enfants en culottes courtes" qui se font manœuvrer par un manipulateur de haute volé comme Vladimir Poutine. Quant à Kushner, d'après lui il n'est intéressé que par le fait de faire des affaires, ce avec quoi je suis d'accords. Edit : je suis moi même un grand bouffeur de Kiri ! Oué, ça me décris bien, que ce soit en matière gustative que dans la vie en général

Cette intéressante digressions historico-militaire amène naturellement à une question :

Concrètement, c'est une lutte pour la suprématie entre deux puissances régionales. Et l'Iran est le seul véritable "challenger" d'Israël dans la région. Les gouvernants israéliens s'étant convaincus que rien d'autre que la suprématie militaire sans contestation, assurera leur sécurité à long terme.

Il y aurait beaucoup à dire dans le détail, mais d’une manière générale, les Israéliens — dirigeants comme opinion publique — se sont persuadés que « la paix par la force » est une formule gagnante. Leurs récents succès, renforcés par leur suprématie militaire, tendent à les conforter dans cette vision strictement militariste de leur politique extérieure… et intérieure aussi. Pourtant, avec un minimum de recul, on voit bien qu’une voie essentiellement militaire, dépourvue d’issue diplomatique ou politique réaliste, est vouée à l’échec à plus ou moins long terme. Les incursions et frappes israéliennes peuvent faire mal - et très mal ! - mais elles parviennent rarement à détruire complètement l’objet de leur fureur. Cela conduit soit à une régénération des groupes combattus, avec l’émergence de nouvelles générations plus déterminées et adaptées aux méthodes de guerre israéliennes, soit à leur remplacement par d’autres organisations. Effet « kiss cool » : ce processus nourrit encore davantage la vision déformée de la sécurité qu’ils se sont construite, ce qui encourage les dirigeants israéliens — souvent très autosatisfaits et particulièrement myopes — à frapper encore plus fort, dans une débauche de violence croissante à chaque cycle. Convaincus de la justesse et de l’efficacité de leur approche, ils restent pourtant incapables de traiter les causes profondes du conflit, laissant le problème intact sur le long terme. Un mot aussi sur cette paranoïa autoalimentée : cette dynamique repose sur une croyance bien ancrée selon laquelle l’environnement régional serait irrémédiablement hostile à Israël, rendant toute paix sincère impossible. Dès lors, la logique dominante devient celle d’un adversaire qu’il faudrait soit éliminer, soit maintenir sous pression constante, avec une botte sur la gorge. Il suffit, pour s’en convaincre, d’observer la manière dont la Syrie est maltraitée malgré un gouvernement qui n’a guère montré d’hostilité envers Israël et s’est même révélé plus que complaisant. Bref, marteaux-clous, tout ça.

Rohlala, mais c'est une indigestion ça ! Mais merci d'avoir dit que c'était bien tourné Tant que c'est pas du Pangolin, et bien ma foi ...

Le monde et ses valeurs changent, et pas pour le mieux on dirait...

Tststs, le naïf

Tu as oublié le mot important qui vient juste après : déguisée. Et puis les russes, c'est des gourmets, ils savent, ils ont fini par comprendre qu'il ne faut pas être trop pressé, le temps de préparer une grosse pièce comme l'Ukraine, d'attendrir la viande, d'enlever tout ce qui pourrait être indigeste ; bref, de laisser la cuisson se faire. Puis quand tout est prêt, aux petits oignons, gober tout rond jusqu'à la rive Est du Dniepr, et s'il y a encore de la place dans l'estomac, jusqu'à la Moldavie en oubliant pas de bien saucer Odessa au passage et avec la Transnistrie comme digestif, le tout accompagné d'un p'tit vin sucré de Crimée. Et puis voila, bon appétit Vova !

ça bloque du coté de la Russie qui n'acceptera rien de moins qu'une capitulation sans condition déguisée en accords de paix, de la part de l'Ukraine. Pour continuer avec le parallèle coréen - admirez le jeu de mot!- il faudrait donc éventuellement attendre la mort de Poutine. Et vu ces efforts pour être plus ou moins immortel, ça promet encore de longues années d'échanges conflictuels sur ce forum.

Tu parles comme si toutes les opinions se valaient.

Et quelle est-elle cette vérité sur Maduro ?

Finalement, on va peut être l'avoir notre préquelle d'Aavatar ...

Sur ce sujet comme sur d'autres qui lui sont apparentés, la politique étrangère américaine est malheureusement brutale, décousue et contreproductive, en un mot elle est inepte. C'est un constat factuel.