Shorr kan

En tout cas la très discrète armée tunisienne semble prendre du gallon…………

Merci au pouvoir de l'atome avec la puissance et l'autonomie que ça permet! Je sais, je sais, mais j'ai vraiment du mal avec cette idée à l'heure de l'aviation, de l'électronique, des missiles supersoniques, des capteurs en tout genre et tout le tintouin. Je ne m'y résous pas, mais vraiment pas (et là il secoue lentement sa tête qu'il prend entre ses mains, complètement perdu :-[ :P…)

Pour ce qui est de localiser un GAN, sa doit faire un boucan de malade, émettre dans tous les sens ou à minima signaler sa présence par des patrouilles… Si ce n’est pas le cas, des patrouilles armés doivent pouvoir leur tomber dessus en cas d’opportunité. C’est plus laborieux que simplement dresser ses oreilles électroniques en tout genre…mais bon je lâche ça comme ça (comme une bouteille à la mer :lol:) J’avoue avoir du mal avec l’idée qu’un truc aussi gros qu’une flotte entière en ordre de bataille puisse impunément passer inaperçu. C’est un scandale =(.

C’est un peu comme certain système physique : on à beau changer de paramètres, chercher à le déstabiliser il ne ce passe rien, puis tout d’un coup il atteint le seuil ou on à un phénomène violemment non linéaire, et ou il change de régime (c’est le cas de le dire :lol:). Remarque ça me rappelle une étude qui portait sur les pays de l’Est, qui conclue que ce genre de système monolithique est en fait bien plus vulnérable que ne le laisse penser les apparences. Il suffit que quelques éléments de ces systèmes très pyramidaux se désiste pour provoquer un effondrement. La volonté de tout contrôler devient la source de fragilité, et finit par se retourner contre ceux qui sont aux manettes. Le fait que personnes ne fait confiance à personnes n’arrange rien…ils goûtent à leurs propres médecines en quelque sorte >:(. L’élément humain est tellement incontrôlable qu’ils ont intérêts à donner du mou en effet, histoire de voir venir et diluer les responsabilités...perdant pour perdant autant partager avec tout le monde les problèmes, lâcher des miettes, ils en restera toujours de quoi vivre :-[. Les « élections » sont proches, Pharaon Moubarak est sur le départ au profit de son rejeton, ce qui exaspère les égyptiens, et cette fois il y a un vrai challengeur avec Baradai.

Ça demanderait un effort important et soutenu dans temps…sans garantie de réussite (malgré des retombés énormes). Après la folie des années 90, les recherches autour de la conception d’I.A c’est effondré, en plus c’est typiquement le genre de domaine ou c’est moins les moyens qu’une intuition géniale qui fait faire une percé. Bien sur y certainement moyen d’implémenter des automatismes, mais ça à ses limite.

Quitte à choisir je dirais que la solution optimale pour eux est de se fondre à la Lybie, aussi riche que sous peuplé. Remarque ça à déjà été envisagé par le passé.

Quoi! :O c’est tout ce qu’ils mettent sur la table !!! Vu ce que coutent l’équipement ioues les irakiens sont loin du comptes. A peine de quoi acheter des munitions ou juste des châssis sans rien dessus. :lol: Bah ! Ils finiront par apprendre de leurs voisins du golfe. :P

Ça me rappelle un truc que j’ai lu y longtemps écrit par Hannah Arendt. Ça commentait la décolonisation et selon elle la possibilité qu’aurait eu la France de ce transformer en ce qu’il y avait de plus proche de Rome et son empire universel.

Impressionnant quand même ! Mais mon petit doigt me dit que les tunisiens auront tôt fait d’être déçu par ce qu’on leur proposera… C’est pas pour jouer les rabat-joies (ou si un peu) mais ce n’est pas comme ci toutes leurs difficultés allaient s’envoler de jour ou lendemain. Bon tant que ça leur permet de respirer c’est toujours ça de pris. Pour ce qui est du Maghreb dans son ensemble et sa stabilité par le développement économique, ils n’ont pas trop de possibilité et les termes de l’équation sont les suivant : Fabriquer de la camelote à bas cout et l’exporter. Les chinois et l’Asie de l’est dans sont ensemble est déjà sur le créneau en plus d’avoir une sacré avance dans leurs industrialisations. A l’inverse le sud de là méditerrané est même handicapé par des couts trop élevé par exemple ne serais ce qu’au niveau de leur change par la rente, qu’elle soit touristique ou pétrolière (sous évaluation des changes, Parité de pouvoir d’achat et tout ça…). Devenir l’atelier de l’Europe c’est râpé. Vendre des tomates et des fraises hors saisons au pays du nord, et se transformer en potager géant ? Pourquoi pas : exporter des produits hors saison et spéculative à haute valeur ajouté (mais pas tant que ça) implique d’importer des denrées en sens inverse, notamment des céréales base de leur alimentation et de protéines animales, pour compenser le déséquilibre alimentaire provoqué par la monopolisation des terres par les cultures d’exportation. Car oui ils ont peu de terre et d’eau, et ça ne risque pas de s’arranger avec le réchauffement climatique, déjà que l’urbanisation à déjà le mauvais gout d’annexer se qu’il à de meilleur et enfin la désertification tant pour des cause naturel que par la négligence de l’homme… La aussi pas de nouveau Brésil. Et je mets de coté les inégalités inhérentes à ce genre d’économie avec les pépètes en devise qui ont la fâcheuse habitude de n’atterrir que dans les poches assez grosses, de la balance des paiements plongeant dans un cercle vicieux, du risque de voir ces produits refoulés et bloqué par des barrières protectionnistes (surtout dans le domaine agricole !) ou pire au chantage alimentaire ouvert ou plus subtile ; et j’en oublie. Difficile arbitrage. Les services ? Ont le voie en Tunisie et au Maroc (ça pétera aussi la bas un jour ou l’autre…) le tourisme low-cost est une impasse à moins d’embrayer sur autre chose. Peu de valeur ajoutée et des emplois faiblement rémunérés. L’économie de la connaissance ? Je ne sais pas ce que c’est ! Il y bien des exemples dans le coin comme Israël, mais même avec beaucoup de diplômés(avec des diplômes pas toujours en adéquation avec les besoins du marché du travail, aussi bien au niveau expérience pratique que spécialité proposé…) motivé et tout et tout c’est tout un environnement favorable qu’il faut, non que ce soit hors de porté, mais cela implique au préalable un Etat moderne, et donc sa modernisation, et donc du temps…et c’est maintenant que tout ces jeunes veulent des emplois, consommer, se marier, avoir une maison, la voiture et le chien qui va avec ; bref vivre. Pour bien noircir le tableau ajoutons une envie exacerbé par ce qu’ils voit de la vie de l’autre coté de la méditerranée, des pays ou personne ne crève de faim et qui à une certaine expérience du pluralisme mais ou la sédimentation de la vie publique avec des autorités qui n’arrive pas à satisfaire sa population (ce qui à la fois hors de leur porté malgré tout la bonne volonté du monde -y qu’a voir les projet de développement pharaonique- et inhérent à ce genre de demi-dictature qui à la fois génère ces problèmes et ne contrôle rien…) frustre et ne satisfait personne. Enfin données importante, non seulement se sont des pays jeunes, mais surtout en « transition démographique ». Pour vous donner une idée de ce que cela implique rappelez-vous la Révolution française, celle de 1917, l’Allemagne du IIIème Reich et la WWII, la Révolution culturel, Pol-pot ou le Rwanda. Ou est le lien entre tous ces événements ? Les pays concernés avaient aussi des jeunesses en proportion importante et revendicative politiquement. Je ne fais pas l’oiseau de mauvais augure (juste un chouia de pessimisme) mais il faut admettre que la situation est délicate. Pour moi la porte de sortie par le haut passe par une redistribution équitable (un minimum au moins) en arrosant les secteurs d’avenirs, moderniser les institutions et surtout que les pays du Maghreb trouvent à s’entendre : c’est la bonne échelle géopolitique pour à la fois peser concrètement, et penser leurs problèmes. Mais pour ça il faudrait que les deux poids lourds de la région, l’Algérie et le Maroc se réconcilient et mettent de coté leur différent ; ce qui avec les directions politiques actuelles, campés sur leurs positions et sans projets d’avenirs, est très peu probable. Avec d’autres responsables, d’autres gouvernements peut être…

J’avais dans l’idée aussi que ça liguerais touts ses voisins contre la puissance chinoises, le tout sous coordination U.S (leur position périphérique à l’instar de l’U.K a son époque, et sa puissance en terme absolu la désigne dans se rôle). Mais on peut objecter que coordonner une coalition aussi hétéroclite à l’échelle planétaire serait passablement compliqué et surtout très vulnérable : les chinois –et il s’y connaissent- en la jouant finement, en soufflant le chaud et le froid –genre cogner comme un sourd sur l’un et caresser avec douceur l’autre…- peuvent enfoncer des coins, jouer la montre et maintenir la pression – ce qu’un système dictatorial permet dans le temps et plus que tout avec cohérence, clé de voute de toutes bonne politique…-, au point de faire accepter le fait accompli. La coalition finissant par s’effriter ; l’avantage à entretenir des relations avec la Chine devenant au final plus bénéfique. En même temps je pense qu’il ne serait pas désavantageux pour la Chine de se constituer un glacis. Pour ce qui est de l’économie la direction de se pays pourrait décider de s’orienter vers quelque chose de plus sino centré. Après tout le modèle d’exportateur éternelle n’est pas vraiment viable pour la Chine du fait de sa taille, et pas dans ses aspirations qui sont plus d’avoir une économie complète. Le modèle actuelle n’étant qu’un marche pied(D’autant plus pertinent avec le protectionnisme à l’échelle régional qui semble de plus en plus une alternative à la mondialisation actuelle…). Au final cette mise au ban ne serait pas si dramatique de leur point de vu, voir considérant que c’est la « communauté international » qui s’exclu de leur point de vu. Préférant se lancer dans la réorganisation de leur sphère d’influence et se concentrer sur celle-ci : organiser et régenter « leur monde » en somme, un Empire du Milieu 2.0. La guerre permettant de gérer cette transition (et quoi de mieux que l’économie de guerre pour ça…) ainsi que la mise en coupe réglé de leur voisin pour assurer cohérence et viabilité de leur « domaine », bref la recherche d’une taille optimal.

Trop aléatoire en plus : un matos de confinement disponible H24 impossible. Trop de malfaçon au final. L’avantage au moins sera qu’on pourra se plaindre directement au fournisseur chinois :lol:.

Une variante possible : La Chine, pour une raison ou une autre décide de satelliser par la force ses voisins notamment les Etats d’Asie-central membres de la CEI ; dont l’immense Kazakhstan et ses non moins immenses réserves pétrolières et gazières, qui ont le grand intérêt de ne pas avoir à transiter par les voies maritimes international sous control, de facto, de la Navy et ses alliées. Comment les russes réagiraient à l’envahissement de leur « étranger proche » ? Les deux belligérant, si conflit frontal il y a, iraient-ils jusqu'à utiliser l’arme nucléaire sur le sol d’un pays tiers ? S’en contenterons t-ils ou iront-ils jusqu'à s’atomiser mutuellement ? Mon opinion est qu’ils (les russes) ne peuvent pas laisser leur voisin chinois se mettre en position d’hégémonie dans toutes l’Asie, au risque de se voir vassaliser au final, ou du moins réduit au statut de puissance moyenne/périphérique (ce qu’elle est déjà presque sans la bombe H. merci oncle Sakharov). Quand à savoir s’ils en auront les moyens c’est une autre affaire… Seul j’en doute. Avec des alliés c’est à voir. Mais qui ? L’Inde, la Turquie (qui considèrent, elle aussi cette partie du monde comme sa profondeur stratégique…), et/ou le monde occidental, c.à.d. L’U.E et les U.S.A (je ne compte pas l’Europe seul car je fais la supposition qu’elle n’a pas de politique étrangère autonome de leur envahissant puissant seigneur et maitre allié). Au final une vrai révolution culturel à faire dans leur mentalité de puissance continentale, isolationniste et impériale. Vous remarquerez qu’on suppose systématiquement que la chine est l’agresseur à croire que personne ne leur envie quoique ce soit au point de les envahir ou chercher à leur dérober quelque chose. :lol:

Mais cela aurait-il changé quoique ce soi ? L’aviation de l’époque aurait-elle eu les moyens d’égratigner les DB de Panzer ? Y a bien cette épisode du bouchon géant dans les Ardennes sans protection, mais compter sur se genre d’événement est tellement aléatoire ; et on ne peut que douter de l’efficacité des coucous de l’époque avec leur emport ridicule, leur pate trop courte et un manque de précision qui ne pouvait être suppléé qu’a la condition de voler bas…Bonjour la DCA automoteur. C’est vrai qu’il y a des contre exemple : le pire ennemie du Tigre était le couple Tampest/Typhoon. Mais c’était vers la fin de la guerre après une période de rodage et une supériorité aérienne total, enfin j’oublie de parler des gabarits qui sont monté d’un cran et taillé au surplus pour la chasse aux miaous blindés. Je ne remets pas en cause la nécessité de pouvoir frapper des objectifs stratégiques du ciel, faire de la reconnaissance et mille et une chose utile à l’art de la guerre en général. Mais j’ai comme l’impression que la place faite à l’arme aérienne à cette époque (aujourd’hui ? :lol:) est surfaite, et la volonté de la rendre autonome organiquement était futile puisqu’elle n’était pas encore assez mure. Les Théoriciens et officiers conservateur de l’entre-guerre n’avait peut pas si tort que ça dans leur vision de ce que devait être la guerre moderne. Je sais ! Lâcher ça dans un site qui s’appelle Air-défense est un comble, mais avant d’être fusillé j’en appelle à la clémence de mes juges et bourreaux : viser la tête…et surtout sachez que je ne regrette rien. :lol:

Bah ! C’est aussi des pâturages, la base de l’économie pour des peuples nomades. Ça reste toujours bon à prendre.

Moi j’ai un faible pour Epaminondas, le stratège thébain =). Faire la nique à la phalange spartiate fallait le faire. Je sais, ça commençais à ne plus être la Sparte de la grande époque mais quand même… Moi je dis chapeau bas à son attaque oblique. O0 Mais mon préférée reste Hannibal. Je rajouterais Alexandre et son papouné, et en général je mets sur un pied d’étale les innovateurs, les inventeurs de nouvelles approches/tactiques/ armes ou simplement de façon de faire du neuf avec du vieux ; les originaux quoi... et au surplus qui ont un grain.

Se serait possible de coupler le système IR avec un radar transhorizon je suppose. Je sais que se genre de radar n’a pas de résolution suffisante pour une solution de tir, mais règle la difficulté de savoir ou pointer des capteurs au champ réduit mais à la résolution plus fine. Y aurait pas des projets de « miniaturisation » de ces radars (qui sont vraiment énorme !), à l’échelle d’une flotte par exemple dans un réseau de navires ? Je sais que ces derniers temps on a fait des progrès pour rendre plus compacte les antennes. Un truc lié aux équations de la relativité et ça a fait un buzz scientifique à un moment : on parlait de « cape d’invisibilité», il était question de réfraction négative, de méta-matériaux et des possibilités que ça ouvraient dans la téléphonie, les radars…etc, qu’il existait des prototypes…

Il en faudrait de toute façon pour la reco et même l’approche. Peut être en les pré-positionnant…même si les servants des pièces on intérêts à pas être manchots. Ou les deux comme le suggère G4lly. En tout cas sa me semble réduire le nombre d’hommes engagés, la complexité de l’opération dans de bonne condition de sécurité. Pour être sur de régler leur compte aux instructeurs et autres officiers on les cibles directement et en priorité par des snipers ou de façon plus rapprochée ; tout le reste venant en surplus. Le problème serait la synchro. Silence Radio ou pas ? Et on utilise (à l’époque) quoi comme équipement ?

J’ai dit ça dans l’idée de dévaster le camp sans avoir à l’investir ou en tout cas pas trop profondément ou avec peu d’hommes ; bref s’éviter des complications : une tranquille et discrète préparation d’artillerie, et c’est joué ! O0 Vous étiez prévenu dans mon message de présentation que je dirais des âneries !! j’ai un rang à tenir moi monsieur ! :oops: ;)

Y aurait moyen de trainer des obusiers sur place ?

Le couple chasseur-ravitailleur, plus les bombardiers stratégiques convoyés directement des States et leurs missiles de croisières, ceux des SNA, et enfin les GAN à bonne distance et très mobile (donc difficile à cibler) on de quoi rendre l’opération « Tong fury » plus sportive ; au minimum ça les priveras ou du moins gênera leur puissance aérienne, couverture radar (Sead),… Et il me semble que dans le manuel, tenter de débarquer sans supériorité aérienne c’est du suicide (Castex quand tu nous tiens !). D’après vous que vaudrait une couverture aérienne partant de Guam et des iles du japon ?

Ou mieux encore : des drones HALE furtif avec des capteurs IR Le B-2 est encore plus visible vu de haut : il est difficile de dessiner des profils aérodynamiques potables sans négliger la furtivité du recto ou verso, a fortiori à l’époque de sa conception. Il faut choisir. Et l’avantage d’utiliser un système passif !!

Tu m’enlèves les mots de la bouche, ou plutôt des doigts. ^-^ D’autant plus que le seul vrai avantage dont les U.S.A peuvent se prévaloir à terme, c’est leur supériorité militaire…sans être en mesure de l’utiliser pour agresser trop ouvertement leur compétiteur. Le truc pour les chinois est de pousser leur avantage au maximum, de tordre le bras à leur adversaire, arriver au bord du gouffre sans jamais franchir la ligne. A part une Blitzkrieg ou un Remake de la guerre des six jours ils n’ont pas (et n’auront pas, même à l’avenir et dans l’absolu) les moyens de mener un conflit qui se prolonge. Trop enclavé, trop vulnérable, loin de tout, peu de ressource en propre à part démographique (et encore ! vu la pyramide des âges et le poids qu’elle fait peser sur la disponibilité des autres ressource on peut se demander si on peu appeler ça un avantage), entouré d’hostiles… Pour Taiwan c’est l’inverse : même en encaissant beaucoup de dégât, s’il arrive à retarder au maximum l’invasion amphibie, voir à repousser une première vague ils pourront bénéficier dans les heures/jours qui suivent d’une puissante couverture aérienne et là c’est pratiquement gagné. Dans ce cas même en arrivant à s’installer, les chinois sans possibilité de ravitailler sont perdus. Et quand bien même ils y arriveraient leur opération serait tellement gênée que l’appui ne serait pas à la hauteur…pour peu que la défense soit correcte et intelligente(le terrain est favorable en plus: une ile tropical, un arrière pays montagneux et super urbanisé), et la population un tant soi peu déterminée à résister ? Question : quelqu’un sait si la partie Est de l’ile, montagneuse, est suffisamment favorable à un débarquement. Ça dans l’optique d’une reconquête.

Une réponse rapide et informé =) Merci ;)

Mieux vaut donc tard que tôt pour eux, le temps d’atteindre la masse critique en terme de puissance militaire et économique, d’influence…etc., nécessaire pour briser un éventuelle encerclement et dissuader les états riverains et leur alliés occidentaux, américain en tête, d’intervenir. Mais ironiquement, la dite masse critique ferait probablement lever à Taiwan le drapeau blanc, voir impliquerai que le modèle chinois est devenu suffisamment attractif pour qu’elle, moyennant quelque accommodement, rejoignent tranquillement le domaine de souveraineté chinoise…donc sans guerre.

En même temps annexer l’une des principales puissances économiques de la planète, d’user à sont profit de sa formidable base industriel et sa technologie de pointe, c’est tentant.