Shorr kan

Rhoooooooooooo ! 30 T :O ?! A là…indépendamment du prix….Ariane à du souci à ce faire pour le marché des satellites très lourd :-X

Super aegis 2 « le retour » Visez-moi un peu l’engin ! http://www.youtube.com/watch?v=tKQdKsq0HP0 Je n’ai qu’une chose à dire : Mamaia !!! Porté jusqu’à 3 Km :O Quand on connait l’habilité des sud-coréen aux jeux vidéo, on ne peut que trembler et prier pour ne jamais se trouver dans leurs viseurs. :-\

Je me demande à quoi peu bien servir ce nouveau lanceur s’il ne coute pas beaucoup moins cher que les autres R-7, Proton, Angara, Titan, les Longue Marche et autres Ariane? Le marché est déjà hyper-saturé. Pourquoi un doublon pareille ? A part des Key Hole en « grappe » je ne vois pas :lol: ?! Je ne crache pas sur un plus de 50 T en orbite basse ; mais est-ce qu’il est optimisé pour le lancement de télécom, comme Ariane 5 ? Autrement quoi, ça perd beaucoup de sont intérêt. D’ailleurs qu’elle charge il peut emmener en géostationnaire ?

C’est ça, mais on veut les amener jusqu’aux 60 ans ! :O... Avec autorisation de continuer par palier de 10 ans à chaque fois. Les centrales sont aussi touchées par la réforme des retraites :lol:

Des nouuuuuuuuuuuvelllllles fraiches ! Deeeeeeeeeeeemandez le journal !! Le gouvernement a fini par dire non au gaz de schiste…aaaaaaaaaadieu les pépètes!!! http://info.france2.fr/planete/gaz-de-schiste-vers-l-interdiction--68296493.html Deeeeeeeeeeeemandez le journal !!

Salle temps pour le nucléaire. Les pressions pour faire fermer la très impopulaire central de Fessenheim sont de plus en plus forts. http://alsace.france3.fr/info/haute-alsace/fessenheim--la-centrale-nucleaire-fermera-t-elle-67390636.html

Non, non et non ! Si c’est comme ça, je vais allez me morfondre tous seul ! Vous ne voulez pas voir la vérité en face, et l’état végétatif dans lequel se trouve l’astronautique. Moi, de mon coté, je vais noyer mon cafard dans du jus de pomme (J'ai le vin mauvais) et une ambiance jazzy. Le There’ll Never Be Good Bye de Mille Davies fera très bien l'affaire………

Un truc plus probable pour moi est une crise sévère qui les amènerait à se concentrer sur leurs problèmes intérieurs, et les voirs devenir franchement isolationniste. Dans ce cas, s’ils disent aux européens de se démerder quant à leurs approvisionnements, ces derniers devront se résoudre à prendre en charge leur sécurité. Matériellement c’est largement a leur porté en plus d’une longue tradition de projections de puissance (les mauvaises langues dirons d’ingérence :lol:) ; politiquement il faudra un électrochoc…enfin ! Si la mise à l’écart des States, advenait.

Ben, on pourra tous s’acheter au dollar symbolique des tours à Manhattan, Harley Davidson (l’entreprise) ou tous ce qui nous fait envies…à chaque chose malheurs est bon. Plus sérieusement, mon petit doigt me dit que les vrais couillons seront les créanciers de tout notre vaste monde qui verront leurs filler sous le nez l’argent placé dans les produits financiers en tout genre aux U.S.A. si jamais ce pays venait à s’effondrer. Mon petit doigt (toujours lui) me dit aussi, que ces mêmes créanciers sont prêts à remettre le couvert si ça doit empêcher cette éventualité, et même si il n’en voit pas le bout ; bref, il existe de meilleures façons de se faire entuber que d’autre… « Vous voulez que je marque combien sur le cheque monsieur le gouverneurs de la banque fédéral américaine ? Vous avez dit combiens de trillions ? Et avec quoi je vais partir en vacances moi ? :O»

Je ne sais pas vous, mais triste anniversaire en se qui me concerne... Quand on voit la stagnation dans lequel ce sont enlisés les programmes spatiaux de tous pays, ça me donne un haut-le-cœur ; d’ailleurs, on peut même parler de régression ! Quelqu’un pour m’accompagner dans ma mélancolie et pleurer avec moi ? :'(

Pas cher, ça dépend pour qui. Déjà pour l’état qui doit mobiliser des moyens pour contrôler, et surtout le particulier. Le triple vitrage avec xénon, ça coute bonbon, et y a bien un risque de renchérir un cout du logement déjà élevé dans la plupart des pays industrialisés ; et entre autre cause, il y a des réglementations contraignant, qui pèsent lourds. C’est vrai que souvent ça s’amortie tranquille une fois l’investissement fait, mais la mise à fond est souvent importante, et il manque vraiment de dispositifs d’aide massif, même si ici ou là on à une subvention ou un crédit d’impôt Avec cette crise financière, les gouvernements ont vraiment manqué l’occasion de procéder à de vastes transferts dans ce genre de secteur dans le cadre de leurs plans de relances :P.

Suite du HS. Pour ce qui est du terrassement à la bombe H, l’idée avait été proposé par Edward Teller, et ensuite, assez sérieusement par les russes pour des travaux publics ou miniers, début des années 90, quand ils étaient complètement fauchés.

Et pourquoi pas ? Quand je me rappelle qu’on a trouvé dans une caverne, qui servait de cache aux talibans du Clausewitz, je ne peux pas m’empêcher de me bidonner :lol:

En cas de rupture des relations économique entre les deux pays, là encore, je pense que les States s’en sortirait mieux: après tout, ce sont les donneurs d’ordre et ils peuvent se trouver d’autre sous-traitants. Par contre les chinois, stock stratégique ou pas, seraient confrontés à une rupture de leurs approvisionnement en matières premières et importations de matérielles sensibles/de précisions/haute techno (hors contrebandes…). Quant à la comparaison avec 14, elle me laisse sceptique : à l’époque il est question de simples opérations d’import-export, pas de sous-traitance à grande échelle comme aujourd’hui ; ça foutrait un gros bordel à l’échelle de la division international du travail. Les finance sont moins imbriqué et sophistiqué, pour caricaturer, y avait pas autant de retraités qui dépanadaient des cours de la bourse :lol: ; et enfin, il est question de sociétés pré-exode rural qui reste donc, avec des populations qui pratiques largement l’agriculture vivrière, assez autonome, avec de faibles besoins et liens en dehors de leur communauté.

Bah, les européens ne manque pas de forces terrestres, les américains apporteraient de quoi faire l’encadrement, renouvèleraient les stocks…etc. et dans l’éventualité d’une guerre avec la Russie, ça n’irais probablement pas plus loin que la Biélorussie et l’Ukraine. Je ne pense pas que les russes risquent quoi que se soit à l’ouest, sans passer un deal avec la chine à l’est, histoire qu’il reste gentil. Et si ils peuvent solder rapidement leurs campagnes européenne, on atteint le point, ou disposer de tout leur orbat n’est plus nécessaire, je trouve ça jouable ; après tout les chinois aussi seront confronté à des problèmes de logistique et mobilisation. Au pire, ils seront confrontés à une sorte de guerre soviéto-finlandaise...…mais avec les russes dans la peau des finlandais :lol: Et pendant qu’on y est, sans vouloir de commander Tancrède, tu serais vraiment un pote si tu pouvais m’indiquer les références bibliographiques des études en question, ou au moins leurs auteurs ; pour le reste je peux me débrouiller. Aussi bien pour des raisons professionnelles que par démarche personnel, je m’intéresse à tout ce qui est études et théories des organisations, et je recherche activement du materiel. Mais si c’est trop de tracas abandonne. En échange, j’accepte de te faire une turlute. :lol:

Surtout qu’ils sont de plus en plus en portafaux avec la population qui supporte de moins en moins bien leur main mise sur la bande de Gaza. On peut compter sur eux pour avoir le sens des priorités et faire profil bas. Ce serait quand même cocasse, qu’un parti qui se veux populaire se face renverser par une révolution populaire… S’il doit se passer un truc je parierais plutôt sur la frontière avec le Liban et le Hezbollah, avec ce qui ce passe en Syrie, le cousin alaouite pourrait demander une diversion, échange d’amabilité oblige. C’est ce que je voulais dire. Dans l’article, je lis qu’il n’est question que d’un radar de poursuite et rien sur un éventuel système de détection de départ de missiles ? Je trouve aussi curieux que le système ne soit pas couplé à un autre de contre batterie ; mais c’est vrai que ce n’est pas spécifié.

C’est drôle ! Ce topic est devenu l’espace officieux ou les membres parlent d’énergie alors qu’il existe des sujets dédié…comme quoi pour des mecs férus de la chose militaire, on n’est pas très disciplinés de par ici :lol: Pour en revenir au (hors :lol:) sujet, je ne sais pas vous, mais je vois mal comment cette transition énergétique sera financé, vu que, nuke ou renouvelable les investissements de base seront maousses, et que ça se fera, au mieux, au début de la crise de l’énergie (comme toujours :P). Bref, sans transfert massif point de salue, et avec des gouvernements qui s’interdise de creuser leur déficit, y a pas moyen….........on me souffle dans m’oreille « augmentations d’impôts » :O

Dans les relations entre entités étatiques et paraétatiques pas grand chose justement. Je faisais surtout référence à la dichotomie entre une politique intérieur, ou plus exactement, une vie social et politique plutôt civil en interne, qui tranche avec des interventions militaires assez vive en externe. Je pointais donc, juste une apparente contradiction qui peut étonner, surtout qu'on associe souvent démocratie et pacifisme ou attitude conciliante, ce qui est un contre sens. Quant à discuter du bien fondé de tel ou tel posture ou comportement, pas de mal entendu, ce n'était pas le propos, encore une fois. Non, que je n'ai pas d'opinion, mais je ne m'y risquerais pas tant le sujet est sensible (j'ai très peur des Tyrans modérateurs qui règnes sur ce forum :O :lol:), mais peut être une autre fois quand j'aurais plus de temps…ou à la prochaine guerre :lol:( je lis dans vos yeux "comment peut-il rire de ça" ). Ben; on ne se refait pas ;)

Sur mes anciennes revues – notamment l’édition française d’un Scientifique American datant de la fin des années 80- c’est bien dans les 250T dont il est question et c’est colossal en effet, un bateau pratiquement :O Il était question de 6 boosters surpuissant fonctionnant à l’oxygène et kérosène. Ça devait être la configuration maximale pour des missions lunaires faites d’un seul lancement ou martienne avec assemblage de 3 à 6 module. Les russes préféraient disposer d’une capacité à même de diminuer le nombres d’opérations de rendez vous en orbite au minimum et cette surcapacité était pensé pour donner de la marge au programmes futurs de plus en plus lourd, comme une station orbital de 1500 T :O :-X Puissance, simplicité et robustesse, long terme ; tout le programme spatial russe. A coté le, SpaceX – Falcon Heavy fait figure de super Delta Heavy III IV sans plus ou une Ariane 5 avec 4 boosters. Des travaux préliminaires avaient été engagés, mais avec la fin de l’URSS, et même si le projet lui a survécu un moment, faute de financement le projet a été très officiellement abandonné ; sans compter les protestations de beaucoup de monde, la conscience écologique, très forte chez les russes – autant que leur pays est pollué :P- c’étant réveillé, c’était la goûte qui faisait déborder le vase, c’en était trop, ça aurait été une catastrophe écologique pour en réparer une autre et pérenniser une ineptie économique – culture du coton dans le désert-. Pour la mer d’Aral, la banque mondiale a, il me semble, financé à la suite des efforts méritoire d’un homme – dont j’ai oublié le nom, et qui a prouvé la viabilité du projet, et seul :O- un réseau de digue pour quelques centaines de millions de dollars- censé faire remonter un peu la mer. Je sais plus ou ils en sont, mais je crois que le niveau a été stabilisé et la mer est remontée un petit peu ; même si la seul solution viable est d’arrêter de prélever autant d’eau de l'Amour-Daria et le Syr-Daria.

@Raoul Beeeeen c’est un fait assez connue :P…de se que j’en sais :-X…. En même temps Athènes la démocrate, la vertueuse, l’exemplaire, était très militariste :| Etre démocrate ne signifie pas l’être avec le voisin :lol: ;)

Ils y auraient intérêt en effet, d’autant plus que la Chine est peut être une forteresse, mais une forteresse isolée, loin de ses sources d’approvisionnements et des lignes commercial directement sous le control des US et leur alliés. On a tendance à l’oublier, mais être la première puissance mondial c’est bien beau, mais sans soutient ça reste une situation plutôt précaire. Je ne crois pas a une confrontation direct sur le territoire de l’un ou l’autre des pays, mais une situation de confrontation et de tentions servirais, de mon point de vue, plus les U.S.A dans une politique de containement à l’endroit des chinois en focalisent sur eux l’hostilité de leurs voisins. Dans ce cas ils se retrouveraient dans la situation du « seul contre tous » comme pour l’URSS, et qu’ils voulaient absolument éviter, et en conséquence, détourner des ressources. Au pire, la seule façon de briser leur enclavement et faire baisser la pression, si elle devenait trop insupportable ou humiliante, serait, selon moi, de s’en prendre plus directement à Taiwan – ou d’autres voisins- ; mais ils seraient perdants si leur vis-à-vis est déterminé à défendre l’île… Bref, les chinois n’ont pas trop intérêt à bouger les doigts d’orteils, et les américains à l’inverse, on plutôt intérêt à chercher délibérément la confrontation pour polariser le Pacifique en leur faveur et faire valoir leur seul vrais avantage net qui leur reste, la puissance militaire.

C’est le contraire, qu’il ne s’adapte pas, qui aurait été étonnant. En même temps, quand t’as la mort au trousse, ça rend tout de suite plus intelligent, les cervelles turbinent. :lol: J’aimerais soumettre un exemple où l’air power a montré de l’intérêt, pour pas dire a été un élément déterminant : je veux parler du reflues des Talibans sous les coups de boutoirs des B-52, en coordination avec l’Alliance du Nord/FS au sol. C’était pas mal joué : l’aviation a montré qu’elle pouvait se montrer un outil souple, et en REMPLACEMENT d’éléments plus lourds dont il a été possible de se dispenser, et dont le déploiement aurait pris du temps, là où les bombardiers on pu commencer très tôt leurs travaille. Bien entendu, c’est une situation particulaire, mais ça révèle le potentielle de cette arme. En effet, j’ai la faiblesse de penser qu’il existe une voie médiane. Elle passerait par une plus grande intégration interarmes. Là où le bas blesse pour moi, est que l’Air Power est surtout une arme stratégique, à tout point de vue ; aussi bien dans sa mise en œuvre que ses modalités de fonctionnement, cibles privilégiées ou effets (différés souvent). C’est sont articulation avec la tactique qui est la plus problématique, donc avec les besoins immédiat du troufion ; quand on sait que « l’Art Occidental de la Guerre » se fonde beaucoup sur un effet localisé et rapide/violent pour faire basculer une situation à plus grande échelle, on situe le nœud gordien, et il faut le trancher : on est face à une telle diversité de moyens qu’il faudra bien finir choisir une combinaison (et surtout apprendre à « composer »), si on ne veut pas que le surcroît de possibilité, qu’apporte les drones par exemple, ne se transforme pas en un surplus de confusion (comme mes propos :lol:). En somme, l’armée de l’air doit devenir plus terre à terre :lol:

Faut reconnaître que pour une population très centriste (peut être la plus centriste du monde occidental) avec un système politique qui fait la part belle aux ailes c’est d’une ironie mordante, pour pas dire cruelle…

Et moi donc :-[ Ah Energia ! Bourré jusqu'à la gueule, en configuration maxi, 250 T de charges utiles en orbite basse ou 80 vers Mars ! 3 ou 4 modules assemblés et bonjour la planète rouge… Ce n’est pas demain la veille qu’on reverra ça. :-[ Faut dire que les popov savaient y faire dans le genre programme démesuré, ça me rend nostalgique de leur programme qui a un coté « Tintin sur la lune » et leur esthétique improbable. Rien que pour ça, la glorieuse Union des République Soviétique me manque :'( Séchons nos larmes et restons digne :-\

Et on peut se douter que les archives vraiment sensibles ou toujours d’actualité sont discrètement retiré des étagères, les responsables assurant la main sur le cœur à qui le leurs demande, que les dossiers se sont égaré, des archives perdus…