Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Ciders

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    27 207

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    242

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Ciders

  1. Ciders
    En tout cas, la rumeur des A-50 est toujours persistante. Vivement qu'on ait des images satellites d'Ivanovo.
  2. Ciders
    Entre Saint-Boris qui fait des miracles sauf quand il se plante (une fois sur une en gros) et la vague de "non vous comprenez, dix bombardiers d'un coup vraiment c'est pas important, pas grave et en fait ils les débarrassent de vieux matos en fait", c'est banger ce jour, comme on dit. Déjà qu'hier sur les RS c'était le festival "oui mais alors les Russes se sont fait avoir à cause que le traité Start les oblige à mettre leurs avions dehors nus sous la pluie, quelle honte !'. Vivement la suite !
  3. Ciders
    Dans ce cas, tout va bien.
  4. Ciders
    Je ne suis pas sûr de l'équivalent "un Tu-160 = 2 Tu-95". Sur le papier, oui, mais dans la réalité opérationnelle, je suis perplexe. Un peu comme si on indiquait qu'un Arado Ar-234 valait trois Heinkel He 111. Parce que les deux types ne font pas la même chose, que les coûts d'exploitation ne sont pas les mêmes et que leurs missions varient grandement. Il faut aussi compter sur l'usure accélérée du parc de Tu-95, dont l'amoindrissement va peser sur les cellules encore en service. Quant au PAK-DA, il est encore dans les limbes et là encore, ça coûtera plus cher. --- Un autre souci. La Russie n'a pas que l'Ukraine dans sa liste de cibles, ou de voisins potentiellement agressifs. Dix bombardiers de moins sur un parc d'au mieux une centaine, ça affaiblit la capacité russe de façon générale. --- Oh et pour les archives : https://defence-blog.com/russian-forces-spotted-using-kims-mortars/
  5. Ciders
    On en avait déjà parlé, et ceux qui ont joué à Ace Combat savent.
  6. Ciders
    Au moins deux sous-stations électriques ont été incendiées.
  7. Ciders
    @rogue0 D'accord sur l principe, que ça coûte cher (mais il paraît que la Russie est riche non ?) et que ça n'est pas à 100 % invulnérable. Mais est-ce que ça ne vaut pas mieux que d'entasser les avions dehors à la merci des drones, des éléments et des grenouilles ?
  8. Ciders
    Possible. Possible aussi que les Russes protègent mieux les Tu-160. Possible enfin que ce soit la faute à pas de chance. --- Rien trouvé de probant concernant Sergei Kobylaš, méfiance. Pour l'A-50... touché ? Je veux bien te croire, je ne vois pas grand chose. ---
  9. Ciders
    Et l'analyse de l'IISS sur le même sujet : https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2025/06/guided-development-north-korean-weapons-break-cover-with-russian-design-features/
  10. Ciders
    En fin de compte, un cargo chargé d'engrais ferait peut-être mieux l'affaire. Mais nous nous égarons du sujet.
  11. Ciders
    Le problème n'est pas tellement de trouver un cargo mais d'en trouver un qui n'attire pas l'attention, de charger les drones sans susciter d'alerte, de rallier le secteur visé sans générer de mouvement américain (ou autre). Le déclenchement de l'attaque n'entre qu'en quatrième position dans le registre des points majeurs à régler pour que ça fonctionne. Et autant les Ukrainiens sont en mesure de faire rentrer du personnel et de l'équipement en Russie (et a priori de l'en faire sortir), autant je suis très sceptique sur la possibilité que pourraient avoir les Iraniens de mener une opération de ce genre sans alerter les Israéliens, les Emiratis, les Omanais et peut-être les Saoudiens. L'enthousiasme j'imagine. Et puis, un Tu-22 et un Tu-22M y'a qu'une lettre qui change.
  12. Ciders
    Pour revenir brièvement sur la polémique du jour, il n'est pas question ici de dire "les Russes sont des cons", "yakafaucon" ou de se flageller sur nos propres déficiences (on le fait bien suffisamment). Juste de rappeler quelques points saillants. Cela fait des années (Dorf confirmera) que les Russes disent qu'ils vont renforcer la protection de leurs avions. A l'heure actuelle, seule une poignée de bases a été équipée ou est en voie de l'être. Les raisons sont classiques : m'en foutisme, budgets insuffisants, budgets détournés, manque d'intérêt des décideurs. Nous parlons ici de protéger les chasseurs et les bombardiers type Su-34, pas les gros. Rien n'avance ou presque. Vous me direz, "on ne fait pas grand chose non plus, Barksdale, Lossiemouth, Landivisiau même combat". Oui. Mais ces bases ne sont pas attaquées régulièrement depuis bientôt trois années. Parce que l'on parle bien de trois ans. Les Ukrainiens ont tout employé, du Tochka envoyé sur Millerovo aux essaims de drones en passant par le Tu-143 modifié. Et même ces attaques n'ont pas suscité de réaction évidente. Qu'ont fait les Russes ? On peut lister quelques tentatives : pneus sur les voilures silhouettes peintes au sol pour égarer les systèmes de ciblage appareils rapatriés plus à l'est renforcement de la DCA sur certaines bases occidentales Mais concrètement, l'immense majorité des appareils russes (ventilos compris) sont toujours dehors, collés comme des patates ou au mieux répartis dans les vieilles alvéoles soviétiques protégées par des levées de terre ou des murs de béton de faible hauteur. Et pendant ce temps, chaque année, les frappes ukrainiennes gagnent en précision. Bien évidemment, il n'est pas possible pour de nombreuses raisons de tout bétonner. Il n'est pas non plus envisageable de protéger les gros appareils sous des abris durcis. Cependant, il était largement dans leurs cordes d'en faire plus, beaucoup plus. Même si l'opération d'hier était clairement inédite et délicate à contrer (en tout cas, pas par des mesures passives, mais il va falloir surveiller les fenêtres des dirigeants du FSB ou de la Garde Nationale pour savoir ce qu'en pense le Kremlin), les Russes ont révélé de nombreuses déficiences, dont beaucoup étaient connues. Et pas que par la commu OSINT. Il n'y a qu'à voir ce que font les Chinois ou les Indiens depuis des années.
  13. Ciders
    Les deux ne sont pas incompatibles. Retour aux secteurs fermés de l'URSS, avec tir à vue sur les "suspects". On a déjà des villes interdites, il suffira de remettre en place les protocoles de contrôle. EDIT : Images satellites disponibles pour Belaya. Le bilan semble plus élevé qu'envisagé hier.
  14. Ciders
    C'est une intox de premier ordre qui circule sur les RS depuis cet après-midi. Les Ukrainiens n'ont même pas revendiqué d'action sur place, sans parler du fait qu'il n'y a pas de sous-marin là-bas. A la base, on part d'une vidéo d'un incendie de on ne sait pas quoi peut-être à Severomorsk. Ça a pris de l'ampleur ces dernières heures avec des "sources" aussi informées que les trolls pakistanais ordinaires. --- Par contre, les Ukrainiens envoient des drones cette nuit. A confirmer mais des bruits de tondeuse à gazon et des explosions signalées vers Koursk, Rostov et Lipetsk. On ignore les cibles et les dégâts potentiels.
  15. Ciders
    Bon. Au vu de l'absence d'informations nouvelles, je pense qu'on peut en rester sur ce bilan de huit bombardiers et d'un avion de transport. Ce qui reste malgré tout une excellente opération pour les Ukrainiens.
  16. Ciders
    Tout le monde connaît Pearl Harbor. Très peu de gens ont entendu parler de Tarente. Ça suscite plus d'attention auprès de l'opinion. Eh bien... le fait est que les Russes avaient déjà replié une partie de leurs bombardiers en Sibérie. Sur la base d'Ukrainka par exemple, qui aurait dû être frappée aujourd'hui. Le fait qu'on trouve des Tu-160 à Belaya, donc à Irkoutsk, est lui aussi très parlant. Ils étaient sur la défensive. Protéger des bombardiers sous abris bétonnés, c'est compliqué. Les Chinois utilisent des hangars ou des abris plus légers, en construction métallique. L'autre option (chinoise aussi) étant d'aménager des hangars sous le relief et de doter les accès de porte anti-souffle. Ils en ont encore quelques uns aptes à parquer des H-6, donc des appareils grossièrement de la taille d'un Tu-16. Pour des Tu-22, faut prévoir plus grand. Mais de toute façon, les bases russes situées près de collines aménageables... on doit pouvoir les compter sur les doigts d'une main. Et encore, en étant très très large. A noter qu'un effort limité a été entrepris cette année pour bétonner un peu certaines bases. Dorf et moi on en riait jaune il y a peu, encore. Trop peu, trop tard pour l'essentiel. --- Pour la DCA, étonnamment les Russes ont peu de choses à se reprocher ici. Parce qu'en se collant aux bases avec des drones de petite taille, les Ukrainiens ont très certainement empêché toute riposte efficace en privant la défense d'un préavis et d'une trace radar de l'approche des assaillants. Même en admettant qu'il y ait eu des Pantsirs ou de l'artillerie à l'ancienne, les Russes auraient eu un sacré coup de chance si ils avaient pu toucher leurs cibles.
  17. Ciders
    Mensonge ou vérité qui t'arrange ? Je comprends bien que dans ton logiciel, il n'est pas possible de ne pas être anti-américain mais je peux te certifier que c'est une option valable. Sans pourtant n'avoir comme seule autre option que d'être pro-américain.
  18. Ciders
    Pour te donner une idée - imparfaite certes, voici ce qu'en dit The Military Balance 2025, paru en février de cette année. Je reprends exactement ce qui est écrit, le vieux grincheux donnera plus de détails au besoin sur les variantes spécifiques : 16 Tupolev Tu-160 : six Tu-160, sept Tu-160 mod, trois Tu-160M (en phase d'essais) 58 Tupolev Tu-95 : trente-trois Tu-95, vingt-sept Tu-95MS mod 55 Tupolev Tu-22M3 1 Tupolev Tu-22MR (in overhaul, ce qui veut dire qu'on le remet en état et sûrement qu'on change la moquette à bord) Ce qui donne en tout 127 appareils. Mais là-dessus, combien sont véritablement opérationnels et combien d'autres peuvent être, moyennant travaux, remis en état rapidement ? Mystère. A l'heure où l'on se parle, il semble sûr que deux Tu-95MS sont détruits à Olenya. Qu'un troisième est très endommagé, voire pis. Qu'un quatrième semble endommagé. Pour Belaya, on manque de photos prises de près mais le compte Twitter The Military Watch évoque deux colonnes de fumée émanant des espaces où se trouvaient des Tu-22M3, deux autres là où stationnaient des Tu-95MS... et une dernière dans le nid des Tu-160 qui se trouvaient sur place. Mais nous n'avons qu'un Tu-95 visible sur les images. En admettant que l'un des sept Tu-160 visibles sur les images satellites de la journée d'hier n'ait pas été touché (auquel cas là oui, la dissuasion nucléaire russe en aurait pris un coup) ET en admettant que les quatre appareils signalés plus haut aient pu être très endommagés/détruits ET en envisageant qu'aucun autre bombardier n'ait été touché ailleurs, le bilan serait toujours le suivant à l'instant T : six Tu-95MS et deux Tu-22M3, comme Dorf l'avait indiqué sur X ou BS ou Radio-Carélie.
  19. Ciders
    Pour l'heure, un seul Tu-95 a été identifié. Le RF-94257, 22 Rouge, détruit à Olenya. Scramble lui donne le numéro de construction 6403422400903 (un ancien du 1226è TBAP de Dolon, au Kazakhstan). On ignore encore son unité (il n'y a pas normalement de Tu-95 à Olenya) mais Scramble le signale à Engels en mars 2021... donc peut-être un exemplaire du 121è TBAP (qui aligne aussi les Tu-160 russes).
  20. Ciders
    La vidéo ne montre pas Vokresensk mais Olenya. Du reste, Vokresensk n'est pas une base aérienne mais un aéroclub. Il est possible qu'on y forme des gens mais je n'ai rien sur le sujet, de la même façon que je n'ai rien sur une attaque de drones sur place. Pour l'heure, on ne sait toujours rien sur les attaques de Dyagilevo et d'Ivanovo. Les seules confirmations disponibles sont pour Olenya et Belaya (avec des résultats encore partiels) et sur l'échec probable de la mission sur Ukrainka. Au mieux, on parle toujours de dix appareils détruits.
  21. Ciders
    Il semble se confirmer qu'une quatrième attaque n'a pas pu avoir lieu, cette fois contre la base d'Ukrainka. Le plan d'Ukrainka apparaissait sur des images du chef du SBU mais aucune information sur une frappe n'avait encore été publiée. Ceci explique peut-être cela.
  22. Ciders
    Je n'ergote pas, je rappelle juste que la principale base aérienne russe pour les opérations stratégiques est Engels-2 et qu'elle n'a pas été touchée. Je rappelle aussi que les dépôts d'ogives ou de missiles n'ont pas été touchés. Aucun Tu-160 n'a été atteint. Je ne parle même pas de la composante terrestre ou de la flotte, les deux étant complètement épargnés. Il est donc oiseux ou parfaitement alarmiste d'indiquer que la composante aérienne de la dissuasion nucléaire russe a été handicapée. Ils auront moins de plate-forme de lancement de missiles de croisière ou balistiques mais concrètement, leur dissuasion va très bien. Le bilan n'a pas évolué depuis ce midi : on serait toujours sur trois (quatre ?) Tu-95MS et un An-12 à Olenya, deux (ou trois ?) Tu-22M3 à Belaya. Pas d'informations sur Dyagilevo et Ivanovo. Au mieux, on a donc pour l'heure huit appareils touchés/hors de combat/détruits. EDIT : a priori, ce seraient des Tu-22M3 à Belaya. Dorf évoque un total de six Tu-95MS pour l'instant.
  23. Ciders
    On commence à y voir un poil plus clair :
  24. Ciders
    On brode sur une seule image prise dans une unique vidéo et personne ne sait ce que c'est. Sachant en passant que la base navale de Mourmansk n'en est pas une mais plusieurs, et que la détruire nécessiterait une quantité bien plus importante d'explosifs et de vecteurs que les mini-drones ukrainiens n'ont pu en délivrer ce jour. En revanche, il ferait bien de se demander ce qui se passerait si un seul missile avec des sous-munitions devait tomber sur la base anglaise où ils concentrent le peu d'avions PATMAR dont ils disposent. Ou sur certaines bases de bombardiers américains.
  25. Ciders
    Directe, non. Engel-2 n'a pas été touchée, les dépôts d'ogives non plus. Et les radars de veille sont épargnés depuis plusieurs années (sûrement que ça avait fait hurler outre-Atlantique et/ou que les Russes avaient accepté certaines choses en échange d'un arrêt du ciblage). Pour Mourmansk, rien vu passer sauf un bâtiment en feu à Severomorsk mais on ne sait pas ce que c'est ni comment il a pris feu. Côté ukrainien, on n'en parle absolument pas mais en revanche, on commence à avoir des éléments sur la préparation de l'attaque.
×
×
  • Créer...