Ciders

Toujours ce problème de l'Occident pourrissant... mais que cela sent bon ! Notez que de son côté, Kim Jong Un roule essentiellement en Lexus, Mercedes et Maybach, et que les élites nord-coréennes ont aussi accès à des Mitsubishi Pajero.

"L'inflation recule", ça me rappelle vaguement quelqu'un.

Comment ça ? N'est-ce pas la lutte contre le terrorisme, la protection des faibles et des orphelins, la défense des civils contre le méchant oppresseur occidental mangeur de pipelines et de yellow cakes ? Allons, allons. On le saurait si Wagner n'était qu'une vulgaire SMP de plus. Propagandiste aux ordres des hordes impérialistes va ! --- Plus sérieusement, la théorie des dominos deuxième saison, avec les djihadistes dans le rôle du pousseur en chef... on se dit à l'échelle d'un an ou moins ?

Ils viennent de perdre une garnison complète et en plus, il y a des otages que le JNIM se fera un plaisir de faire parler dans les médias ou qui serviront leur propagande. C'est le genre de choses propres à agacer en interne mais également à susciter la panique chez les civils. Que Wagner entre à Ouaga alors que ça réclame des troupes au sol à cor et à cri ne peut signifier qu'une seule chose : la junte a peur et cherche à sécuriser ses arrières. Moche pour la population abandonnée, moins moche pour les tenanciers des tripots de la capitale.

Suffisamment pour qu'une fraction de l'armée tente un putsch contre les dirigeants actuels ?

La seule chance de la junte, à part chercher un soutien étranger, c'est de compter sur la désunion des rebelles en poussant les factions les unes contre les autres ET/OU en espérant un "bon chacun conserve ses positions, et en attendant on discute". C'est assez mince mais c'est tout ce qui leur reste.

"On imagine", donc niveau sérieux on est à mi-chemin entre Avions Légendaires et ma voisine.

Le Brésil n'a pas que des armes à vendre.

La branche sahélienne de l'EI revendique une grosse opération contre l'armée du Burkina le 13 juin à Mansila. https://twitter.com/SimNasr/status/1802062475686203651

S'ils peuvent vendre aux deux camps, ils ne vont pas s'en priver. On se rappellera d'ENGESA dans les années 1980. Soit dit en passant, à part cette offre extravagante pour les cinq SEM... il a fait quoi de concret pour l'Ukraine Javiez ?

Je ne pense pas qu'ils penchent d'un côté ou d'un autre. Ils jouent les deux camps et ils essaient d'engranger tout ce qu'ils peuvent. Du reste, ils ont assez de problèmes à gérer chez eux pour s'impliquer vraiment ici.

Bien sûr qu'il y aura procès. Ils ne sont pas chez eux, leur justice fonctionne selon des principes parfaitement neutres et ils sont reconnus pour être extrêmement justes. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?

Je l'avais vu, impressionnant. Question de néophyte. Avec un cockpit privé de visibilité et (peut-être) d'une partie de la pressurisation, quelle est la procédure à suivre pour l'atterrissage ?

Annexer pour rendre ensuite ? Ça n'a pas de sens.

La visite de Poutine en Corée du Nord (bientôt) amène les Nord-Coréens à faire la même chose que pour la visite d'une huile ou d'un politique dans une collectivité locale en France (ou dans un collège, ou un hôpital) : on nettoie, on repave, on cache la misère. https://www.nknews.org/pro/pyongyang-airport-terminal-cleared-of-planes-in-sign-of-prep-for-putin-visit/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Euh... ouh là.

D'une part, tu n'as pas lu la légende, il est bien question de terres revendiquées par des éléments non gouvernementaux (même si étrangement... les revendications des uns et celles du Kremlin ont tendance à régulièrement se rejoindre). D'autre part... sur le sujet "des garanties de sécurité", on a déjà dit qu'il s'agissait d'une vaste plaisanterie. Tout comme l'est cette idée de "nouvel ordre international". Les Russes agissent dans une pure logique de fuite en avant mâtinée d'éléments historiques plus ou moins fumeux. Si les Chinois débarquaient à Khabarovsk avec les mêmes arguments, Poutine serait le premier à hurler. --- Rappelons ici un principe fondamental : la Russie n'a jamais été menacée. Elle se plaît à l'être, ce qui est très différent. Et concrètement, c'est elle qui finit par menacer.

Je te donne des arguments, tu me rétorques "gna gna gna anti-Russe primaire". Sérieusement Gustave ? --- Et pour les nouveaux équipements pas meilleurs que les anciens... oui. Et pas que les Russes.

"Forcément", peut-être pas. En tout cas, pas "forcément meilleur". Peut-être un mélange "le matériel est disponible" et de "dites, vous savez que la 31è Division de défense aérienne a perdu le gros de ses batteries en Crimée ? On a du rabe ?". Avec un bonus "si les Chinois en veulent, il faut qu'il fonctionne". Enfin je dis l'essentiel, on sait qu'il y a eu de la casse.

+ 1 Personnellement, du côté de Lausanne pas plus tard qu'au printemps de cette année, il y avait des articles dans la presse et des gens qui se plaignaient hautement de l'urbanisation grandissante, notamment sur les rives du Léman.

J'allais proposer l'Opération Sisyphe mais va pour Zénon.

Sauf que la Chine maîtrisait déjà la fonte et l'utilisation du charbon bien avant les Européens. On en a des traces très nettes dès le Moyen Âge. Je rebondissais sur l'idée de g4lly, mais je suis d'accord sur l'idée en gras. En revanche, on peut être immense et avoir un pouvoir faible. Je pense par exemple au royaume de Pologne-Lituanie au XVIè-XVIIè siècle. Il y a ici à mon sens trop de variables pour poser des critères fixes en terme de rapport taille/puissance. Même si on a plus de chances d'être fort quand on a de la profondeur stratégique.

L'Inde d'accord, la Chine c'est très nettement discutable (d'autant plus que tous les envahisseurs ont été digérés au fur et à mesure, et ont fini par intégrer les us et coutumes locales). Et quand bien même, s'il fallait nécessairement une civilisation nombreuse, centralisée et unifiée pour permettre le progrès, il faudrait en ce cas modifier des dizaines de chapitres de l'Histoire mondiale. Parce que ces critères là ne sont absolument pas exclusifs et qu'on a vu de nombreux "petits" ou "moyens" faire plus ou plus vite que de nombreux "grands".

Tout dépend ce que tu appelles "réelles conséquences". Mais des carrières ont été brisées, des hommes sont morts et des réputations détruites. Des élections ont abouti au résultat inverse de ce qui était attendu, des entreprises ont fait faillite, des dirigeants ont dû démissionner. Le problème ne vient aujourd'hui pas tant des sources que du fait que beaucoup ne croient que ce qu'ils veulent. Nixon aurait fait cambrioler le Watergate en 2016, peu y auraient vu un problème. La plupart n'y aurait pas cru du reste, et le reste aurait certainement soutenu cette manœuvre.

Oui mais dans le système soviétique, l'information véritable était accessible à une poignée de privilégiés. Qui pouvaient en faire ce qu'ils voulaient, ou l'ignorer, sans grandes conséquences. Dans le système occidental, elle est publique et si elle est cachée, elle ne peut le rester très longtemps. Et quand un décideur s'enferme dans une bulle informationnelle, elle finit toujours par éclater, et généralement elle lui éclate à la figure.