Ciders

Parce que les Russes n'accepteraient jamais de leur en vendre.

Les U-2 détruits durant la Guerre Froide ne l'ont-ils pas tous été par des missiles SAM ?

Si les Turcs coupent l'eau, ça ne pénalisera pas les Israéliens. Par contre, ça emm**dera TRES sérieusement les Syriens et les Irakiens. Et il y a déjà pas mal de tensions entre ces Etats depuis quelques années. Ca ne s'est pas arrangé avec l'aménagement hydraulique du sud-est de l'Anatolie (projet GAP).

On évoquait déjà cette faiblesse de l'US Navy dans les années 1980, au moment de la commande des Avenger. Si les Soviétiques avaient eu dans l'idée de miner les accès des ports atlantiques, pour empêcher ou ralentir l'arrivée des convois de l'OTAN, les Américains auraient eu de gros soucis.

Une attaque syrienne contre Israël ? Ca permettrait de régler pas mal de problèmes d'un coup finalement. - Israël pourrait envoyer c**er Abbas et les Indignés locaux, et se refaire un semblant d'unité nationale en cassant du méchant Baasiste - les Egyptiens devraient fatalement décider quelque chose et se sortir d'une situation intérieure aussi stagnante qu'une flaque d'eau remplie de moustiques - les Turcs pourraient y gagner leurs galons de super-puissance régionale en s'interposant entre les deux belligérants - les djihadistes locaux se concentreraient sur place, ce qui éviterait à l'OTAN de les croiser en Kapisa Et accessoirement, on ne parlerait plus de crise économique. ^^

Je plussoie. 24 Gowind, ça constituerait un contrat d'une valeur cataclysmique. Pour le même prix, ils pourraient s'acheter une escadrille de F-22 tunés.

Si cet accord est suivi d'une hausse étrange des importations de cognac et de voitures de luxe par le Tadjikistan, on saura comment ces négociations ont abouti. :oops:

Attention. Ni Andorre, ni Monaco, ni le Vatican ne font partie de l'UE. Ce sont des Etats indépendants non membres de l'UE. Bien qu'ils soient entièrement enclavés dans des pays membres. Accessoirement, ils disposent de forces armées (même si, pour Monaco et le Vatican, ce sont généralement des ressortissants étrangers sous contrat) et d'une politique étrangère (via par exemple les nonciatures vaticanes).

Euh.... nan. ^^ D'une part, il ne s'agit pas de militaires somaliens, la Somalie n'existant plus réellement de facto, et les seuls militaires pouvant éventuellement être qualifiés de "somaliens" étant ceux du "gouvernement de transition" retranché dans les quartiers sud de Mogadiscio. D'autre part, le Kenya n'a pas les moyens militaires requis pour contrôler les territoires annexables. Territoires qui, accessoirement, sont démunis de tout ce qui pourrait être utile à un peuple lambda. Ni eau, ni nourriture, ni ressources. La seule chose envisageable serait de débusquer quelques camps ou convois de shebabs dans le sud-ouest de la Somalie, et de les bombarder à coups de Maverick et de bombes Mk.82. EDIT : Ce qui m'embête Claudio, c'est qu'une otage morte, ça reste présentable comme "une action de représailles contre la politique anti-islamique des croisés occidentaux inféodés au Grand Satan". Quand bien même elle décède finalement naturellement.

Ils ont agi de la même manière que les Yémenites dans le cas de l'attaque du catamaran le mois dernier. Ils ont pris des vessies pour des lanternes. Maintenant, le problème est dramatiquement simple : combien de temps les ravisseurs vont-ils mettre pour se rendre compte que leur otage est grabataire et donc non négociable sur une durée excédant 10 jours ? A moins que l'otage ne soit déjà passée par pertes et profits... Dans tous les cas, on ne peut pas faire confiance aux Kenyans. Et il faudrait passer à une approche plus agressive de la lutte contre les pirates.

Les Kenyans se sont bien fichus de notre tronche. Les Somaliens sont passés en Somalie, et on ne sait pas ce qu'il est advenu de notre otage ! Et là, on n'a aucune chance ou presque de la retrouver. Elle est arrivée en territoire shebab. Accessoirement, elle n'a pas ses médicaments ni son fauteuil roulant, et les shebabs ne sont pas du tout réputés pour être de gentils organisateurs. Vivement qu'on nettoie les villages pirates à coups de roquettes.

Ca dépend. Evidemment, les acheteurs de soja argentin vont hurler si le trafic maritime s'en trouve perturbé. Ceci dit, tout le monde a des stocks. De plus, les ventes se font souvent plusieurs mois voire années avant la livraison. Des frappes ciblées sur les principales infrastructures de transport feraient en revanche de très gros dégâts dans l'économie argentine. L'essentiel du commerce maritime transite par les ports de Buenos Aires et de La Plata. Le réseau de chemins de fer peut être paralysé par quelques attaques ciblées sur des points nodaux. Les centrales électriques pourraient aussi être visées.

Ils ont été livrés entre septembre 2006 et août 2008. Selon ce site, ils ne volent plus depuis avril 2011. En résumé, les faire voler coûte trop cher. Le gouvernement brésilien a également taillé dans les budgets. Donc bon. Pour l'heure, le Brésil se comporte réellement comme une grande puissance occidentale. Il coupe dans la défense. ^^

Ils pourraient. Les derniers entrés en service ont eu à peine 5 années de service. :|

Leurs 2000 ne volent plus. Manque de pièces. Et d'argent aussi. :| Sinon oui : 10 Mirage 2000C et 2 Mirage 2000B.

Des abrutis. Une femme âgée et malade, intransportable de surcroît. Ils sont plus dans la mouise qu'autre chose. Et ils se sont déjà fait attraper. Par contre, deux enlèvements en quelques semaines, ça laisse présager pas mal de choses très désagréables sur l'état des forces de sécurité kenyanes, dans une zone très touristique. S'ils ne se bougent pas rapidement, ils vont y laisser leur économie. Pour le reste, je suis tout à fait favorable à l'emploi de la méthode russe. Les procès, c'est une blague. En Afrique, on les libère "faute de preuves". En Europe, ils ne sont toujours pas jugés.

La nature du sol sur la plupart des îles de l'archipel ne permet pas le déploiement de matériels lourds. Même les mortiers avaient du mal à être utilisés, nécessitant parfois l'usage de sacs de jute (sacs Raschen) pour empêcher l'arme de s'enfoncer chaque fois un peu plus à chaque tir. Durant le conflit, les canons les plus lourds déployés sur zone, des CITEFA argentins de calibre 155 mm, n'ont pas pu sortir de Port Stanley. Le gros des combats a eu lieu sous couvert de canons Light Gun ou Oto Melara 56 de calibre 105 mm. Accessoirement, le réseau routier est limité et pas du tout prévu pour des véhicules d'un poids élevé. Pour les 60 000 hommes, ou les 30 000... si je me rappelle bien, c'est le chiffre maximum d'hommes projetables prévu par le Livre Blanc. A mon humble avis, on serait déjà vernis d'en trouver 15 000... et également de pouvoir les projeter. Justement. En 1982, ils n'y sont pas parvenus. Leurs navires de transport se sont fait étriller par la RN.

Est-ce que le Kilo a une autonomie suffisante à lui tout seul pour rallier la côte orientale des Etats-Unis, même en partant d'Alexandrie ? Parce qu'à part l'Erythrée, l'Egypte et le Venezuela, je ne vois aucune autre étape possible entre l'Iran et les Etats-Unis.

Et ils vont envoyer quoi ? Une de leurs antiques frégates britanniques ? Un de leurs sous-marins de poche ? Ils n'ont pas grand chose de valable dans le domaine océanique.

Impossible de déployer des matériels lourds sur place. En 1982, les AML argentines ne pouvaient pas se déployer au-delà de Port Stanley, et les Britanniques n'avaient que des Scorpion et des Scimitar. Idem pour l'artillerie.

Il n'y a pas eu un projet de Focke-Wulf antichar, avec deux canons montés en position verticale derrière le cockpit ?

C'est trop tôt pour avoir l'accès aux archives américaines, en supposant qu'on l'ait un jour. Mais cette hypothèse est tout à fait valable. Les Soviétiques faisaient la même chose au-dessus des Etats-Unis.

Sans parler d'une flopée de canons antiaériens (surtout des 57, 23 et 14,5 mm) et de porteurs de missiles sol-air de type MANPADS. Plus les armes légères qui peuvent trouer des cockpits, comme l'attaque d'Al-Jaber l'a démontré. Donc non, Tripoli, ce n'était pas Vic-Fezensac un 14 décembre, pendant la grêve des bars.

Le F-22 est inexportable, et de toute façon il ne vole pas depuis des mois (il doit être tellement sophistiqué qu'on ne parvient pas à savoir pourquoi il ne fonctionne pas correctement). Remise à jour de la flotte russe ? Oui, assurément. Mais si jamais il s'en vend à l'export dans une version dégradée, c'est nous qui risquons de nous retrouver avec des Rafale à queue blanche.

La religion est un problème autrement moins important (l'Europe compte déjà des communautés musulmanes importantes, et généralement assez bien ou bien intégrées) que les soucis avec les Kurdes, le déni du génocide arménien, le problème de Chypre ou encore le poids de l'armée.