Ciders

Ils ne l'avaient pas. Les Égyptiens avaient certes réussi à percer la ligne Bar-Lev (une belle hérésie bien coûteuse, comme l'homme est parfois capable d'en faire) et à s'avancer dans le Sinaï, mais cette progression était peu profonde. Pour atteindre le cœur d'Israël, il fallait encore avancer de plusieurs centaines de kilomètres, dans une zone ouverte, et à la merci de l'aviation israélienne. Sans parler du fait que plus ils auraient progressé, plus ça aurait rendu leurs lignes de ravitaillement lointaines et fragiles. Quant aux Syriens, ils n'étaient pas encore descendus du plateau du Golan.

Avec quels moyens et pour faire quoi ? On ne construit pas une piste de 2 500 m en béton en trois jours. Il nous faut du personnel, des ventilos et des blindés légers.

Les Syriens, peut-être. Pas du tout les Egyptiens. Ils se sont battus avec acharnement jusqu'à la fin. Les Israéliens en sont témoins, notamment les paras lâchés imprudemment dans la ville de Suez.

Faisons simple : l'armée malienne ne représente plus une force cohérente. Ni au plan humain, ni au plan matériel. Les seuls véhicules disponibles sont une poignée de chars décatis (T-55 et Type 85 chinois), quelques BRDM et pick-ups. Mais beaucoup ne sont pas opérationnels, et ce qui l'était encore a souvent été abandonné après les "combats" au nord de Mopti.

Cinq dames et un monsieur ? Un couple quoi. [move]Oui, je sors. [/move]

Le souci de l'aéroport de Bamako, c'est que ça appartient aux militaires Maliens, une bande de peigne-c*ls débraillés incapables de faire autre chose que de défiler le jour de la fête de l'Indépendance, et passablement susceptibles à l'égard de leurs "prérogatives"... L'autre souci, c'est que la partie militaire se résume à un tarmac au sud des installations civiles, avec un seul grand hangar rempli de MiG-21 plus ou moins opérationnels. Ca n'a rien à voir avec N'Djamena. L'autre solution serait de demander un déploiement à Ouaga, voire à Dakar.

Je crois que c'est ça. Leurs Fencer sont vieux, et quand bien même ils ont été modernisés, ils vont finir par lâcher à un moment ou à un autre. Surtout, passer du Su-24 au Su-34 est un sérieux saut qualitatif. Il frappe plus loin, par tous les temps et il dispose d'armements plus sophistiqués. Et il serait indéniablement le plus puissant bombardier en service sur tout le continent. Une force de dissuasion plus que sérieuse.

Logique. En allant sur place, il va rencontrer des locaux qui ont des amis sur place ou les moyens de s'en faire. Parce qu'on a beau les détester ou s'en méfier, Emiratis et Qataris sont en mesure de se faire des contacts sur site. Et si on s'adresse aux Emiratis plutôt qu'aux Qataris, on peut aussi faire c*er Doha et adresser un coup de pouce aux EAU dans leur lutte d'influence pour la suprématie locale, ce qui ne serait pas négligeable.

Il y a assez d'Américains et de troupes africaines dans la région pour nettoyer ce merdier infâme. Au Spectre et avec l'argent soudanais s'il le faut. Pas de quartier.

Les gilets ne sont pas la panacée, surtout contre du gros calibre.

Tu veux qu'on y retourne te ramasser un morceau de chacun des 17 ?

Va falloir y retourner et vite, avec de l'appui américain. On ne peut pas leur laisser un des nôtres, si cela est vrai.

Pour l'hélico abattu au Mali, ça ne l'est pas, que je sache. Il est agacant de constater que les islamistes sont plus actifs que les services du Mindef.

Radio-Bistrot fonctionne à plein tube.

AURAIT. Ca devient agaçant toutes ces informations qui rebondissent partout au conditionnel, mais qui sont reprises au présent de l'indicatif.

Confirmation de la Défense : Allex et deux commandos du DGSE tués, 17 terroristes éliminés.

Les Russes sont souvent "préoccupés" depuis quelques temps. Mais ils ne bougeront pas le petit doigt ici. En face, ce sont des islamistes, et les Russes détestent ce mot et ce que ça représente. Par contre, ils glisseront sans doute un mot ou deux à l'ONU, pour bien montrer qu'ils ont le souci des populations civiles et éventuellement embêter les Occidentaux. Ca leur permet d'exister sur le plan diplomatique.

Ne voyez pas le mal partout. Pour le moment, il s'agit essentiellement d’étêter un rezzou sur Bamako. Une colonne de pick-up qui descend en force, et qui prend l'aviation sur la tronche, plus des bouchons sur les grands axes. Ni plus, ni moins.

Ce n'est pas une armée. Ce n'est plus une armée si temps est que c'en fut une un jour. Si on attend six mois, il n'y aura plus rien au Mali.

Ca ressemble surtout à un BTR-80 modernisé. Moins cher que le BTR-90 et ça donnera du travail aux usines locales.

Pas de Su-15, le J-8II serait clairement inspiré du MiG-23, dont l'Egypte a fait parvenir quelques exemplaires à la Chine. C'est du moins ce qu'on entend parfois.

Les navires de débarquement sont peut-être là simplement au cas où il faille évacuer le personnel russe de Syrie.

Oh mais rien seb24. Rien du tout. Mais ils peuvent faire mal aux Anglais d'une autre manière. En les obligeant à sortir du bois régulièrement, à envoyer du matériel sur place, en sachant pertinemment qu'à Londres on a mangé depuis longtemps les queues de cerise au niveau budgétaire... et qu'à terme, le contribuable se lassera d'aller défendre un bout de terrain pelé au fin fond de l'Atlantique Sud. Les Argentins peuvent aussi jouer l'agacement en taclant les Anglais au niveau diplomatique. Si les Anglais rencontrent des difficultés dans toute l'Amérique du Sud, ils en sortiront affaiblis politiquement.

Les Britanniques sont cependant assez seuls dans le dossier. L'UE ne se mouillera pas pour Port-Stanley, et l'Amérique du Sud soutiendra, au moins en paroles, l'Argentine. S'il y a vraiment du pétrole sur zone, ça va aiguiser les appétits, et on va avoir des compagnies de pays tiers sur le coup : les Chinois par exemple. Après, on raille les forces armées argentines pour leur faiblesse. Mais n'oubliez pas que côté britannique, ce n'est pas fendard non plus ! Les Argentins jouent quasiment à domicile, envoyer de temps en temps un avion ou un patrouilleur ça reste faisable. A l'inverse, Londres n'a pas les moyens de déployer à l'année de gros moyens sur site, sauf à tailler ailleurs.

On ne sait pas grand chose des conditions de l'exercice, des armes utilisées, des tactiques imposées ou non. Ce genre de données n'est pas vraiment utilisable.