clem200

Bof, pour le peu que l'on voit et comprenne de la vidéo ... La réaction du tireur vous parait réaliste ? Je comprends pas ce qu'il fait après le tir.

Quel rapport entre la taille de l'avion et sa vitesse ? Il peut être très pratique d'avoir des transporteurs tactiques rapides.

Tu devais avoir un sacré budget R&D alors ! :lol: Je sort ...

C’est toujours laid un CFT.

Ils sont surtout intelligents. Les Américains proposent mieux pour moins chère et disponible immédiatement en plus. Il faudrait vraiment être idiot pour refuser.

Est-ce que vous ne sous estimez pas un peu le travail de conception nécessaire pour faire un lanceur ? Ok, il n’y a à priori rien de révolutionnaire mais apparemment on repart quand même d’une copie blanche. Il faut tout reconcevoir même si la technologie usitée est connue. C’est pas une twingo la …

Certes, tout comme il faut plusieurs mètres pour s’arrêter en voiture. C’est pour cela que le moniteur d’autoécole doit anticiper. C’est facile de critiquer après coup mais dans notre cas l’instructeur a bien dû s’apercevoir que l’approche était très mauvaise, même plusieurs dizaines de secondes avant de toucher la piste.

On commence à bien le comprendre qu'il volait trop bas ... Maintenant la question est de savoir comment le pilote "novice" a fait pour se retrouver comme ça et pourquoi l'instructeur n'a pas réagit à cette situation dangereuse. Cela change beaucoup de chose de changer d'avion ? Je veux dire ils ne réagissent pas du tout de la même manière aux commandes ?

:O :O Mais ... c'est extremement grave ! Les USA ont armé nos opposants ?

Il y a des vidéos à voir qui ne s'affichent pas chez moi ou ce sont juste des espaces dans le texte ??

Il est précisé qu'Hollande n’était pas au courant juste au-dessus. Je ne sais pas à quel niveau la décision a été prise mais j’imagine assez facilement un fonctionnaire totalement inconnu venant de faire la bourde de sa vie. Ce que je veux dire que c’est que la « connerie » d’un seul homme ne doit pas jeter le discrédit sur le pays entier.

Houla Messieurs, on se calme. On a juste un seul mec qui a pris cette décision, sûrement à la va vite et sans demander à son supérieur. Partir de ce mec qui a fait une connerie pour remettre en cause l’utilité de l’armée Française c’est exagéré.

Késako ?? :O

Dans les 2 cas le seul problème est l’argent nécessaire au développement. On peut tout faire avec un gros chèque ! Mais pourquoi un A200 ? Le C27J est tout récent et les CASA sont encore bien. Il n’y a aucun marché. Pareil pour le décollage très court, pas grand intérêt je pense.

Je n'ai pas trop suivi le débat Ariane 5 / 6 et je ne comprends pas où est le problème. De quoi vit Ariane 5 actuellement ? Des contrats de lancement de satellites commerciaux. Et c’est tout ! Ce n’est pas les projets Européens qui font fonctionner Kourou. Il est donc tout à fait logique que la future fusée soit taillée pour remporter tous les appels d’offres de lancements dans quelques années. Partant de la quel est le débat ? Pourquoi vouloir un lanceur non adapté au marché ?

Plein, plein … Pas tant que ça au final. L’Eurofighter est plus chère, les américains ne proposent que de vieux avions, le Gripen est bien plus faiblard quand même. Reste les Russes quoi. Par exemple je verrai très bien un Rafale « low-cost » en Malaisie. Pas de spectra et un bon vieux radar mécanique. L’idée c’est de refaire un Mirage 5. A l’époque c’était une version simplifié du Mirage 3 avec un emport de carburant en plus et vendu moins chère à l’export. Dassault adaptait même l’avionique au client. Mais comme dit plus haut c’était une autre époque. Aujourd’hui la conception validation d’une version même simplifiée la rendrait presque plus chère que le Rafale actuel …

Oui, c’est exactement pour cela que l’idée d’un Rafale « bas de gamme » ressort régulièrement ici. Combien de pays peuvent se payer le Rafale ? Combien sauront utiliser Spectra ne serait-ce qu’à 50% de ses capacités ? C’est pour cela qu’un Rafale avec une avionique moins poussé, moins chère et plus facile à prendre en main pour un pilote volant peu aurais peut-être marché à l’export. Mais c’est la énième fois qu’on en parle …

Dans les années 60 Dassault développait sur fond propre des versions de Mirage 3 exclusivement pour l'export. La même méthode aurait pu être appliquée pour le Rafale. Maintenant il est vrai que l'avionique d’aujourd’hui n’a pas grand-chose à voir avec celle d’il y a 50 ans.

Oui mais c’est plus par économie que par manque de moyen. Volvo aéro par exemple pourrai, je pense, très bien développer un F404 like tout seul. Et Saab développer un radar. Bref rien de rédhibitoire même si dans l’état il est assez américaniser en effet.

C’est sûr que faire partie du petit groupe de pays capable de concevoir et construire un avion performant de A à Z est exceptionnel pour un petit pays neutre.

Effectivement. Je voulais simplement dire que bien que conçu il y a 45 ans le 2000 possédait encore une belle marge de progression, comme on la vue avec le 2000-9.

Pas tout à fait le 1er vol, il en était à 50 heures de vol dessus. Cela ne change pas grand chose mais bon ...

Et le F16 il y a 45 ans ... Évidemment on arrive aux limites mais avec une bonne modernisation "made in" Dassault et Thales il tiendrai la route. Le 2000-9 n'a pas à rougir face au Rafale.

A 1ère vu cela ne me semble pas dure à gérer. Par exemple si la cible ne rebrousse pas chemin et se balade tranquillement pas la peine de foncer à mach 5 dessus pour arriver sans patate.

On est clairement plus proche d'un PA américain que du CDG oui !