clem200

L'empire Ottoman était encore la au 20ème siècle ? Je ne savais pas que a Turquie était si récente.

Je comprendrais jamais qui est ce type exactement ...

Franchement je ne crois pas. Aux USA les réactions ne seront pas les mêmes mais en France les médias le traiterons de la même manière. Enfin c'est mon avis perso.

Il faudrait ne pas en abuser non plus. Si pour chaque erreur on vous prend de l'argent c'est du raquette quoi. Mais bon les Suisses n'ont pas l'air de se plaindre.

Plus personne en scientifique en France ? Cela m'étonnerais beaucoup ...

Il doit bien gagner 1/2 nœuds le porte avion comme ça :oops:.

Elle ne remplace pas les ATV, si ?

La militarisation de l'espace est interdite.

Après je ne sais pas si par exemple le plus gros missile du système, le 40N6DN, qui pèse 2 000 Kg quand même soit très agile. Il est plus fait pour un Awacs qu'un chasseur c'est vrai.

Oui, c'est même son rôle principale. Le système utilise 4 missiles différents tous capable de frapper un avion.

Feu Jean Luc Delaru nous a prouver le contraire.

Le but en fait c'est d'adapter l'attaque à la menace. On va pas balancer un missile de 3 tonnes capable de détruire un airbus à 400 km contre un drone male à 50 bornes. Ça fait économiser des moyens et de l'argent.

Dans quelques années les gosses ne sauront plus écrire avec un stylo ...

Mais comment expliquer que seul Israël face cela ? Il est vrai que le Merkava se prête particulièrement bien à la transformation mais pourquoi pas des leclers en VCI ? Ou même à l'époque des AMX30. Et cela vaut pour n'importe quelle pays qui déclasse un char. J'ai un DSI sur Tsahal dans laquelle il évoque bien le prix très élevé du Namer, c'est pour cela que savoir qu'il coûte moins chère qu'un VBCI m'étonne beaucoup.

Cela m'étonne quand même. Même les Israéliens trouvent le Namer trop chère. Ils se sont d'ailleurs mis à le produire après la guerre au Liban en 2006. Ils étaient alors en mode urgence et l'aspect financier comptait peu. Je pense que si le prix était raisonnable de très nombreuses nations recyclerait leur MBT en VBCI. Si votre prix est vrai je ne comprend pas.

Un namer moins chère qu'un VBCI alors que c'est un Merkava 4 de 60 tonnes détourellé ? Très étonnant.

Pour résumer le rapport économie réalisé / perte de crédibilité ne pousse pas du tout vers la solution du sna lancé missile.

Je suis pas persuadé que faire naviguer plusieurs SNA avec MDC nucléaire coûte moins chère qu'un seul SNA. Un asmpa coûte déjà très chère. Sa version à changement de milieu ne sera pas donner.

Je vois surtout une différence avec le C17, dont l'A400M est plus proche. Belle performance donc.

Il passe comme ça sur une plage ouverte ? :O

Donc en gros l'A400M est un batard mal fait. Trop gros pour être un transporteur tactique et trop petit pour être stratégique. Youpi ! J'exagère mais c'est en gros ce que je comprend.

Il n'y a pas que les Anglais. A l'époque les missiles ça paraissait magique. Je me rappelle avoir lu que les Canadiens y avait aussi très sérieusement penser. C'est un peu comme les 1er Phantom sans canon en fait.

Je n'en suis pas loin, 62.2 tonnes. Mais avec une fusée plus légère au décollage, "seulement" 140 tonnes. Je suis donc moins chère que vous sur le marché héhé ! ;)

Payante. Elle coute 15€.

Pas sur que tout ce fatra reviennent moins chère qu'une armée de l'air.