clem200

C'est un reproche ? Pour du 40mm cela me semble pas mal.

Oui, j'ai lu dans plusieurs articles que le Narwahl était sérieusement envisager plutôt que le 20 mm manuel prévu au début.

Partout je pense. En 2008 j'ai acheter le mien sur Amazon.

C'est impressionnant certes mais c'est le cas depuis la fin de l 2nd guerre mondiale. Une coque optimiser pour la plonger est extrêmement lente en surface. LLes soum actuels n'ont aucune raison à part pour aller au port de naviguer en surface.

Mais dans 3 ans il va devenir quoi ? Il y a des chances pour que la Marine l’achète. Une sorte de location avec option d'achat comme en automobile.

Apparemment il ne faut pas voir cela comme un véritable hangar. D'ailleurs c'est écrit dans l'article, ils appellent ça un abris, et ne disposera d'aucun matériel d'entretien. C'est juste histoire que le Camcopter ou un hélico de passage ne couche pas dehors.

L'article ici. Je l'ai appris avec cet article et je n'en est jamais entendu parler non plus.

+1 :happy:

Un peu Hs mais qu'est ce que la Navy à pu faire d'avion non navalisé ?

Parce que la communauté international sanctionnerait les Russe pour cela. Personne ne veut que l'Iran possède l'arme nucléaire. Si les Russes leur vend du matériel sophistiquer ils seront intouchables. C'est la même chose que le système S300 que les Russes voulaient leur vendre pendant un moment.

En bas de l'écran à gauche il y a une fonction "rechercher" bien utile. Mais bon pour vous répondre le Rafale ne se fait pas vieux, il vient tout juste d'atteindre son plein potentiel. Et Dassault à toute les compétences pour concevoir son successeur. La question est plutôt le gouvernement en a t-il les moyens ?

Ne fabriquant plus de bateau en bois cela ne m'étonne aucunement Tancrède. Le bois est une matière vivante comme vous le dites, qui demande de l'expérience. Bon c'est triste mais il faut vivre avec son temps. Bien sur en 70 ans de progrès technique l'avion sera très différent. Mais ce que je veux dire c'est que l'on avait peut être atteint une "limite physique". Par exemple je n'ai jamais vu d'avion de chasse dépasser le Mach 3. Et encore les avions à le faire sont très rare. On est plutôt à Mach 2 max. Il y a 50 ans le Mirage 3 volait plus vite que le Rafale ne peut le faire ! Donc peut être que pour des raisons aérodynamique que j'ignore totalement les avions de la 2nd guerre mondiale avec leur 0,6 Mach était au maximum. Je ne sais pas si je m'exprime bien ...

Disons qu'en l’absence d’intérêt il range le projet. Mais cela ne veut pas dire qu'il est enterrer.

14 Sous marins face à 5, effetivement les Israéliens sont en infériorité mais peuvent frapper quand même. Mais si cela ne suffit, 2ème argument : Israël possède l'arme atomique.

Les Israéliens disposent d'exelent sous marin Allemand. Votre blocus maritime ne va pas tenir bien longtemps ...

Ou n'aura pas le même prix.

En fait c'est 10 PA contre 11 actuellement, et non 9. Effectivement c'est très symbolique comme suppression. Surtout que c'est la loi US qui oblige l'US Navy à posséder 11 PA. Il faut donc ue le Congrès l'autorise.

Certes, un petit échauffement sur le Forbin mais pas grand chose. Ce n'est pas le système d'arme principale du navire qui est cause.

Ce que j'ai compris c'est que après le guerre des Malouines ils ont équiper leurs navires de Phalanx. Ils ont ensuite acheter des Goalkeeper aux Pays Bas pour une raison un peu flou, une compensation pour un contrat peut être. Ils se retrouvent donc avec les 2 systèmes, en sachant que le Phalanx est en cours de modernisation. Je suppose que lorsque les navires possédant un Phalanx sortira de service le transfert sera fait sur les nouveaux bâtiments.

La seul différence c'est que les Horizons fonctionnent.

Dans ce cas il faut mettre un petit smiley à la fin ! ;)

Le problème c'est le rechargement du cœur qui immobilise le navire pendant 3 ans et coute sûrement quelques centaines de millions de Dollars. Les autres sont peut être plus vieux mais peuvent être utiliser tranquillement jusqu’à leur fin de service.

Ha ok. Ce doit être pour cela que les Chinois il y a quelque temps critiquaient fortement le MKI en disant qu'il était juste un assemblage de technologie moderne mais pas assez mature.

De quelles natures les problèmes ? Cela ne me dit rien.

Je pense que point de vue puissance des moteurs et vitesse max nous étions pas loin du maximum non ? On pourra peut être gagner en maniabilité.