clem200

Complet ou partiel, le mot important reste échec ^^ C'est bien l'armée de l'air qui a payé Airbus et acheté le produit, pourquoi il ne correspondrait pas aux besoins ?

Je ne suis pas d'accord là-dessus Au vu de leur disponibilité opérationnelle les C130 vont effectivement être remplacés par les A400M très rapidement. Pour les Antonov c'est une solution de facilité, rien ne prouve que même avec 40 C17 en notre possession on ne passerait pas par eux. Passer par un acteur privé n'est pas forcément un aveu d'échec complet pour notre programme L'A400M est un avion bâtard en terme de capacité et c'est exactement ce que l'on voulait.

Pas grave ce n'est qu'un nom, tant que l'énergie mis dedans est réutilisé ailleurs

5H Pour ma part ce sera résumé ChatGPT

Tu as un problème ... Non il n'existe aucune rage saine D'ailleurs la rage est une .. maladie

Par canister tu veux dire un lanceur vertical quoi ?

Oui mais c'est dangereux comme point de vue, c'est la voie vers l'endettement infini parce que "Tu comprends, la France ne peut pas couler voyons"

Je ne vois pas trop comment il peut tourner alors que Safran a débuté il y a moins de 10 jours les premières études initiales Dans leur propre communiqué et il parle d'alignement sur le Rafale F5 Où un peu proto bricolé ?

Nous sommes à 5 ans minimum des 1er essais, attendons 2030 pour être sûr Je sais que pour certains sur le forum c'est impossible

Pour ma part je trouve que ce n'est ni claire ni précis et on le sait depuis des années

Pickup ou ce que tu veux mais ça reste des véhicules classiques en petit nombre, on ne parle pas de bouger des missiles de 25m de long ou des navires dans un port

Sur les 70 dernières années jamais un avion de combat n'a perdu du poids pendant sa carrière Le Rafale ferait une 1ère ? Plus petit ça permet de faire plus dense, donc plus lourd

Non, on ne fait pas des programmes de 600 millions d'euro pour emmerder les Patrick anglais, ça n'a aucun sens

Je suis sûr que le programme ira jusqu'au bout d'ici la prochaine décennie mais l'article est assez hilarant en vendant un super produit et en finissant très tranquillement par dire qu'il n'y a aucun budget.

Mince, j'étais persuadé que l'État achetait des avions et des en vendre en plus de financer des programmes Je ne sais pas ce que tu as depuis ton retour mais tu fais des liens de cause à effet complètement farfelu

La fin calme un peu quand même

Sortir un livre 2 ans avant le premier vol habité, c'est original

Encore une fois quel rapport ? Je ne comprends rien au lien de cause à effet que tu crée

Il n'existe aucun rapport opérationnel ou temporel entre les deux

Ha oui eux forcément, tu estimes toujours être plus légitime que le concurrent quand tu te bats pour la même somme d'argent

Nous sommes dans des compétences factuelles ici, pas une guerre politique Si Dassault n'est pas légitime, alors qui ?

Mais pourquoi tout le monde débarque pour leur dire qu'ils sont nuls, pas fiables, douteux et qu'ils devraient faire autre chose En général on se lance dans quelque chose que l'on maitrise un peu. Et eux leur truc ce sont les grosses pièces métalliques, les moteurs thermiques et les gros avions, pas l'IA ou les drones en plastique

Un grand groupe ^^

Nous sommes dans le sujet matériel au sens large mais effectivement je peux rajouter ça !

Proposition de sujet pour parler des stocks d'armes au sens large, qu'il s'agisse de munitions de petits calibres, de missiles de tout type ou de drones / MTO ... Etc Dans mon point de vue on peut diviser en 2 parties le stock : les armes faciles à produire et celles complexes et longues Par exemple je ne vois pas l’intérêt de stocker plus de quelques milliers de MTO. Un bâtiment sous vide avec 50 000 MTO qui dorment dedans n'a pas de sens pour moi. Ce qu'il faut c'est avant tout garder le savoir faire de production, l'avoir à jour des dernières technologies et en cas de guerre on met au boulot une partie de la population pour en produire des milliers dans des centaines de petits ateliers. C'est suffisant Constat identique pour les missiles pas cher, les corps de bombes, les obus ... Etc Il faut en stocker pour quelques mois de guerre mais rapidement la production doit prendre le relais C'est différent pour du lourd et complexe comme un missile de croisière qui peut avoir 24 ou 36 mois de production forcément