clem200

La majorité s'en foutent voir trouve ça cringe parce que c'est de l'armement Mais ça ne change pas grand-chose pour autant

Je sur interprète peut être un peu mais clairement tu dénonces le créneau de l'A400M et tu ne sembles pas porter le projet au fond de ton cœur. Alors certes il ne se vend pas comme des petits pains à l'image d'un C130 au summum de sa carrière, la dessus c'est un échec pour le moment c'est parfaitement vrai. Par contre quand tu dis qu'il ne correspond pas au souhait de l'armée de l'air je ne suis pas d'accord. Un programme de cette envergure est toujours compliqué et les études amonts passent pas plein de cahiers des charges et caractéristiques différentes, c'est normal et sain. Pour moi l'armée de l'air possède l'avion qu'elle voulait (du moins la majorité décisionnaire, il n'y a jamais de vrai consensus interne) et pour lequel elle a signé il y a 25 ans. Je ne vous pas de différence majeure du type il manque 20 tonnes de charge utile ou il manque 2000 km d'autonomie. Ille développement à été très compliqué mais Airbus a fini par livrer un appareil correspondant à la demande initiale, en cela il est un réussite technique incontestable. Et le fait que nous prenions encore des contrats de gros porteurs dans des compagnies privées n'est pas un aveu d'échec de l'A400M ou de son créneau commercial. Oui c'est un bâtard, mais c'est bien celui qu'on voulait

Et celui-ci reste toute manière hors de prix, ce que sa capacité d'emport n'efface pas

Tu sais quand le programme a été lancé j'avais 8 ans, alors l'historique complet ... Pour autant je me souviens très bien des retards et des surcoûts oui. Des problèmes qui ont été résolus depuis comme le ravitaillement ou le parachutage oui. De très gros retard sur certaines spécifications comme le vol à basse altitude que demandaient les Allemands oui. Mais alors de grosses différences de charge utile ou d'autonomie ... Non Je regarderai plus en détail dans la semaine mais pour le moment tu ne m'as pas convaincu, je vois simplement que tu ne supportes pas l'appareil

Tu dois rendre un psy ou deux très content toi Mais quelle vision du monde aïe aïe aïe ... Tellement déconnectée des réalités et franco-centrée, tellement naïve .... Tu m'étonnes que les anglais savent mieux vendre que nous

Complet ou partiel, le mot important reste échec ^^ C'est bien l'armée de l'air qui a payé Airbus et acheté le produit, pourquoi il ne correspondrait pas aux besoins ?

Je ne suis pas d'accord là-dessus Au vu de leur disponibilité opérationnelle les C130 vont effectivement être remplacés par les A400M très rapidement. Pour les Antonov c'est une solution de facilité, rien ne prouve que même avec 40 C17 en notre possession on ne passerait pas par eux. Passer par un acteur privé n'est pas forcément un aveu d'échec complet pour notre programme L'A400M est un avion bâtard en terme de capacité et c'est exactement ce que l'on voulait.

Pas grave ce n'est qu'un nom, tant que l'énergie mis dedans est réutilisé ailleurs

5H Pour ma part ce sera résumé ChatGPT

Tu as un problème ... Non il n'existe aucune rage saine D'ailleurs la rage est une .. maladie

Par canister tu veux dire un lanceur vertical quoi ?

Oui mais c'est dangereux comme point de vue, c'est la voie vers l'endettement infini parce que "Tu comprends, la France ne peut pas couler voyons"

Je ne vois pas trop comment il peut tourner alors que Safran a débuté il y a moins de 10 jours les premières études initiales Dans leur propre communiqué et il parle d'alignement sur le Rafale F5 Où un peu proto bricolé ?

Nous sommes à 5 ans minimum des 1er essais, attendons 2030 pour être sûr Je sais que pour certains sur le forum c'est impossible

Pour ma part je trouve que ce n'est ni claire ni précis et on le sait depuis des années

Pickup ou ce que tu veux mais ça reste des véhicules classiques en petit nombre, on ne parle pas de bouger des missiles de 25m de long ou des navires dans un port

Sur les 70 dernières années jamais un avion de combat n'a perdu du poids pendant sa carrière Le Rafale ferait une 1ère ? Plus petit ça permet de faire plus dense, donc plus lourd

Non, on ne fait pas des programmes de 600 millions d'euro pour emmerder les Patrick anglais, ça n'a aucun sens

Je suis sûr que le programme ira jusqu'au bout d'ici la prochaine décennie mais l'article est assez hilarant en vendant un super produit et en finissant très tranquillement par dire qu'il n'y a aucun budget.

Mince, j'étais persuadé que l'État achetait des avions et des en vendre en plus de financer des programmes Je ne sais pas ce que tu as depuis ton retour mais tu fais des liens de cause à effet complètement farfelu

La fin calme un peu quand même

Sortir un livre 2 ans avant le premier vol habité, c'est original

Encore une fois quel rapport ? Je ne comprends rien au lien de cause à effet que tu crée

Il n'existe aucun rapport opérationnel ou temporel entre les deux

Ha oui eux forcément, tu estimes toujours être plus légitime que le concurrent quand tu te bats pour la même somme d'argent