Joab

D'accord, je ne savais pas, c'est deja rassurant.

Justement, c'est le "selon des sources proches de l'enquete" des journalistes qui me derange. Ca donne l'impression que les informations divulguees ne sont pas controlees. Enfin je dis ca, c'est peut etre n'importe quoi.

Pour le moment, il n'y a aucun moyen de savoir objectivement qui est derriere ces attentats. En general, la premiere chose que font les organisation de la mouvance Al Qaida, c'est de revendiquer leurs attentats. La tout le monde s'accuse et personne ne revendique rien.

@ Raoul: C'est vrai qu'en terme de nombre de morts, c'est "peu" par rapport a la population chinoise, mais que deviendrait la Chine sans Shanghai, Hong Kong, Guangzhou, Beijing et les villes de la cote pacifique en general? Politiquement, pas certain que le pouvoir s'il survit puisse maintenir le controle sur les provinces, on assisterait peut etre a une resurgence de la feodalite et des warlords et economiquement, ce serait peut etre plus proche du neolithique que de la revolution industrielle. En gros, y aura peut etre 800 millions de chinois apres les frappes (on compte pas les morts indirectes) mais la Chine en tant qu'entite politique et puissance economique, ca m'etonnerait qu'il en reste grand chose. Quoique de ce point de vue, la Chine aurait plus de chances de survivre que l'Inde, pas seulement par le nombre d'habitants mais par sa longue tradition de pouvoir central et sa relative homogeneite ethno-culturelle.

@ Slider: Je ne pensais ni au peuple francais, ni aux hommes politiques francais loin de la.

Si c'est pour dire des conneries genre Ashton et sans doute d'autres bientot, j'aurais prefere que la mort de ces juifs (je le precise puisque ce serait LA raison pour laquelle on en parle partout selon toi) soit plus confidentielle.

Je pense a la meme chose, je me demande pourquoi divulguer ce genre de details. Meme sur le fait de dire que la police connait l'immatriculation de la moto, on pourrait s'abstenir de le rendre public.

Ce serait terrible, si on ne le retrouve pas rapidement, il y a un risque qu'une grande paranoia s'installe dans les ecoles confessionnelles et lieux de culte et chez les soldats de couleur.

Non mais t'as raison dans le sens ou presenter tel ou tel verset de l'Islam pour pretendre que c'est "LA position de l'Islam" sur tel ou tel sujet, c'est un peu biaise.

Si on veut s'initier au droit musulman, ce n'est pas le Coran qu'il faut lire mais les compilations des jurisprudences des differentes ecoles juridiques de l'Islam. C'est tout de suite moins accessibles et la majorite des musulmans eux meme ne les connaissent pas et ne s'y interessent pas. Par contre, c'est ca qui est applique quand des islamistes prennent le pouvoir.

C'est une religion et un systeme juridique (code civil, penal, commercial..etc), nuance. Et ce systeme juridique n'est pas specialement compatible avec le mode de vie moderne, on est d'accord. Exact oui, comme la chretiente medieval ou le judaisme pre-romain. Oui et alors? Sur ce point, je ne sais pas. Pour l'esclavage, personne ne peut serieusement pretendre que l'Islam l'abolit ou l'interdit, il y a par exemple un hadith indiscutable ou l'esclave qui fuit son maitre est maudit. Et lors de la grande revolte d'esclaves africains d'Irak aux debuts de l'Islam, tout les clercs sunnites et chiites ont soutenu la repression (ca me rappelle Luther qui soutient la repression de la revolte des paysans allemands) et c'est un peu a ca que sert une religion a un moment, legitimer et stabiliser un ordre social. Et quelle religion peut serieusement pretendre avoir aboli l'esclavage?

Ce que j'ai dit a peut etre ete mal interprete, je dis pas que l'Islam est une religion qui promeut ou encourage l'esclavage (elle l'integre dans son systeme juridique comme le judaisme par ailleurs c'est pas la question), c'etait juste pour souligner l'absurdite de certaines interpretations du Coran ou la volonte qu'ont certains de faire de la loi religieuse le code civil ou penal d'un etat moderne.

Oui, la charia est compatible avec les droits de l'homme (pas la femme) musulman (pas dhimmi, athee et autre mecreants et heretiques) et libre (au cas ou on voudrait retablir l'esclavage sous pretexte que le Coran l'a pas aboli). Voyez qu'avec ouverture d'esprit et compromis, on peut rendre les deux concepts compatibles.

Il y a un vrai trou noir dans l'historiographie, c'est la periode pre-islamique avec notamment l'existence d'une route commerciale maritime entre Arabie du Sud et Inde entre autre, route sans laquelle la Mecque berceau de l'Islam n'aurait peut etre pas eu l'importance qu'elle a eu. De toute maniere, c'est l'Arabie pre islamique dans son ensemble qui n'est pas suffisament connue. Sinon, les premieres expeditions navales musulmanes sont celles contre Chypre et Rhodes vers 650.

On revient a l'impact mediatique des actions militaires. Les milices de droite ont joue un role tres important dans le siege de Jerusalem, MAIS lors de cette meme bataille, elles ont commis un massacre qui les a discredite et qui, aujourd'hui encore est connu (le massacre de Deir Yassin) et des actes de terrorisme genre l'assassinat de Bernadotte, resultat leur action militaire n'a pas ete politiquement capitalisee et Ben Gurion a pu neutraliser leur milice par la force sans que ca ne souleve beaucoup d'objections dans l'opnion publique au contraire. D'un autre cote, la Hagannah fut responsable de la mort d'un nombre plus grand encore de civils arabes hors combat, mais comme ce fut occulte par le pouvoir de gauche (qui a mis en avant les massacres et le terrorisme commis par la droite) elle a garde son prestige intact.

C'est exactement ca, si on refait l'histoire politique de l'etat moderne, les unites "d'elite" ont toujours ete politisees, et trustees par la faction au pouvoir ou la faction qui monte. La Hagannah etait a la base, le bras arme du syndicat et du parti travailliste, ses "forces speciales" et unites les plus prestigieuses (special night squads, Palmah et Palyam) etaient encore plus politisees, plus a gauche et constituees de kibutzniks (les kibboutz etaient moins de 10% de la population mais avec une puissance politique sur dimensionnee). La droite aussi a eu besoin de figures issues de ses unites-la avec un passe (et un present) militaire, Sharon a quasiment fait compagne electorale pendant sa compagne militaire en Egypte (il a integre des reporter embedded), et aujourd'hui ce sont les nationalistes-religieux qui sont largement sur representes dans les forces speciales (Shaldag entre autre) par rapport a leur poids demographique ou electoral, et c'est sans doute de la que viendront leurs futurs leaders.

HS: Ce qu'il faut savoir, c'est que YH** la divinite des israelites (futur Dieu unique) ne leur etait pas propre, elle existait a Edom, Ougarit et Madian (peuple des beaux-parents de Moise), et on pense que cette divinite etait dans le pantheon Ouest-semitique (par opposition aux pantheons mesopotamiens et arabe pre-islamique) une divinite guerriere, sorte de Mars local, la Bible elle-meme le qualifie de dieu des armees (trduit dans les editions francaises par "Dieu tout puissant" pour pas choquer le lecteur =)), et l'une des premiere chose que fait cette divinite apres que son culte soit adopte est de faire gagner la guerre contre les cananeens. D'ou le fait que certains pensent que cette divinite a ete adoptee comme meritant un culte exclusif "en echange" ou suite a des victoires militaires, sans nier l'existence des autres divinites (monolatrie et non monotheisme). Ca me fait bizarre de penser que la carte religieuse du monde a pu changer radicalement a partir de petites victoires militaires d'un peuple minuscule, qui ressemblaient peut etre a des raids, coups de mains ou operations speciales qu'a des guerres titanesques. En gros, la theorie du chaos appliquee a l'histoire des idees.

Comme par hasard, j'ai assiste a une conference a l'universite de Tel Aviv recement, et a la fois l'archeologie et certaines methodes d'exegese de la Bible semblent suggerer qu'en fait, la conquete de Jerusalem (simple bourgade cananeenne a l'epoque) par les judeen n'etait pas un long ou un difficile siege, mais un coup de main (par le David historique peut etre) avec en plus la complicite d'une partie de l'aristocratie locale (fameux jebuseens convertis apres la conquete, quasi premiere vu qu'avant d'apres la Bible, on avait plus tendance a massacrer le vaincu qu'a le convertir). Ce n'etait pas le sujet principal de la conference, loin de la, donc la question n'a pas ete approfondie mais si c'est vrai, ca en dit effectivement beaucoup sur l'impact que ce genre de raids a pu avoir dans la memoire collective.

Tu ne confendrais pas avec autre chose? La seule qui soit "nouvelle" et qui existe encore, c'est Douvedevan (l'equivalent de Shimshon mais pour la Cisjordanie). Le reste a toujours existe. Dans chaque brigade, il y a toujours eu un bataillon de "troupes speciales" avec des compagnies de geni, anti tank et reconnaissance. Ce qui a change, c'est sans doute la sur specialisation des compagnies de reconnaissance (les seyeret) dans le combat urbain principalement, et le prestige qui attire les meilleurs cadres la-dedans.

Et puis bon, l'Ancient Testament pour vous, c'est juste les preliminaires. :lol: :lol: C'est bon j'arrete vraiment.

On suppose que c'est une population indo europeenne venue par la mer. Pas mal, je lirai plus la Bible de la meme maniere. Par contre, il s'appelle Jonah, celui avec la baleine. P.S: C'est peut etre Dimanche, mais on va arreter le catechisme.

Ben je voulais eviter de dire que 2000 ans avant le bordel actuel, un israelite avait commis un attentant suicide contre des philistins. :lol:

N'existe plus depuis les accords d'Oslo vu que Gaza est passee aux palestiniens. C'etait une unite dediee exclusivement aux operations clandestines a Gaza le plus souvent sans uniforme. Pour anecdote l'unite s'appelait Shimshon parce que Samson est mort entre les mains des philistins a... Gaza.

Desole de reagir a un message ancien, mais c'est exactement le genre de declarations totalement subjectives quasi impossible a confirmer ou a infirmer, qui depend essentiellement de la perception des temoins et de facteurs culturels. Pour avoir interviewe une quarentaine de veterans de la guerre de 73 sur les deux fronts, tous etaient d'accord pour dire que ceux d'en face etaient de tres bons soldats. Par contre, la ou il y avait difference, c'est sur le traitement des prisonniers, les syriens sont reputes pour avoir mal traite des prisonniers de guerre a la difference des egyptiens. Et effectivement, les syriens n'ayant fait aucun gain territorial a la difference des egyptiens, ils ont tente d'utiliser les prisonnier comme carte dans les negociations, mais etant donne qu'aucun de ceux que j'ai interviewe n'a ete lui-meme prisonnier, je n'ai pas de details de premiere main.

A l'epoque, le Bengladesh s'appelait Pakistan.