Joab

Je crois oui. Sur Wikipedia, on dit que son pere etait un medecin syrien en Angleterre et sa mere diplomate a l'ambassade de Syrie a Londres.

Je crois qu'elle est syrienne de pere et de mere. Et oui, elles sont souvent tres belles, les arabes du levant.

On croirait a une brouille amoureuse entre ecoliers: je veux pas te parler, je t'envoies ma lettre avec mon ami qui finalement, veut pas y aller. Ils sont pathetiques (je parle des deux). http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/palestinian-delegation-delivers-peace-talks-demands-to-netanyahu-1.424905

Peut etre qu'un F 15 super eagle a la SU 35 n'est pas suffisament rentable pour les Etats Unis, vu la menace Air Air qu'ils sont susceptibles de rencontrer a court ou moyen terme. Et puis, il est toujours possible de relancer le F 22. Par contre on a fait du F 15 un bombardier pas mal avec le Strike Eagle.

Une fois n'est pas coutume, je suis plutot d'accord avec un editorial de Gideon Levy.

:lol: :lol: :lol: Tu ne dois pas en connaitre beaucoup. Les plus enragés engagés des anti israeliens sont souvent juifs. L'inverse aussi d'ailleurs.

Au Proche Orient, un pays arabe pseudo laique comme la Syrie a quand meme soutenu l'Iran entre autre parce que la classe dirigeante syrienne vient d'une communaute chiite, de meme qu'Israel (l'ennemi de mon ennemi...), l'ideologie n'est pas tout.

La ou c'est comparable tel que je le vois, c'est que les voisins arabes ont tous eu peur de la contagion vu qu'ils ont tous une commuanaute chiite chez eux.

Merci pour le partage. Tres tres instructif.

Et par les differentes amnisties depuis la fin des annees 90.

Je ne suis pas algerien mais je peux essayer de repondre d'apres mes lectures et les temoignages que j'ai pu entendre en France. L'Algerie etait un pays "socialiste" a parti unique le FLN dont la classe dirigeante se pretend heritiere du combat pour l'independance mais en fait, la realite du pouvoir etait entre les mains des generaux de l'armee. Apres une vague d'emeutes et de protestations a la fin des annees 80, le pouvoir a accepte le multi partisme et des elections plus ou moins transparentes, qui ont ete gagnees par un parti islamiste assez fanatique (le parti qui a gagne les elections tunisiennes est tres tres modere a cote), l'armee a annule les elections entre les deux tours et a interdit le parti en question, des milliers d'islamistes ont pris le maquis (une tradition chez ceux qui se retrouvent hors la loi en Afrique du Nord) et sont entres en guerre contre l'etat (de petits maquis islamistes ont existe aussi dans les annees 80). C'est de la que viennent les premiers grands groupes islamistes armes de la region.

Ce qui m'etonne, c'est l'augmentation prevue du nombre d'helicopteres d'attaque. Je pensais qu'avec la proliferation des MANPAD, ce serait le contraire.

Meme deux faux jumaux ne sont pas genetiquement semblables a 100%.

J'ai une question qui a ete peut etre traite ici, qu'est-ce que l'USAF prevoit pour remplacer ses Minuteman? Y a t il un programme en cours?

N'y aurait il pas un accord sur le nombre de missiles embarque sur chaque sous marin?

Apparement, c'etait une tradition de ces populations nomades ou semi nomades sahariennes avant la colonisation.

Propager une ideologie est une chose, faire vivre un peuple est autre chose. Et les saoudiens ne font pas vivre les Afghans.

Tu crois vraiment que ces princes et rois se contenteront d'un train de vie a demi luxueux seulement pour faire vivre 80 millions d'Egyptiens?

Je ne savais pas, je suppose que c'est parce que c'est cense se passer dans l'ancienne Perse. Je sais par contre qu'un masolee de Daniel (Il cense se trouver dans quatre ou cinq sites entre Irak et Iran) est un lieu de pelerinage commun aux musulmans et juifs en Iran. C'est plus cense transmettre un message theologique qu'etre un recit historique, et c'est le cas de n'importe quel livre saint. On va peut etre arreter la polemique religieuse.

Je ne vois pas le probleme, les deux langues officielles du Maroc sont l'arabe et le berbere, je trouve normal que le gouvernement demande a la television PUBLIQUE de faire plus de places a ces langues.

Les deux l'ont fait. Haman etait ministre du Shah et lui a fait signer un decret qui l'autorisait a massacrer les Juifs. Parce qu'il y a/avait une communaute juive sur place. Et je le rappelle, aucun recit (iranien ou autre) en dehors de la Bible ne mentionne cette histoire. On n'est pas contre le peuple iranien. T'as le droit de ne pas aimer le Judaisme en tant que religion en te basant sur la Bible (ca tombe bien, personne ne te demandera ou ne te forcera jamais a te convertir), te peux aussi ne pas aimer les Juifs a cause de cette religion (et ca tombe bien aussi, dans cinq generations au maximum, y aura plus de Juifs en Iran) mais faire passer cette idee pour de l'antisionisme est malhonnete.

En suivant ton raisonnement, les Juifs etaient aussi des perses vu que la Judee faisait partie de l'Empire Perse et que la diaspora juive habitait aussi Suse. Donc finalement d'apres toi, Pourim, c'est l'histoire d'une guerre civile entre perses. Et quand tu "pour nous l'histoire s'est passee autrement", je t'informe d'une chose, cette histoire n'existe que dans la Bible et nul part ailleurs. Alors pour "vous" les perses, cette histoire n'a jamais existe vu qu'aucun de vos chroniqueurs, historien ou auteur ne l'a rapporte, ce qui est bizarre si effectivement "les Juifs ont massacre les Perses". C'est du foutage de gueule ce que tu dis, tu critiques Israel en te basant sur la Bible, et tu dis etre contre le sionisme mais pas contre les judaisme.

On est d'accord, la Bible n'est pas un cadastre, n'a jamais eu la pretention de l'etre et en consequence la colonisation de la Cisjordanie n'est pas soutenue par la majorite des "grands" rabbins. Je ne savais pas qu'Ahmadinejad avait parle de la fete Pourim. Il veut faire quoi? Interdire aux juifs sur place de la celebrer? Meme si c'etait vrai, c'est pas le cas de l'Iran, y a aucun contentieux territorial avec l'Iran.

Est-ce qu'au moins tu sais qui est Haman et ceux que la Bible decit comme "75 000 de leurs ennemis"? Ils n'etaient pas perses mais amalekites. Et encore une fois, quel est le rapport avec ce qui se passe aujourd'hui? Je ne crois pas que l'iranien moyen d'aujourd'hui n'a ne serait-ce qu'entendu parler de cette histoire. A moins que tu ne suggeres que les traitres juifs ont massacre les perses qui ont pourtant ete gentils avec eux, et que ca justifie l'hostilite iranienne a Israel. (c'est assez dingue comme raisonnement, mais sait-on jamais). L'ennemi commun irakien (et arabe sunnite par extension) a beaucoup plus joue dans l'alliance israelo-iranienne que n'importe quelle pression americaine. Et malgre le vote negatif de l'Iran, l'Iran a ete le second pays musulman a etablir des relations avec Israel. Et d'ailleurs, si les alliances d'Israel avaient ete determinees par le vote de 47, nous aurions ete allies aux sovietiques. Menace contre qui?

Dans la Bible, les tués sont amalekites (un peuple du Levant qui n'existe plus), pas perses. Les Judeens et le le Shah etaient au contraire dans le meme camps. Et quel est le rapport entre cette histoire biblique (totalement secondaire en plus) et l'histoire contemporaine et le nucleaire iranien? Et par ailleurs, les perses sont plutot bien vus et decrits positiviement dans la Bible, pour avoir permis le retour des exilés judéens en Israel et permis la reconstruction du Temple de Jerusalem. Et l'histoire le confirme, il est etabli par exemple que la communaute juive d'Elephantine en Egypte etait pro Perse mais encore une fois, ca n'a aucun rapport avec le conflit contemporain.