Joab

Exactement, les activistes expérimentés passeraient et passent très facilement.

Des "touristes" soupsonnés d'etre des activistes politiques (et à raison dans ce cas) se sont vus éxigés d'ouvrir leur e-mail s'ils voulaient entrer en Israel, certains ont refusé, ils ne sont pas entrés en Israel et leur mail n'a pas été ouvert contre leur gré. En fait, on leur a rendu service, ces gens sont pour le boycott d'Israel et la police israelienne leur a permis de vivre selon leurs convictions et de ne pas dépenser leur argent en Israel.

A ma connaissance, il n'y a pas (pas encore?, ce que je ne souhaite pas) de massacre d'alaouites ou de chrétiens qu'on pourrait attribuer a l'opposition. Les massacres qui ont eu lieu jusqu'à présent ont eu lieu dans les villes et villages sunnites, communauté ou se recrutent les opposants.

Israel est le 25eme pays par reserve de change, 40 par GNP, et 25 eme en GDP/Capita, en fait Israel est un pays qui possède beaucoup moins d'argent que la France. Comme énormément de pays sur la scène internationale. C'est l'état d'Israel qui l'a obligé de mettre une Kippa? Il a choisi de se conformer a la tradition en se rendant dans un lieux ou un office religieux était en cours, tout comme ceux qui entrent dans une Eglise se découvrent la tète et que ceux qui entrent dans une mosquée se déchaussent. Si vous éstimez que c'est contraire a votre conception, je ne vois pas pourquoi vous melez Israel a cette histoire. Un type dont 99.9% des israeliens n'ont jamais entendu parler. Pareils, c'est de la politique interieure française, une histoire franco-française. Evite de voter pour eux dans ce cas. J'en parle uniquement quand j'estime qu'il y en a. Meme chose pour le racisme anti arabe ou anti noir en Israel ou ailleurs. En tant que Juif et Israelien, je ne vois pas trop ce que signifie etre sioniste en Israel au 21 eme siecle, c'est comme etre communiste dans une société sans classe sociale, ça n'a pas le moindre sens. Je ne les apprécie pas non plus. Je ne crois pas que le Mossad soit le service etranger le plus actif en France.

Si, des juifs antisémites, je peux t'en citer beaucoup mème, un certain Gilad Atzmon pense que incendier une synagogue est un acte rationnel de représailles aux crimes d'Israel, que le peuple juif essaye de controler le monde, que les protocoles ont une part de vérité mais que le débat est interdit par le lobbying des juifs américains, il qualifie les néo nazis britanniques et violemment antisémites de "nationalistes anti bourgeois", il pense que Jésus était un palestinien tué par des Juifs...etc Un autre qui s'est converti au christianisme pense que la foi juive est la pire jamais inventé et qu'elle mène le monde au désastre, que les israeliens doivent se convertir a l'Islam ou au christianisme pour etre absorbés par les palestiniens comme certains juifs de l'antiquité...etc Ce genre d'individu ne court pas les rues, mais ça éxiste quand mème. Et désolé de le dire, mais la rhétorique du genre, les juifs sont partout (meme sur airdefense.net), s'infiltrent partout et controlent tout, c'est de l'antisémitisme, qu'on soit juif ou qu'on emploie le mot "sioniste" a la place de "juif" ne change rien.

C'est un monsieur qui fait son beur sur "l'antisionisme" radical qui confine à l'antisémitisme, ce que je ne trouve pas con personnellement vu que c'est un marché porteur. Pour t'économiser ton temps, au lieu de chercher dans les poubelles d'internet, je vais te citer directement les juifs dans son genre qui font dans le genre complot mondial judéo-sioniste pour controler le monde via les enseignement secrets du Talmud, il y a Gilad Atzmon et Israel Shamir (nom de plume).

Pourquoi est ce que ce sujet attire autant de trolls.

Le judaisme atteint son apogée vers la fin du 1er siecle avec approximativement 10% de la population de l'Empire et jusqu'a 20% dans certaines provinces orientales. Mais le judaïsme tel qu'il s'est développé a partir de cette époque, ne pouvait tout simplement pas faire le poids face au christianisme et à d'autres cultes pour des raisons strictement internes. Parce que le seule courant juif qui survit a la débacle est celui que les chrétiens appelait pharisien, ce courant qui allait devenir l'orthodoxie met l'accent sur le monotheisme stricte, la soumission a une Loi totale et rigide et surtout a cette époque, qui met en sourdine le messianisme et toute reflexion sur le salut ou le messianisme (après les désastres que ça a produit) et dont le processus de conversion est complexe. A cette époque par ailleurs, le centre du Judaisme cesse d'etre la Judée romaine (désormais Palestine) et le monde romain en général pour passer en Babylonie, les grandes métropoles juives ne sont plus Jérusalem ou Alexandrie mais Sura ou Pumbeditta dans l'Irak actuel, et ce sera le cas jusqu'à la conquète musulmane. D'un autre coté, on avait le christianisme, une religion antinomiste qui plutot qu'une loi propose une ethique générale, qui promet le Salut et une vie après la mort, avec un processus de conversion assez simple et qui n'hesite pas a s'attribuer des concepts philosophiques grecs et une dose de polytheisme de facto (Marie qui remplace les déesses païennes féminines, iconoclasme, une multitude de saints qui remplace une multitudes de divinités), la rupture avec le paganisme est beaucoup moins brutale, et c'est pour cette raison que l'Empire en a fait une religion fédératrice. Les premières disputations judéo chretiennes datent du Moyen Age, lorsque le christianisme est définitivement vainqueur (d'ailleurs quelles que soit l'issue du débat, on déclarait toujours les chrétiens vainqueurs). C'est a cette époque par exemple que les Juifs adoptent les divisions en chapitre et en verset des chrétiens (plus pratique pour citer des références dans un débat). A cette époque, coté juif on se contente d'exclure les judéo-chrétiens des synagogues (assez subtilement par ailleurs) et coté chrétien, les convertis païens font sortir le christianisme de son cadre original Juif, en fin de compte théologiquement, on n'avait rien à se dire vu qu'à partir d'un moment, on a commencé a vivre dans un univers mental différent (et c'est toujours le cas aujourd'hui malgré le pseudo dialogue judéo-chrétien).

Le commandant de la brigade Tripoli s'appelle Mahdi Harati, lui aussi est irlandais-libyen. http://en.wikipedia.org/wiki/Mahdi_al-Harati http://www.france24.com/fr/20110901-reporters-libye-brigade-tripoli-prise-capitale-rebelles-place-verte-martyrs-combattants-insurrection-kadhafi

Vu ce que leur a fait subir l'ancien régime, qui comme on disait a l'époque, voulait convertir le tiers, massacrer le tiers et pousser le tiers a émigrer en Amérique, c'est un peu normal que beaucoup se retrouvent dans les mouvements d'opposition, sans compter que la l'écrasante de la population juive était constitués d'ouvriers urbains, vivier naturel des mouvement de gauche. Et d'ailleurs, ils se sont engagés aussi bien chez les bolcheviks que dans des mouvements "progressistes" ou révolutionnaires qui ont échoué et qui se sont fait réprimés (Anarchistes, Sociaux démocrates, libéraux, Bund et trotskisme plus tard). Sans compter, et on les oublie souvent, les populations religieuses ultra-orthodoxes qui elles, étaient pour réactionnaires et pro Tsar.

Je ne savais pas, quel genre de materiel? Supposons que Saddam attaque selon les axes Koweït City- Ryad. dès le 6 Aout 90 et Koweit City- Dhaharan, comment est-ce que les americains auraient pu se déployer suffisament rapidement dans ces deux villes pour repousser l'attaque?

Il faut aussi savoir une chose, il n'y avait pas de population juive significative en Russie même avant la conquète des territoires de la Pologne c'est a dire la Pologne, Lituanie, Biélorussie et Ukraine actuels en 1795 (mes ancètres ont eu la chance que leur village se retrouve coté autrichien soi dit en passant), en fin de compte, la présence juive en Russie a été relativement tardive en Russie par rapport a d'autres pays d'Europe et les mèmes schéma qui se sont déroulés en Europe Occidentale se sont reproduits en Russie (avec des particularités dues a la nature du pouvoir en Russie et à la religion orthodoxe) mais avec quelques siècles de décalage. Parmi les facteurs, on peut aussi ajouter que les Juifs étaient perçus comme les protégés de la noblesse polonaise, ce qui explique entre autre que lors des soulevement contre la domination polonaise en Ukraine, ça a dégénéré en vagues de pogroms de masses. Après la révolte de 70 et vu comment le judaïsme a evolué suivant cette révolte, il n'y avait absolument aucune chance que ça devienne la religion dominante de l'Empire.

Ah oui? Intéressant. Mais est-ce qu'il s'agit de victoire militaire totale ou de compromis politique?

4 Aout 1990, achève la conquête du Koweït, en accord avec la doctrine Carter, le président des Etats Unis annonce le déploiement de troupes en Arabie. Saddam, ou peut-etre une version plus clairvoyante de Saddam décide déclare la guerres aux Etats de la péninsule arabe sur le points d'accueillir les méchants infidèles désacralisant la terre sacrée de l'Islam et décide de prévenir militairement le déploiement de troupes occidentales. A vous de jouer: A-t-il les moyens d'envahir l'Arabie Saoudite a temps? (la barrière semble plus etre logistique que la résistance saoudienne) Comment se déroulerait le déploiement americain et leurs alliés dans ces conditions? Réaction de l'Iran? Pour ne pas compliquer d'avantage le scénario et se concentrer sur son aspect militaire, disons que tous les alliés de 90 suivent les américains et que l'URSS est dans un état tel que son poids est nul.

C'est pas vraiment une fille en uniforme mais bon, y a cette photo qui tourne sur le web C'est une bonne pub pour le tourisme en Israel..

Sans compter que le littoral syrien est habité par des Alaouites donc sera fidèle au régime. Si on veut créer une sorte de Benghazi dans le coin, ce sera plus à l'interieur de la Syrie, pas ravitaillable (je suis pas sur que le mot existe) par la mer.

Aux "bruits" que j'ai pu entendre, c'est que cette histoire s'est passée juste après le 11 Septembre, après l'attaque les syriens auraient voulu changer les règles d'engagements.

C'est apparement un virus informatique qui a contribué a "ratatiner" leur réseau de défense aérienne lors du raid.

C'est surtout valable pour la France, il suffit de lire Proudhon ou Fourrier. Ailleurs c'était globalement le contraire, on accusait les juifs de bousculer l'ordre établi et d'introduire des idées neuves dont le Marxisme. Et encore, je ne suis pas spécialiste de l'histoire de la gauche française, mais j'ai cru comprendre que dès la fin du 19 eme siecle, les pogroms de Russie, l'affaire Dreyfus (meme si une certaine gauche etait ambigue au départ, du fait que Dreyfus était d'une famille bourgeoise) puis l'immigration de juifs est-européens ouvriers et souvent très engagés à gauche a fait reculer l'antisémitisme dans les mouvement socialistes ou communistes. Pas si simple, le sionisme est certes né dans un contexte d'antisémitisme violent et sanglant (pogroms russes), mais aussi et surtout dans un contexte de montée des nationalismes polonais, bulgares, roumains, lithuaniens...etc Eliezer Benyehuda, l'homme qui a ressuscité l'hébreu est devenu sioniste après le soulèvement des bulgares contre l'Empire Ottoman, il s'est tout simplement dit "pourquoi pas nous?". Pour résumer, ce n'était pas uniquement une réaction a la persécution, mais une réelle volonté pour certains membres d'un peuple (pas tous, ni mème la majorité) a etre indépendant et de ne plus dépendre d'autrui, comme les peuples qui les entouraient. Et d'ailleurs, le principal concurrent du sionisme etait le Bund, un mouvement socialiste et nationaliste ashkénaze, qui préviligiait le Yiddish au lieu de l'hebreu et qui esperait une autonomie politique et culturelle des ashkenaze en Europe de l'Est. Et le mouvement sioniste nétait pas dans un état végétatif a ce moment la au contraire, il était hyper actif la preuve, c'est a cette epoque qu'a eu lieu la declaration de Balfour et la résolution de San Remo.

Oui mais bon, pour les juifs et les tsiganes, ils étaient considérés et se considéraient comme des populations d'origine éxtra européennes, au si ce n'était que partiel et que ça remontait a plusieurs sicles, et mème si beaucoup d'entre eux, les juifs allemands par exemple, étaient dans un processus d'assimilation totale avant le nazisme.

Ca ne m'etonne pas specialement, faut croire que c'est une habitude dans la region, on a meme eu des cercueils "de palestiniens" vides pendant la seconde intifada.

C'est pour ça que j'ai dit "d'une manière ou d'une autre". En tout cas, ça signifie une chose, si le régime s'en sort, ce que je pense personnellement, mème s'il s'agit surtout d'une intuition, c'est que la Syrie sera encore beaucoup plus dépendante de l'Iran qu'elle ne l'est actuellement. Et après le retrait syrien du Liban, l'Iran étant désormais le seul vrai tuteur du Hezbollah, ça veut dire que le poids de l'Iran va largement se renforcer dans la région.

Les articles que j'ai lu e hebreu, c'est des articles du genre "Un haut officier iranien admet la presence de l'Iran en Syrie", et le citent disant que sans la présence iranienne, les terroristes auraient causé plus de dégats. Je ne sais pas si ça correspond a l'article mais si c'est vrai, ça veut dire que l'Iran participe a des "opérations anti terroristes" d'une manière ou d'une autre.

Bibi a condamné le massacre, et la quasi totalité des israéliens est anti Assad sauf peut etre les druzes et les chrétiens. Et par ailleurs, la dernière chose dont on besoin les syriens en ce moment, c'est de la compassion des israéliens, ca leur fait de belles jambes. Mais je suis contre une intervention étrangère et je préfère un état stable a un bordel à la libanaise.

Casus Belli de qui contre qui?