Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Joab

Members
  • Compteur de contenus

    4 486
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    26

Tout ce qui a été posté par Joab

  1. Est-ce que les pays producteurs de matières premières ont menacé l'occident d'embargo s'il ne discutait avec Poutine? A ce que je sache, personne parmi eux n'a même reconnu l'annexion de la Crimée. Ne pas participer aux sanctions occidentales contre la Russie ne veut pas dire prendre le partie de la Russie et menacer l'Occident.
  2. Ou alors, au prix de l'indépendance de l'Ukraine. Les russes revendiquent aujourd'hui Kherson et Zaporijia en plus du Donbass parce qu'ils les occupent en partie. En cas d'effondrement militaire de l'Ukraine, qu'est-ce qu'ils les empêcherait concrètement de revendiquer le reste?
  3. Cette négation de l'utilité de l'aide occidentale sert d'argument pour stopper cette même aide. À qui donc peut-elle bien profiter ?
  4. J'avais prédit que Progojine serait assassiné dans une voiture piégé. Je clairement manqué d'imagination.
  5. Ce n'est pas parce qu'ils ont cru qu'occuper le pays leur demanderait peu de temps et de ressources qu'ils n'ont pas cherché à le faire.
  6. En quoi est ce l'intérêt de l'Europe qu'un état remette en question les frontières reconnues pour s'étendre territorialement. Sur le long court, si ça réussit, ça peut donner des idées aux hongrois et aux polonais. C'est d'ailleurs ce que suggère la Russie, à la Hongrie de récupérer Ungver et à la Pologne de récupérer Lviv une fois l'Ukraine défaite. Si ces conflits territoriaux reprennent, il n'y aura pas plus d'Europe politique où économique qu'il n'y a de Moyen Orient politique d'aujourd'hui.
  7. Mon hypothèse est aussi que leur quasi insularité les met souvent à l'abri des conséquences de leurs actes.
  8. On est jaloux des américains justement parce qu'on se pense plus intelligents qu'eux et que si on était à leur place en tant que première puissance mondiale, on prendrait des décisions plus sages. Mais voilà, on a beau être intelligent, on est à la tête d'une puissance moyenne au mieux.
  9. Si réellement des informations partagées à Rammstein ont fuité vers la Russie via Israël, c'est un problème mais je n'ai rien lu de tel nul part. Par contre, sur le fait de ne pas vendre ou fournir des armes à l'Ukraine, j'aurais aimé qu'Israël puisse le faire, mais les intérêts israéliens en Syrie passent par une entente minimale avec la Russie. Là ou la position israélienne est honteuse, c'est sur l'accueil des réfugiés ukrainiens. Mais vu le gouvernement qu'on a...
  10. Acquérir la supériorité aérienne dépend aussi des capacités SEAD.
  11. C'est marrant, c'est la Russie qui empêche l'Ukraine de mettre une partie de son blé sur le marché mais c'est la faute de l'Occident.
  12. Le problème des ukrainiens aujourd'hui est d'ouvrir une brèche dans le dispositif russe et l'exploiter ensuite et ce, sans disposer d'une supériorité aérienne écrasante comme dans la doctrine occidentale ni d'une supériorité en artillerie comme dans le veut la doctrine soviétique. Les russes ont le même d'ailleurs. Dans un conflit de ce genre, sans superiorité aérienne côté occidental et sans superiorité en artillerie côté soviétique, je ne suis pas sûr qu'on envisage de brêcher un front adverse. Les seules manoeuvres offensives possible est de percer en profitant d'une infériorité locale comme à Kharkiv ou dans le Sinai en 73 ou l'attrition. L'art américain de la guerre, c'est entre autres les moyens matériels et humains mis en place pour acquérir la supériorité aérienne. En dehors des Etats-Unis dans le monde occidental, qui peut se targuer de pouvoir acquérir une suprématie aérienne contre un adversaire conventionnel? Israël peut être dans une certaine mesure mais encore? On a vu en Libye que les occidentaux ont eu besoin des "capacités uniques" américaines pour neutraliser une défense aérienne d'un autre âge. Si même des pays de l'OTAN ne peuvent mettre en place l'art américain de la guerre sans recourir aux moyens du grand frère, il ne faut pas espérer que les ukrainiens y arrivent dans l'urgence.
  13. L'occident serait capable d'entrer en économie de guerre et, à moins d'une intervention chinoise, l'économie de guerre occidentale derrière l'Ukraine finirait probablement par défaire la Russie en Ukraine. Mais je ne pense pas que l'occident soit politiquement capable de le faire. Les occidentaux n'accepteraient pas une dégradation significative de leur conditions de vie pour que la Russie revienne à avant 2023. Les occidentaux font la seule chose qu'ils sont capables d'assumer politiquement: Soutenir l'état ukrainiens pour éviter son effondrement sans entrer dans l'économie de guerre qui lui permettrait de gagner la guerre. Les deux alternatives, laisser tomber l'Ukraine ou mobiliser son économie ont des coûts politiques trop important.
  14. Si les occidentaux ne finançaient pas l'effort de défense ukrainien, l'Ukraine ne serait pas un état neutre entre l'Occident et la Russie, l'Ukraine serait russe.
  15. Une partie de la population des régions conquise est détenue dans les camps de filtrage ou elle subit les pires tortures. C'est aussi pour eux que les ukrainiens se battent et il serait bien de les intégrer dans le calcul.
  16. Ce n'est pas une crainte, on y est déjà. Les réservistes ne sont pas des fonctionnaires de la poste, une grève de la réserve est une insubordination. On est de fait dans un état d' insoumission d'une partie de l'armée.
  17. Par contre, je note que les séfarades et les juifs orientaux ne sont pas dans le coup. On se demande pourquoi, peut être sont ils un peu trop arabes pour contrôler le monde.
  18. Ce n'est sans doute pas le meilleur moment de ressusciter les contentieux territoriaux avec l'Ukraine, que ce soit de la part de la Roumanie ou de la Hongrie. Et si on revient sur ces questions un Europe, la Hongrie pourrait revendiquer la Transilvanie roumaine. Je me demande si la Russie avait réussi à prendre Kiev, elle aurait cédé les territoires contestés à la Roumanie et la Hongrie pour s'attirer les faveurs des nationalistes de ces pays.
  19. Pour info, ce n'est pas arabe qu'ils parlent mais hébreu. Ce quia accrédite la thèse du Mossad responsable du 11 septembre.
  20. Franchement, si c'est le pire de ce qu'ils ont trouvé sur lui, je dirais que c'est une personne saine d'esprit.
  21. Si Prigojine a des emmerdes malgré les garanties de Poutine, le prochain se dira sans doute qu'il devra aller jusqu'au bout. Selon moi, la seule façon qu'aurait eu Poutine de rétablir l'autorité de l’état russe aurait été de proposer une reddition sans condition et en cas de refus, d'écraser cette rébellion à la vue de tout le monde. Pour cela, il aurait fallu qu'il ait assez confiance en la loyauté et les capacités de l'armée russe. Maintenant qu'il a choisi de régler cette affaire par une médiation d'un chef d'état étranger, quoiqu'il fasse à Prigojine, il est affaibli et l'état russe est affaibli avec lui. Et ça ne me fait absolument pas plaisir de voir un état avec un arsenal nucléaire comme celui de la Russie voir sa structure et ses mœurs politiques évoluer vers le féodalisme.
  22. Je n'en sais rien mais je pense que Poutine à surtout confiance en sa loyauté. Et son image d'incompétent est utile à Poutine, elle empêche Shoigou de de prétendre au pouvoir et fait de lui un bon bouc émissaire. L'inconvénient est que cette image d'incompétence finit par éclabousser Poutine. Le Tsar a beau avoir de mauvais conseiller, les maintenir coûte que coûte fait de lui un mauvais Tsar.
  23. Prigojine serait capable de se rallier aux Ukrainiens si on le lançait en mission suicide contre Kiev.
  24. La vie de quelques combattants n'est rien à côté de la crédibilité de l’État en tant qu'acteur exclusif disposant du monopole de la violence. Même la situation sur le front en Ukraine est secondaire à long terme par rapport à ça. Poutine a peut être évité une défaite, mais il a évité une défaite par un compromis via une médiation d'un tiers, pas en affirmant sur le terrain sa puissance. Oui, ça aurait été coûteux en vies humaines, le résultat aurait peut être été incertain, mais il faut voir ça comme une démonstration de réaffirmation du pouvoir. Un peu comme les exécutions capitales mises scènes dans les états prémodernes comme expliqué par Michel Foucault. C'est quand même notable que les seuls troupes à s'être visiblement déplacées pour aller au contact de Wagner à Rostov aient été celles de Kadirov, pas l'armée régulière déployée dans le Caucase. L'armée régulière de l’État russe est sortie humiliée de cette séquence, incapable de mettre fin à une rébellion armée parce que, doutant de sa loyauté ou de sa compétence, son chef suprême ne lui a pas donné l'opportunité de le faire. L'image que la Russie vient de renvoyer au monde est qu'un chef de guerre mécontent peut envoyer ses troupes en direction de Moscou sans être arrêté par l'armée régulière, que seul un autre chef de guerre quasi indépendant peut venir au secours de l'Etat et que le rebelle et ses troupes s'en tirent après un compromis.
×
×
  • Créer...