Deres

Entre l'augmentation des cas et l'augmentation des décès, il y a l'augmentation des hospitalisations. J'ai cru comprendre qu'elle n'a pas augmenté aussi fort que celle des cas en tout cas ce qui serait bon signe pour les décès.

Le Redoutable est à Cherbourg à la Cité de la Mer, c'est le premier navire de la classe. L'Espadon est à Saint-Nazaire. L'Argonaute est à la Cité de la Villette à Paris. Ce serait bien de conserver un sous-marin de chaque classe mais il faut avouer que l'on est déjà plutôt bien servi en sous-marin musée en France. Par contre, en navire gris, on est assez pauvre, il n'y a que le Maillé-Brézé à Nantes depuis la fin du Colbert à Bordeaux. Il faut dire que ce sont des navires souvent plus gros et il ne doit pas être possible d'en ramener un dans une grande ville non portuaire où il y aurait plus de visite.

Si on veut faire un plan Z pour prendre Moscou, 400 Leclerc en plus cela va être un peu petit bras, il faut viser 1000 ou 2000 je pense alors pour avoir la masse de manœuvre nécessaire pour prendre Saint-Pétersbourg en même temps. 30 Mirage -2000, cela va être un peu limité, il faudrait prévoir 300 Rafales en plus. Et on peut demander aux allemands de s'endetter de 45% de leur PIB en plus pour passer au même endettement que nous et nous donner l'argent pour payer cela.

C'est juste du délire du rédacteur cet article sincèrement. D'où on va commander 300 ou 400 Leclerc en plus si il y avait une nouvelle chaîne ? Et se mettre soudainement à faire des automoteurs Leclerc alors que l'on achète des Caesars ? Et racheter ses mirage 2000-9 aux émiriens alors que l'on a fait un upgrade au minimum vital de nos Mirage 2000 restants ?

Pour ma part, je pense qu'il vaut mieux que les avions soit un peu tassés voire au pire alternés aile dans aile mais en intérieur même si cela se fait au détriment de la présentation et de la beauté des halls du musée. Le rôle d'un musée c'est autant la préservation des objets que leur présentation au public.

Cela sous-entend que le pic actuel est entièrement causé par le nouveau variant. On va donc probablement bientôt voir un pic similaire des cas chez nous. J'entends déjà les antivax s'esclaffer que c'est la preuve formelle et définitive que les vaccins ne servent à rien et sont une pure arnaque du lobby pharmaceutique couplé au grand capital apatride du grand reset de Davos.

Je trouve cela étonnant d'utiliser une charge aussi puissante au lieu d'une charge plus faible plus proche de la coque. En plus, il n'y a pas d'armes aussi grosse dans le monde donc cela ne semble rien simulé de réaliste. A moins qu'ils veulent simuler l'effet d'une charge nucléaire sous-marine avec un onde de choc relativement "plate" quand elle atteint le navire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_américano-philippine pertes : entre 200 000 et 1 500 000 civils

"... la postcombustion a tendance à faire fondre la queue à des vitesses supersoniques." En tant que fan du Rafale, je ne parlerais pas trop d'un tel sujet pas hyper glorieux ...

Oui, pour beaucoup de développement nationaux, la question est souvent de connaitre le taux d'équipements indigène. Si tu achètes sur étagère tous les composants pointues, cela simplifie beaucoup un développement mais cela ne te rend pas vraiment indépendant. Et cela pose problème si tu veux exporter.

Ok, je voulais savoir si tu avais des informations "internes" sur ce sujet. Mais, pour le moment, je ne pense pas qu'il y ait le moindre "eco-système commun" entre les Rafale et l'ASMP/T. Et pas de possibilité de tirer les MICA avec le Mamba actuellement à ma connaissance. A la rigueur, il est possible que les bancs de tests de l'électronique des MICA et des ASTER soit les mêmes et peut être même commun avec ceux du RBE2 et des cartes SPECTRA. Mais ce n'est pas certain et pas certain non plus que le client ait ce genre de bancs de tests. Il renvoie peut être les cartes identifiées en panne par le système au fabricant (LRU) à charge pour lui d'identifier les pannes. La seule chose existante est que ces deux systèmes ont déjà vérifié leur compatibilité dans l'armée de l'air. Tu peux donc être certain que le SPECTRA va bien identifier les ARABEL et que l'IFF de l'ARABEL va bien identifier les Rafales amis. Mais je ne croie pas que l'on propose des ARABEL aux Suisses. Mais on a aussi commandé des GM-300 je pense donc ce sera pareil.

Tu pourrais développer ?

Oui, bien entendu, je voulais dire avec une chambre adaptée "kivabien" (je n'ai pas réfléchit à comment faire de façon pratique ou si il existe déjà des solutions). Mais cela serait intéressant pour avoir plus de munitions embarqués sachant que le nombre de pelot est toujours un problème. Il faudra aussi surement automatiser le chargement car des obus pleine longueur de 140 mm ne seront probablement pas manipulable manuellement.

Quand je vois la différence de volume entre les munitions de 120 mm et celles prévues pour le 140 mm même télescopés, je me demande si ces serait possible d'avoir des munitions "demi-longueur" par deux dans le chargeur histoire d'avoir plus de HE mais tiré à vitesse beaucoup plus basse.

Oui.

Je pense que les missiles de type HARM sont sur-évalués. Dans les faits, ceux d'origine était surtout là pour permettre le SEAD sans préparation mais étaient en fait facilement contrés par extinction temporaire du radar. Sans parler des russes qui utilisent des leurres EM ou des tactiques avec plusieurs radar se relayant. Maintenant, ils les rendent à nouveau utiles en leur mettant des GPS et en leur donnant la localisation des sites obtenue par ailleurs et en couplant cela avec des capteurs pour l'attaque finale. Donc pour les sites fixes, ces armes sont inutiles quand on a des armes de précision longue portée. Et pour les sites mobiles, si ton avion est capable de faire la désignation en direct, ils sont aussi inutiles. Ils ne sont donc plus indispensables alors que ce sont des matériels très très couteux. J'ai aussi l'impression qu'ils continuent dans cette voie par habitude car cela fait classe d'avoir des avions spécialisés avec des armements spécialisés trop cool. C'est aussi une arme de fainéants en fait qui t'évite de faire de la planification. Tu fais une détection, tu tires. Les mauvais chasseur et tout çà ...

Les antennes de l'EPAWSS du F15EX sont quand même beaucoup plus petites que celles du Rafale donc probablement moins puissantes et moins précises. A voir si le brouillage est vraiment directionnel et complexe. Il y a plus de capteurs IR que le DDM en tout cas donc à priori une meilleur résolution.

Surtout, l'ex-chancellier allemand, c'est Gérard Schröder qui a mis en place la sortie du nucléaire sans son pays pour le remplacer par le gaz de Nord Stream 2 venant de Russie ... Il y aura comme des mélanges d'intérêts !

Tu n'as pas lu mon post de toute évidence ... Ce que je dit c'est que le Rafale peut faire l'essentiel de la mission SEAD/DEAD, surtout si on lui ajoute un POD dédié, en ayant le grand avantage d'être un avion standard avec des armements standards ce qui est largement plus optimal globalement qu'un avion dédié dont tu dois payer le développement et la maintenance en petit nombre en plus et qui ne pourra remplir aucune autre mission ou presque. Bref, un avion de GE spécialisé avec ses armements spécialisés est certes meilleur qu'un Rafale pour cette mission précise mais te coutera deux Rafales pouvant remplir toutes les missions. Quand tu interviens au Mali par exemple, tes beaux avions de DEAD/SEAD spécialisé ne seront pas vraiment utiles.

Tout à fait d'accord. Ils affirment qu'un avion de guerre électronique dédié et entièrement axé sur cette fonction sera supérieur à un Rafale avec des pods de guerre élec et des missiles anti-radar. C'est un raisonnement du siècle passé où les flottes d'avions sont importantes et donc où l'on peut se permettre de spécialiser fortement ses avions. Le rafale est justement pensé autrement, chaque avion standard pouvant assumer toutes les missions et les armement étant eux aussi pensé multi-rôles (MICA courte et moyenne portée, AASM haute et basse altitude, ...). Quand on voit par exemple que certains pays prennent 36 avions, cela voudrait dire en retirer 4 pour en faire des avions spécialisés guerre élec ? A quel prix ? Même avec plus d'avion, cela implique un escadron spécialisé qui ne déploierait que quelques avions pour toute opération. Avec ce raisonnement et les besoins de reconnaissance etc, ils vont avoir au final une poignée d'avions de combat à soutenir ... L'idée du Rafale est d'être un avion standard capable de faire toutes les missions avec disons 90% de l'efficacité d'un avion spécialisée. Pour le SEAD/DEAD le concept est même poussé encore plus loin car il est considéré qu'il peut se servir de son SPECTRA, de ses AASM et SCALP déjà en service pour couvrir ces missions. Et que le pod de brouillage est moins nécessaire car tous les autres avions seront des Rafales avec un SPECTRA de haut niveau pour leur auto-défense. Après, je pense que si on peut se passer d'un missile anti-radar dont l'utilisation est assez aléatoire, des pods de brouillage puissants serait un plus pour le Rafale ainsi que des leurres de type MALD. A noter que ceci pourrait très bien aussi être monter sur els ravitailleurs pour faire du brouillage de fond en stand-off.

Bien évidement, ce programme OTAN entérine les choix américains de ne pas utiliser une solution hélicoptère classique, ces performances n'étant pas atteignable avec celle-ci. On est assez idiot car la force des hélicoptéristes européens, c'est d'avoir des gammes à la fois civiles et militaires avec des modèles en grande partie communs. Avec ce genre de spécification, on se condamne soit à acheter américain car ils ont de l'avance sur ces développements et nous impose un cahier des charges identiques, soit à devoir splitter entre les gammes civiles et militaires, perdant de fait l'avantage de la production en grande série qu'ont les américains sur le militaire. Il est peu probable voir complétement inimaginable que les américains adoptent un modèle européen pour ce genre de besoin. On a clairement vu que cette tentation de séparer civil et militaire ne menait pas au succès avec le Tigre et le NH-90 à cause des séries trop petites surtout quand on prend en compte la dispersion sur de nombreux utilisateurs ayant des demandes spécifiques.

Les DDM sur le haut de dérive sont en porte-à-faux par rapport à l'aile. Donc la couverture est au moins totale vers le haut et vers l'arrière. Ils utilisent la même électronique donc ajouter un troisième capteur sous l'avion serait compliqué cra il faudrait probablement un cable dédié traversant tout l'avion. Il me semble que les capteurs EM de SPECTRA sont légèrement inclinés vers le bas, ce qui tendrait à dire qu'il n'y a pas ou peu de trou vers le bas, mais un trou plus grand vers le haut. Il faudrait connaitre les angles exactes et l'ouverture des capteurs pour savoir exactement mais on dit souvent qu'un radar AESA à une ouverture de 140° sachant que les performances se dégradent en fait pour les grands angles quand le signal devient rasant sur le capteur. D'un point de vue pratique, il est plus important de couvrir l'intrados (le bas) que l'extrados (le haut). En effet, c'est de là que vient la menace air-sol et c'est la côté qui est exposé quand l'avion passe défensif i.e. fait demi-tour en piquant. Après, un système moderne comme SPECTRA élabore des pistes donc ne doit pas perdre instantanément les menaces si il y a passage transitoire dans un trou de couverture lors d'une manœuvre.

DCS est aussi très mauvais sur les radars et le brouillage. La SER est par exemple une constante pour chaque avion. Le brouillage a juste le même effet de diminuer la distance de détection comme un brouillage bruit puissant.

Non, ce n'est pas magique. En fait, c'est juste une explication détaillée de la notion générique de NEZ (No Escape Zone). Le crank est une manoeuvre qui diminue au maximum la NEZ des missiles adverses en les baladant un maximum. A courte portée, ie dans la NEZ, les mouvements de la cible ne change que peu le point d'impact et le missile suit sans souci toute les manouvres de la cible et arrive très très vite sur la cible. L'avantage du crank est aussi qu'il te permet d'éviter justement un missile tiré à longue portée tout en continuant à s'approcher de la cible pour faire un tir dès que celle-ci entre dans ta NEZ et que tu puisses t'enfuir.

Le notch, c'est se mettre à 90° d'un radar doppler pour annuler la vitesse relative donc l'effet doppler pour qu'il perde son tracking. Il faut généralement être plus bas que le radar tireur pour que celui ci soit obligé d'utiliser ses modes doppler. Il faut cependant noter que le tireur et le missile ne sont pas toujours au même angle. Les pailettes sont aussi plus efficaces dans ce cas car l'effet doppler ne permet pas de les rejeter facilement. C'est aussi cela qui rend très intéressant un radar permettant un pointage latéral à 90° car en théorie tu peux en même temps faire un notch et continuer à surveiller ton adversaire. Et tu maintiens ta distance avec l'adversaire avec la possibilité rapide de changer de configuration rapidement entre attaque et défense suivant ses actions. Donc passer offensif si il passe défensif et défensif si il passe offensif.