Deres

Je pense que si un missile Fox-3 arrive à portée de son auto-directeur, l'avion cible sera obligée d'entamer des manœuvres défensives. Dans les faits, cela va ruiner sa furtivité car celle-ci à une forte composante angulaire (horizontale en particulier et vers l'avant ). Donc partir en virage ou en piqué va exposer les grandes surfaces du ventre. Le but de la furtivité est d'empêcher l'ennemi de pouvoir tirer ses missiles ou du moins de le faire le premier.

Invention yougoslave reprise aussi par les chinois. https://en.wikipedia.org/wiki/M-77_Oganj

Le souci de ces accords commerciaux, c'est qu'en fait ce ne sont pas de vrais clients. Ils ne déboursent rien et ne s'engagent même pas réellement à acheter les avions. Il n'y a pas d'acompte comme quand Airbus ou Boeing reçoit une commande. En effet, on voit que l'achat ne se ferait que « une fois que l’appareil satisfera aux impératifs exigeants de United en matière de sécurité, d’exploitation et de durabilité ». Aerion aussi avait pleins d'accords commerciaux ... Dans les faits, ce qui compte, c'est surtout le pognon disponible pour payer le développement. Ils ont levés 151 M$ en tout (mais ils annoncent 200 m$ pour développer le proto). Il faut combien pour développer un avion de ligne déjà ? Pour mémoire, cela a couté 1.5 G€ pour le NEO qui n'était qu'un upgrade. Ils vont probablement vite être à sec du vrai carburant de l'aéronautique, le billet vert. Et les couts n'explose que quand on passe de la planche à dessin (de l'ordinateur maintenant) à la dure réalité. Leur proto 1/3 cette année risque donc de cramer tout leur pognon sachant que la période risque de devenir peu propice à ce genre d'investissement hasardeux.

La question est surtout de savoir la taille du prêt qui sera considéré comme acceptable. Sera-t-il suffisant pour 36 Rafales (4 G€ ?)et des sous-marins (500 M€ l'unité ?) en même temps ? On a vu que pour l'Egypte, la commande n'a été au début que de 24 appareils quelques temps après des navires, renouvelés avec 30 quand le prêt précédent a été remboursé. Cela pourrait donc impliquer de manière un étalement de la commande indonésienne à hauteur des capacités d'emprunts.

Oui, mais la trainée de condensation est bien plus grande que la tuyère de l'avion. Et suivant les angles, cette tuyère peut être masquée. Donc la détection pourrait être bien plus lointaine. Surtout que les capteurs IR ont moins de pixels que ceux dans le spectre visible.

Au passage, je me demande si l'IRST du Rafale est capable de détecter les trainées de condensation. Cela peut-il aussi se détecter au radar ? En tout cas, avec le viseur de casque Scorpion il sera probablement possible d'en désigner une des extrémités comme une cible.

Au passage, de nombreux articles parlant de la nouvelle base indienne de sous-marin avec des tunnels évoquent un accès sous-marin. C'est du phantasme de journaliste ou du délire d'amiral ?

C'est une idée perso à proposer aux allemands histoire de travailler ensemble sur quelque chose de concret au lieu de démonstrateurs nationaux ne menant probablement à rien.

Il y aurait une ouverture en développant justement un pod de GE avec les allemands pour qu'ils remplacent leurs tournedos électroniques par de EF au lieu de F18G.

Ce n'est pas très clair. Ce serait juste de l'assistance technique pour une classe de sous-marin nucléaire conçu en Inde ou ce serait des sous-marin de Classe Suffren avec un réacteur indien (un peu comme le modèle australien qui change la source d'énergie entre autre) ?

Ce qui bouge aussi c'est que l'on commence à dire que les experts qui affirmaient que le COVID-19 ne pouvait pas être le fruit de modifications humaines sont en fait très impliqués sur ce sujet et on des intérêts personnels dans cette affirmation. Si j'ai bien compris, il y a eu un débat il y a quelques années sur la technologie "gain-of-function" qui consiste à ajouter des fonctions à un virus existant. Ce débat était particulièrement marqué sur les modifications de virus pour les rendre plus adapté contre l'homme car bien entendu le risque est assez évident. Cette technologie est en partie interdite ou mal vu chez nous mais les spécialistes ont parfois continué les études à l'étranger par exemple en finançant des études dans un laboratoire P4 de Wuhan dont on parle beaucoup depuis quelques temps ... Et ce serait le cas d'un des experts principaux de l'OMS ayant participé à l'enquête en Chine qui se serait bien gardé de parler de tout cela dans son CV d'expert objectif et indépendant. Ce serait donc potentiellement beaucoup plus fort qu'un complot du PCC mais peut être une omerta des scientifiques travaillant sur le sujet sachant qu'on pourrait leur reprocher l'épidémie et mettre fin à leurs carrières.

Moi, si j'étais le MI-6 anglais voulant promouvoir l'Astra-Zeneca en tapant sur le Pfizer, je maquillerais tout cela par une agence russe mais travaillant au Royaume-Unis par facilité ... Les actions sous fausse bannière sont la BA-BA des opérations secrètes car si il y a des soupçons, tu es quand même gagnant car on soupçonne un autre de tes adversaires via les indices que tu as semé derrière toi volontairement. Après, il parait que simplement évoqué cette possibilité est être un immonde complotiste, donc je me tais.

Oui, l'AASM étant motorisé, il fait sa ressource tout seul comme un grand et le Rafale peut se débiner tranquille en restant en radada. Surtout, l'AASM étant manœuvrant, il peut même être larguer au milieu de son virage donc s'approcher au minimum. Il me semble que dans une des vidéos d'essais de largage AASM, on voit une Mirage-2000 faire ce type de largage en virage horizontal. C'est vrai qu'à grande vitesse une ressource plus un demi-tour pour faire un toss-bombing cela doit prendre un certain temps et emmener ton avion à une altitude non négligeable ...

Des roulettes en bout d'ailes et avec une charge faible (très faible ?) tu as un rapport poids poussée supérieur à 1 donc roule (vole ?) ma poule ! Bon, cela va cramer un peu le gazon et y faire des trous. Et il va falloir faire quelque chose pour garder de l'autorité à vitesse nulle, au moins des tuyères vectorielles. Et il faudra aussi ajouter des échelles sur l'avion et une formation à l'escalade pour les pilotes ... Les tail-sitter ont toujours été la solution optimale du STOVL (moteurs communs, pas de mécanique complexe). Avec l'amélioration des moteurs et la diminution de poids des cellules, cette solution est quasi inéluctable.

Je ne suis pas spécialiste, donc je ne te contredirais pas bien au contraire. Mais je voulais surtout signaler qu'il fallait peut être éviter de critiquer la "paille" Deutsche Bank en Allemagne car nous avions peut être des "poutres" chez nous. Et c'est pareil pour leur industrie : c'est bien beau d'annoncer comme Cassandre qu'elle va bientôt s'effondrer mais la triste réalité est que cela n'est qu'une prédiction alors que sa décroissance marquée chez nous est déjà un fait avéré du passé. Nous aussi nous étions des géants de l'automobile et de la machine outils mais c'était au siècle dernier ...

Le calcul montre que la taille de la zone au-dessus de l'horizon ne dépend pas de la hauteur du radar, juste de la hauteur de vol du missile. En théorie, je dirais que le missile devrait voler plus bas dans cette zone que dans la phase finale quand il repasse sous l'horizon. La grande taille de la zone vient des racines carrés, les premiers mètres de hauteur ayant beaucoup plus d'influence que les suivants.

Ils se sont créé des passerelles vers le barreau (ce sont eux qui font les lois). Donc de nombreux politiques endossent la robe en plus. Jusqu'en 2012 c'était même plus ou moins automatique sur demande après 8 ans de mandats je crois. Ségolène Royal et Français Hollande sont aussi avocats par exemple. Mais il reste plein de passerelles et de passe-droits.

Le secteur bancaire français est pas mal pourri aussi je crois et est encore plus gargantuesque vis-à-vis de notre économie. Depuis la crise de 2007, la BCE est toujours en soutien des liquidités des banques européennes (plus de prêt intrebancare) et leurs ratio n'ont que très peu évolués je crois.

En fait, cela correspond parfaitement à la définition d'un camouflage high-tech moderne pour la neige ! - Cela peut se mettre au besoin et se retirer facilement en le mouillant (voire part tout seul quand la pluie fait fondre la neige !) - C'est pixellisé et multi-échelle avec les caractères et photos L'abondance de ces programmes traduit peut être aussi la peur panique d'être obligé d'utiliser les chars en ville connaissant leur vulnérabilité dans cet environnement.

Ce moment n'est pas instantané et sa longueur dépend de la hauteur de vol du missile. Je dirais rapidement que cette zone est longue de 2*2.1*sqr(h) en miles et h la hauteur du missile en m (avec l'horizon optique). h = 5 m ==> D =9.4 miles = 16.9 km. Donc si ce calcul très très rapide est correct, le missile rasant à 300 m/s va rester au-dessus de l'horizon pendant presque une minute, soit largement le temps pour le radar de le détecter. Après, sur la première moitié de ce trajet, les ondes radar vont justement devoir "tangenter" la surface de l'eau plus bas que le missile avant lui donc cela perturbe probablement beaucoup la détection. Je pense que la détection des missiles rasants est très dépendante des conditions de mer.

C'est n'importe quoi cet article. Il ne parle pas d'augmentation humaine à proprement dit. La réalité augmentée et l'intelligence artificielle sont juste des outils à l'extérieur du corps, donc rien de révolutionnaire. L'augmentation humaine désigne elle des processus augmentant les capacités propres du corps humain comme une prothèse bionique, des hormones de croissance, ...

Chez nous, c'est juste une autre forme corruption autorisée officiellement. Cela veut dire que les politiques peuvent se recycler quasi à volonté dans des missions de conseils facturés grassement à a la minute tout en bénéficiant du secret du travail des avocats. Au lieu de donner des valises de billets, tu emploies les gens officiellement sans vraiment avoir à justifier d'un travail réel.

C'est plus compliqué que cela je pense. Au moment du franchissement de l'horizon et pendant une fenêtre de temps, le missile sera devant le ciel à cause de la courbure de la terre. Puis en s'approchant, la mer repassera derrière lui. Le missile est donc le plus détectable au franchissement de l'horizon puis il retourne dans le fouillis du sol. En final, le missile repassera au dessus de l'horizon seulement si il vole plus haut que les radars. Il est donc intéressant d'avoir des CIWS avec leur propres radar et pas trop haut dans la superstructure je pense. Ne pas oublier que par effet Doppler, le missile est normalement facile à extraire des échos retour. C'est là que du brouillage au sein de missile me semble vraiment très efficace en fait.

Non, pas 50 cm derrière l'entrée d'air. Et sur un avion furtif, je trouve que cela fait tache de ne pas faire une dérivation sur le flux moteur. Cela sent surtout les modifications de fin de design, comme le canon et le train qui font des bubons sur le fuselage.

Je suis assez dubitatif devant cet entrée d'air du refroidissement juste à côtes des entrées d'air des réacteurs ... Et c'est quoi, les petits cylindres juste devant les dérives ??? Des systèmes d'augmentation de la SER ? Cela me semble bizarre sinon car on les intégrerait plutôt à la base de la dérive et ils ne seraient pas autant perpendiculaires au fuselage. A noter que l'on voit la délamination des matériaux RAM en triangle sur le canard avant gauche du Rafale. Les angles d'attaques des deux appareils sont peut être assez différents lors de la photo. On voit bien que les becs de bord d'attaque du Rafale sont bien plus bas que ceux du F35. et que sont canard est incliné. Peut être que le F35 pour compenser doit prendre plus d'angle et donc génère beaucoup plus de tourbillons.