Deres

Il est aussi d'un point de vue économique beaucoup plus intéressant de faire tes achats chez un voisin avec qui tu as beaucoup d'échanges. Si ton voisin fait en moyenne 15% de ses achats chez toi, 15% du contrat que tu passes chez lui va globalement revenir chez toi juste par les dépenses usuelles des ses habitants. Il est donc beaucoup plus intéressant d'acheter européen qu'américain rien que pour cela.

Au moins les espagnols sont logiques et ne font pas n'importe quoi ... Ils ont investit dans un avion, ils le suivent jusqu'au bout pour en tirer le plus possible. Pendant ce temps, les anglais investissent dans le F35 qui est pourtant un concurrent à l'export de leur propre avion et mettent à la benne leurs avions de tranche 1. Les allemands vont aussi surement payer le pizzo aux ricains sur le F18G au lieu d'améliorer les capacités de guerre électronique de l'Eurofighter ou de développer un pod EW européen. L'Eurofighter a certes des défauts de conception, surtout aux niveau des emports gênés par un train latéral, mais rien ne l'empêcherait d'être un chasseur omnirole compétent avec un peu d'investissement.

Ce serait quand même dommage. Le Musée de la Marine ou la Cité de la Mer sont probablement intéressé par ce genre d'artefact.

La question est de savoir si on sera toujours au Mali en 2032 ...

Les russes ont peur d'un coup de main ukrainien et donc font un exercice préparatoire je pense. L'expérience géorgienne leur a montré que c'était vital car ils avaient fait un exercice d'intervention peu de temps avant ce qui leur a permis des réactions des unités locales quasi instantanées (même si il y quand même eu des cafouillages) en particulier pour sécuriser le seul tunnel d'accès.

Je ne comprends pas trop le fondement scientifique de ce changement de vaccin ... Y-a-t-il eu des études sérieuses ou on nage en pleine improvisation basée sur la théorie ? Y-a-t-l des retours d'expérience d'autres pays ? J'ai parfois l'impression que la vaccination est devenue une sorte de cuisine où tout le monde invente de nouvelles recettes tous les jours. C'est la même chose pour l'allongement du délai entre les deux doses ou la troisième dose pour certain. Tout ceci m'a l'air d'être peu rapide surtout que certains dénonçait il y a peu ce qui devient la stratégie actuelle (Genre Ledrian sur els anglais allongeant les délais).

A noter que la Crimée était aussi vitale car sinon, en plus de perdre le contrôle du Dniepr inférieur vers la Mer Noire, ils perdait aussi le passage du Don vers cette mer via la mer d'Azov. Cela aurait été la fin du système des 5 mers avec la possibilité de passer les petits bateaux du Nord au Sud sans passer par Gibraltar et le Bosphore où de les fabriquer le long des fleuves. https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_des_Cinq-Mers

C'est cela le plus étonnant en fait. le gouvernement et les médias ont dès l'année dernière mis en avant la grande peur des anti-vaccins en disant que 50% des français ne voulait pas être vacciné. Pourtant, même avec leur calendrier vaccinal délirant et irréaliste, les 50% de vaccinés n'aurait pas été atteint avant l'été 2021 ... Donc, les antivax était un faux problème juste destiné à cacher la forêt de la lenteur du calendrier vaccinal tout en rejetant encore une fois de plus la faute sur le peuple pas assez obéissant et idiot ...

La Russie est la grande perdante de Maidan. La prise de la Crimée était juste une action défensive pour ne pas tout perdre, surtout la base navale de Sébastopol. Et ne pas se retrouver avec une enclave 80% russe dans une Ukraine ennemie pouvant donc les obliger par une oppression en Crimée comme cela commençait à se produire à intervenir dans une guerre chaude contre un voisin. Par contre, la novorussia ne contient rien de vital pour la Russie et avec "seulement" 50% de russe cela aurait été compliqué à incorporer. De plus, laisser une "écharde" dans le pays voisin plutôt que dans le sien est une politique qui a fait ses preuves pour eux sur le long terme.

En fait, même pour un immeuble en béton, sa résistance va dépendre fortement de la façon dont la structure est faite : - boite bétonnée complète avec façades et planchers voir même des parois internes - planchers avec poutres verticale uniquement (tout le reste est en parpaing ou plus légers) - planchers et façades aux extrémités uniquement plus poutres verticales Sauf dans le cas de la boité bétonnée avec petite fenêtre, les explosions ne détruisent pas les bâtiments mais vont souffler le contenu fragile des étages vers l'extérieur. C'est cela qui donne les villes dévastés. A noter que par exemple à Alep, à l'école d'artillerie, on a vu qu'un bâtiment du dernier type dont la façade bétonnée sans ouverture était du coté des combat fourni une position défensive très solide.

Comme dit plus haut je suis d'accord. A part pour refaire Stalingrad, Alep ou attaquer le mur de l'Atlantique, cela a peu d'intérêt. Les Russes les remettent en service non pas car ce genre de matériel aurait une supériorité globale mais car ils en ont en stock et ont déjà les projectiles laser et portée étendue opérationnelles sans avoir besoin de rien de développer ou industrialiser quoi que ce soit. C'est donc une solution d'économie pour avoir une artillerie de précision même de courte portée. En plus, en Ukraine où les positions se sont stabilisés et fortifiés depuis des années, il faut de la précision pour écraser les bunkers qui étant plutôt des fortifications de campagne n'ont pas besoin d'une tel puissance d'impact.

Juste car c'est eux qui ont écrit cette histoire. Dans les faits, si le BEF n'avaient pas désertés ses position dans la nuit pour s'enfuir en douce sans prévenir les alliés, les belges ne se serait pas fait encerclés aussi facilement faisant s'effondrer tout le front. Je citerais Lord Bort lui même : « les Belges nous considèrent-ils comme de vrais salauds ? »

Mieux vaut consommer l'essence en "vrai" exercice ou en déploiement utile qu'à faire faire des cercles au dessus de la métropole pour atteindre le quota d'heure des pilotes ...

Sauf pour détruire des immeubles ou des cibles fortement blindés type bunker en béton armé épais, je pense que des mortiers de 120 mm sont plus efficaces et flexibles. Tulip 240 mm, 1 coup par minute de 130 kg ==> 130 kg par minute sur la cible Mortier classique 120 mm, 8 coups par minutes de 18 kg ==> 144 kg par minute sur la cible plus l'effet de zone et de suppression Et pour le prix de ton Tulip, tu peux avoir un groupe de 3 mortier de 120 mm je pense.

https://www.mintpressnews.com/bellingcat-intelligence-agencies-launders-talking-points-media/276603/ D'après cet article, une bonne partie du personnel de Bellingcat qui se décrivent comme des consultants indépendants sans donner plus de détails sont en fait des anciens membres des services de renseignements US ou UK ou des anciens militaires de ces pays. Quand ils quittent l'agence, ils se recyclent sans problème dans la communauté du renseignement ou des médias mainstream. De plus, les informations sur un financement indirect par la CIA via une agence civile qui avait été démentis comme étant des fake news directement par le management de Bellingcat ont depuis été formellement prouvés. Cela ne prouve bien entendu pas que les informations et enquêtes sont fausses mais au minimum que la plupart des enquêtes sont faites "à charge" et peut être même "commandés" par des agences de renseignements extérieurs pour avancer leurs politiques.

Je ne pense pas que les Rafales peuvent être maintenus sur un PA US, les outils/bancs de tests/outils de préparation de mission devant être complétement différents. Ils pourraient juste être ravitaillés avant de repartir.

Je ne suis pas spécialiste du sujet mais il me semble que l'horizon artificiel de secours en version LCD tel que vu sur la photo chinoise c'est sur le A320NEO.

Accessoirement, je n'ai pas trouvé l'équivalent sur le pirate de la foufoune ou les IRST russes (qui semblent eux avoir une vitre fixe épaisse avec un capteur mobile à l'intérieur).

Je me suis posé la question de la façon dont c'était escamoté et j'ai trouvé tout seul la réponse, mais je vous met la photo pour ceux que cela intéresserait :

Ces concepts ne viennent donc pas de nul part mais d'un RETEX Irak. Les OPEX permettent aussi de progresser.

Le profil des ailes changent au droit du fuselage avec un fort épaississement au milieu et une jonction très progressive ce qui libère pas mal de volume par rapport à un profil d'aile constant arrivant plus ou moins perpendiculaire au fuselage. Cela se voit très clairement sur les mirage 2000 par exemple.

L'absence de théorie satisfaisante (i.e. permettant des prévisions fiables) pour un phénomène, cela peut exister en science ... C'est le cas des supra-conducteurs si je me souviens bien. Il a fallut attendre 50 ans pour avoir une théorie expliquant la supraconductivité à basse température. Et la supraconductivité à haute température qui a été plus ou moins découverte par hasard n'a toujours pas d'explication satisfaisante, les composés actuelles ayant tous été trouvés par essais/erreurs (je l'ai fait lors d'un stage, mais j'ai échoué à trouver un composé record donc pas de prix Nobel !) Par contre, ce n'est pas du tout un phénomène de petite ampleur pouvant découler d'erreurs expérimentales.

F16 : Pratt & Whitney F100 : 79,1 kN dry power : 129,6 kN with afterburner F35 : Pratt & Whitney F135 : 125 kN dry power : 190 kN with afterburner On voit bien dans les chiffres que le bruit n'allait pas exploser, juré, craché, ayez confiance ...

Rien dans ces articles n'évoquent l'annulation active. Vous êtes un peu obsédé par ce sujet comme si c'était le seul et unique Graal de la guerre électronique ...

En un sens, avec l'augmentation de la précision, il est moins important d'avoir des munitions capable de pénétrer profondément. On est capable de neutraliser une cible durcies en détruisant ses accès, ses aérations ou ses moyens de communications. De toute manière, les cibles très durcis, i.e. en dessous d'une colline ou montagne ne sont pénétrables qu'avec une arme nucléaire.