Deres

En tout cas, dans les vidéo où on voit une interception par un missile, celui-ci explose à une altitude assez importante, largement au-dessus du relief proche. Il est donc peu probable que ce soit un missile de croisière qui soit touché car ceux-ci vont généralement voler à très basse altitude pour justement être difficile à intercepter. Je ne sais pas si les B1 peuvent tirer des MALD.

Brouillage plus utilisation de MALD pour détourner l'attention de la DCA est tout à fait possible. Justement depuis l'épisode du F117 en Serbie, on sait très bien que les équipés sauvages en solitaire se finissent mal en général. Donc les affirmations d'interception par la DCA sont peut être de bonne foi. Rappelez vous les mitrailleurs des bombardiers américains en 44/45 qui pensaient descendre des milliers de chasseurs allemands à chaque raid.

Le point que je voulais souligner était surtout que nous n'avons de fait pas bénéficier de la protection aérienne US pendant l'opération. Un autre point notable est que la anglais utilise leur Tornado qui sont pourtant censés être obsolète puisque leur retrait était prévu en 2014 puis 2018 puis 2021 ... Point d'Eurofighter pour l'attaque au sol ...

Un point que je note. On a monté une task force complète avec une frégate Horizon et tout le support pour faire cette frappe en Syrie. Or les derniers jours, on rappelait que la frégate Aquitaine sur zone ne naviguait pas seule mais avec un destroyer américain. Je me demande si étant donné que les MDCN ont 1000 km de portée alors que les Tomahawk en ont 2500, les américains ont fait leur frappe depuis bien plus loin que nous. Notre belle frégate toute neuve se serait alors retrouvé bien seule pendant cette nuit sans couverture des US. Et donc on aurait été obligé de se débrouiller tout seul. Cela montrerait bien qu'il ne faut pas trop compter sur nos alliés quand cela commence à chauffer. Idem avec les anglais qui ont probablement monté leur petite attaque simplement depuis Chypre alors que nous devons venir de France.

Bravo, c'est exactement le genre de raisonnement des terroristes tuant des civils car ils sont passivement complices indirects de ce qu'ils considèrent comme des crimes. En Syrie, les gens sont mobilisés, c'est leur devoir et sinon c'est la désertion qui peut coûter cher. Et quand on t'attribue un poste, tu ne peux pas faire pas la fine bouche en disant préférer garder une maternelle. Pour ma part, toute les morts, sauf celles de criminels condamnés en procès équitable me désolent. Et encore, on pourrait discuter de la peine de mort et de l'équité de la justice ...

La vérité n'intéresse personne. Chacun affirme surtout ce qui l'arrange. A partir de là, tous les intervenants mentent tous au minimum un peu.

Un seul tunnel mais un propulseur de chaque coté avec son hélice ?

C'est le retour de la chasse aux nodules océaniques ! https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/geologie/une-reserve-presque-infinie-de-terres-rares-dans-les-fonds-marins_122986 Cela me fait penser à quelque chose en ces périodes de retour à la guerre froide ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Azorian

C'était bien la peine de flouter le missile sur les vidéos ... Sinon, c'est quoi les gondoles sous les entrées d'airs ? Les vérins ? Et l'emporte externe sur le côté gauche arrière ? Une nacelle de télémesure ? de télécommande ? Il y a des antennes dans les dérives inférieurs arrières ? (Leur avant a une couleur différente)

Bof, la propagande du guerre est pleine de chiffres non vérifiable. Du côté occidentale, on exhibe un nombre de missile tiré sans préciser si c'est deux par cibles et si les cibles étaient vraiment importantes.

Tu sais, les grandes gueules sont de sortie, mais de toute évidence, tout cela reste très raisonnable derrière les rideaux. C'est plus pour la galerie : Trump a fait les gros bras, les russes ont fait leurs opposants, les français ont montré qu'ils existent, les syriens font leur martyrs, les chinois ont montré leur neutralité tant qu'il n'y a rien à vendre ... Les frappes sont au final très limités : deux fois plus de missiles que la dernière fois avec un préavis important. Et on a essayé le MCDN : - un seul cela aurait fait petite b*** - deux cela aurait parut louche, juste pour dire "plusieurs" - trop on aurait tiré tout ceux disponible Donc trois car on peut dire "plusieurs" sans baisser le regard tout en s'en gardant le maximum en réserve.

Tout cela c'est de la communication de tous les côtés. Les syriens ont eu plusieurs jours pour déplacer leurs avions et matériels, mais on va quand même se vanter de la destruction des bases. Et personne ne parle du fait que les syriens qui ne sont pas complètement idiots déploient peut être aussi des leurres sur leurs bases. Au sujet du brouillage du GPS, il faut se rappeler que les missiles ont des systèmes alternatifs d'identification du terrain (TERCOM) pour pallier à sa perte. Donc le fait que les missiles arrivent à bon port ne signifie pas que le brouillage GPS n'est pas efficace. Et ce brouillage a surement une distance d'effet limité sur un missile à basse altitude si il est fait depuis un émetteur au sol. Donc le brouillage, sauf si il est aéoporté (A50, avion de brouillage, drone ou staellite), ne sera effectif qu'en Syrie elle même. Ça tape dans les 20 km quand même et dans les 90 kg.

Le truc, c'est qu'en frappant un centre de recherche à trois heure du matin, on punit surtout les plantons et les gardiens de nuit ... qui ne sont pas vraiment associés au problème que l'on veut traiter. En plus je ne pense pas qu'il y ait besoin de la moindre recherche pour produire du chlore que l'on peut produire dans n'importe quel atelier à partir de produits chimiques classiques. ASRAAM courte portée (sans voilure ni entrée d'air)

La CGT est d'ailleurs en train d'acheter des PAntsir à Moscou, l'ancienne maison mère pour défendre ses piquets de grève

Pas certain, les avions sont peut être rentré en Syrie par Al-Tanf car cela doit être une zone de déconfliction réservé aux US dans laquelle les avions russes et syriens ne rentrent pas

J'espère qu'on a pas tiré tout le stock ! Sinon, intéressant de voir que cela oscille pas mal à la sortie du tube, il doit y avoir un peu de vent. Un missile toute les vingts secondes, ils ont prit de la marge sur les 8 missiles en 10 secondes maximales.

C'est un peu tôt pour savoir exactement, mais j'ai l'impression que les frappes se sont fait autour de Damas, c'est à dire loin des sites SAM russes à Tartous et Latakia. Les S300/S400 n'ont pas 400 km de portée face à des missiles de croisières volant à moins de 200 m. Pire, les missiles sont très probablement passés au-dessus du Liban (avec violation de sa souveraineté au passage, merci la diplomatie ...) qui est assez montagneux et où il est donc facile de faire passer des missiles dans des vallées ou des couverts. Au final, je trouve ces frappes très limités. C'est juste histoire de frapper en fait. C'est juste un ordre de grandeur de plus que la précédente frappe. Faut voir si des QG ont été frappés ce qui serait quelque chose de nouveau.

Le Chlore n'est pas une arme binaire !

Le travail d'un MBT, ce n'est pas de faire de la reconnaissance avec des drones qui se baladent autour de la ligne de front ... Son travail c'est de se servir de son canon ! Si tu veux des drones, il faut les confier à des véhicules spécialisés qui les commanderont depuis l'arrière du front. Et l'avenir est à la connection pas à transformer les chars en bazar ambulant avec ses moyens de reconnaissance aérien, ses moyens d’artillerie indirect et je ne sais quoi. Pour moi, cela n'a de sens que pour un drone relié par fil qui est en fait un très grand mat optique. Perso, je pense que mettre l'optique du commandant sur un mat télescopique ou un bras articulé serait plus simple que d'ajouter un nouvel équipement en plus ...

Passage d'une charge de 400 kg à 250 kg ==> 150 kg ==> 200 litre de kérozène Missile plus lourd de 100 lg ==> 130 litres en plus Et probablement un missile avec une plus grande voilure volant plus haut sur une grande partie du trajet.

Et j'ajoute que tout l'intérêt des leurres (et parfois des brouilleurs), c'est qu'ils peuvent prendre en compte plusieurs missiles en même temps. Si ton leurre est capable d'attirer un missile, il peut e attirer 24 pareil ...

Le conflit existe déjà ... La Russie est sous embargo complet des américains et ceux-ci font pression de tous les côtés pour que les européens fassent de même. La triste réalité est celle de l'emballement. La dernière fois, ils ont lâchés 60 missiles sur un aérodrome sans avoir plus de preuve qu'aujourd'hui. Donc cette fois-ci, ils se sentent obliger d'augmenter la donne : ce sont des cowboys, ils risquerait de passer pour des simples vachers sinon ... La grande question est de savoir ce que cela veut dire et ce que sera ce coup d'éclat : - passer à un nombre de missile à 3 chiffres ? cela ne marque pas les esprit je pense - viser Assad directement et tous les leaders du gouvernement ? avec ciblage de tous les bunkers des VIP et du commandement de la défense aérienne ? - détruire les bâtiments de tous les ministères à Damas ? - une petite bombe nucléaire dans le désert ? - détruire tous les restes d'usine du pays ? A mon avis, c'est cela qui fait débat actuellement au Pentagone, pas de savoir si il y aura des frappes ou non.

Soyons realiste, pour la plupart des gens, les choses sont très booléennes. Soit cela marche soit cela ne marche pas. Soit tu as raison, soit tu es un con. Donc un avion est furtif donc indétectable ou ne l'est pas. C'est pour cela que tout tourne au concours de "quel est avion est le meilleur" Les entre-deux et les discussions de fond avec analyse du contexte et des points de vue réciproques cela vole trop haut pour beaucoup de monde. Pire, je pense qu'au final peu de gens y comprenne grand chose à l'électromagnétisme et ses subtilités.

Une possibilité de riposte indirect pour les russes pourrait être de détruire des satellites permettant les frappes par missiles de croisière donc GPS et reconnaissance. Au moins, ils seraient certains de ne tuer personne et de ne détruire que du matériel. Et si on participe aux frappes, il faut s'attendre à morfler plus que les ricains histoire de nous apprendre à jouer dans la cour des grands.

Avoir des besoins en main d'oeuvre nombreuse est aussi une faiblesse quand on voit les difficultés de recrutement des armées. Le risque est aussi de se retrouver avec du matériel sans personne pour le manipuler. Et on parle souvent du MCO, mais le "matériel humain" est aussi usé par les opérations. Diminuer ses besoins permet justement de l'économiser. Le matériel moderne souvent plus user-friendly est aussi une manière de simplifier la formation des soldats. Par exemple, un GPS a des défauts (surtout si il est en panne ou brouillé ...) mais c'est plus rapide à maîtriser et demande moins de compétence qu'une carte papier avec une boussole, une règle, une calculette et un sextant. Idem pour les équipements modernes qui te disent directement si ils sont en pannes et t'indiquent le LRU (Line Replaceable Unit) à changer. C'est autre chose que de passer des heures à faire les Sherlock Holmes en démontant les LRU un par un pour trouver celui qui ne marche pas.