Deres

Du point de vue français : - Au niveau diplomatique : on a effectivement et clairement montré notre volonté de faire respecter l'interdiction des armes chimiques. - Au niveau intérieur, le rapport de justification produit, malgré ses limites, est d'assez bonne qualité. Au moins, notre gouvernement ne se moque pas des français et cherche à nous expliquer la logique de ses actes sans nous prendre pour des demeurés. Et il justifie aussi la gradation entre les faits constatés et les actions prises. C'est donc un acte politique intérieur de qualité que je souligne (je suis un gros râleur de ce côté là d'habitude) - Au point de vue militaire : - on démontre notre capacité d'action individuelle que ce soit au niveau de l'armée de l'air ou de la marine. - on met aussi en valeur nos limites puisque une opération tirant 12 missiles de croisière mobilise déjà quasiment tout nos moyens en ravitailleurs et en frégates disponibles. Cela montre bien qu'il faut absolument déployer au plus vite des missiles de croisière sur nos sous-marins. Un seul SNA Suffren aurait put déployer 8 missiles ou plus sans avoir besoin de beaucoup de soutien. Cela montre aussi le besoin de missiles de croisière avec des portées encore pus grande pour plus de flexibilité. Et que si on pouvait en mettre directement sur les A330MRT, cela démultiplierait aussi nos moyens à peu de frais puisque les avions existent déjà. Le problème c'est que l'interdiction devient caduc de fait si certains s'en servent sans subir la moindre conséquence. Il faut y voir une question de principe. Une interdiction sans sanction n'existe pas. Par contre, je suis bien d'accord que le souci est que dans une guerre civile, ce type de ligne rouge est un gigantesque appel du pied au false flag.

Une belle preuve que répéter ad nauseum des "vérités" fait que les gens finissent par les répéter sans réfléchir. Dans toutes ces histoires, la Russie ne fait surtout que réagir face à des actions contre ses intérêts, que bien souvent elle n'avait pas vu venir du tout. Et contrairement au beau rôle qu'on veut leur donner et qu'ils acceptent, ils sont toujours sur la défensive et dans la réaction. En Ukraine par exemple, ils se sont fait b*** bien en profondeur et leur soutien aux indépendantistes et l’annexion de la Crimée ne sont que des réactions pour limiter les dégâts et empêcher une victoire complète de leurs ennemis ... C'est comme un échange d'échec ou tout le monde perd des pièces, mais à la fin quand on fait le compte il y en a un qui en a perdu plus et qui a perdu le contrôle du centre du plateau. Dans ce cas là, ils ont perdu le contrôle de l'Ukraine de manière définitive ce qui est un gros échec ...

Détail intéressant, le tir de Tomahawk des SSN US par les tubes verticaux s'est fait en plongée périscopique.

Certes, mais c'est difficile d'analyser ce nouveau avant/après car l'éclairage est très différent. Même sur les bâtiments environnants, les toits blancs sont devenus sombres, donc on n'arrive pas à voir si il reste des toits sur les bâtiments touchés.

Ça c'est un concept intéressant. Par contre, la double tourelle, c'est un peu pourri ... Mieux vaudrait une mitrailleuse coaxiale.

On ne voit pas trop comment ils comptent absorber le recul monstrueux de cette munition : - pas de frein de bouche - pas de frein de recul apparemment - un "tripode" léger vertical n'absorbant rien - un coussin de crosse pas très impressionnant A voir si le tireur est réutilisable ou si il ne peut faire qu'un tir par semaine ...

Faut pas charrier non plus : une attaque menée par deux pick-up avec une salve de roquette ce n'est pas Barbarossa ...

Oui, et pendant des siècles, il y avait des famines assez régulièrement aussi. La faible productivité amène des excédents faibles donc une faible résilience. Pire, les transports déficients et le fait que la richesse venait essentiellement de cette production agricole locale (autarcie veut dire pas d'argent donc pas de commerce) faisaient qu'il pouvait y avoir des famines dans certaines régions et des excédents dans une autre.

Pour moi, la difficulté du sujet est d'arriver à faire de vrais calcul de coût des énergies sans parti pris. Et c'est très difficile sur ce genre de sujet où les gens sont très partisans (on se croirait retourner à l'affaire Dreyfus qui divisait les familles !). Pour le coût du nucléaire, il faudrait tenir compte du risque intrinsèque, du démantèlement, de la gestion à long terme des déchets, des effets sur les travailleurs, ... Pour les énergies renouvelables, il faudrait tenir compte des subventions aussi diverses et variés qu'indirectes (par exemple les crédits d'impôt des particuliers, les coûts de rachat fixes), du raccordement au réseau, de la pollution visuelle et sonore, de l’impact sur les radars (parfois il doubler le nombre de radar militaire à cause des éoliennes), de l’intermittence avec besoin de centrales thermique ou de stockage pour compenser, des morts d'oiseaux protégés, ... Et par dessus cela, il faudrait tenir compte de l'évolution technologique qui fait changer ces coûts parfois de façon rapide ... Et il faut aussi tenir compte de l'existant. Par exemple, en France, on a déjà plein de centrale nucléaire amortie qui ne peuvent que partiellement compenser l'intermittence du renouvelable. Par contre, dans un pays se servant massivement d'hydrocarbure ou pire de charbon actuellement, la situation est très différente.

Pour les 76 missiles, il faut voir que les américains ont volontairement tiré deux fois plus de missiles que précédemment et s'en sont vantés. C"'est un signal politique de force et d'escalade. Sous-entendu, on doublera encore la prochaine fois si nécessaire. Le choix des cibles est indépendant de ce choix politique et a lui été volontairement limité au sujet des armes chimiques. Ils ont donc peut être fait de l'"overkill" sur ce centre de recherche afin de caser le grand nombre de missile décidé afin de ménager deux décisions politiques en même temps. cela semble idiot et coûteux militairement mais c'est parfois la politique qu décide. Au sujet de ce que dise les russes, je pense vraiment qu'un cap a été franchi pour eux. Comme quoi qu'ils disent ils sont traités de menteurs, ils ont décidés de ne plus se soucier le moins du monde de la crédibilité de leurs dires ... Et c'est la fête du slip. Pour les affirmation d'interception syrienne, il y a probablement une bonne part de faux rapport venant des batteries SAM qui ont tiré sur tous les échos détectés ce soir là sachant qu'un missile de croisière est une cible difficile. Le reste est de la communication interne syrienne avec rapport de victoire surtout en cas de défaite .

Si tu commences par confondre taxes et cotisation, on ne va pas aller bien loin ... Attention au fait que si tu commences à créer une taxe unique donc logiquement élevé, en vertu de la loi de Laffer, l'évasion fiscale sera exacerbée. Avec ton exemple de taxe sur l'électricité, cela reviendrait à forcer les entreprises à abandonner cette électricité. les petits malins comprendrait rapidement qu'il vaut mieux acheter des groupes électrogènes que d’acheter de l'électricité par exemple ...

C'est certain que trouver des preuves directs c'est beaucoup plus dure que de se servir de twitter ! Il faut des agents sur place ... Et comme on n'a plus d'ambassade sur place depuis 2012 pour leur servir de couverture et faciliter leur travail ... Après, ce qui m'embête, c'est qu'on a détruit un immense site de production et pleins de sites de stockage alors que si j'ai bien compris, l'attaque de Douma aurait été faite avec "4 barrel bomb" lâché d'hélicoptère. La taille des moyens de production et de stockage identifié me semble démesuré par rapport aux armes employés.

C'est moi ou sur ce compte-rendu américain, il y a quand même une des cible qui n'est pas touchée ? (celle à gauche) Ou alors c'est une cible souterraine et il n'y a pas d'effet en surface ?

Et dire qu'il doit déjà avoir été fondu ...

Ce ne serait pas possible de démonter le maximum de matos sur un MBT pour diminuer la masse et pouvoir utiliser des avions moins grands ? On pourrait prévoir des remorques pour la tourelle, le moteur et tous les blindage rapporté. Le châssis tomberait peut être à moins de 25 tonnes. Normalement, retirer la tourelle et le moteur, cela fait partie ds opérations de maintenance. Par contre, je ne pense pas que la plupart du blindage soit démontable (quoi que car il faut bien le réparer en cas de dommage). Par contre, il faudrait des camions en pus pour tracter tout cela (si on démonte le moteur ...) et cela imposerait beaucoup de travail aux grues de maintenance au départ et à l'arrivée !

Vu l'importance de l'éolien en Espagne, je pense que quand le Portugal est en excédent grâce à l'éolien, son voisin doit avoir des besoins faibles ... D'où la chute des prix dans ce cas là. Pour l'hydroélectrique, ce que je sais, c'est que nous sommes à la période où le débit des fleuves est généralement vers son plus haut et que cela dépent pas mal des précipitations de l'année. Ce mois de mars est peut être exceptionnel et il faudrait plus de données pour savoir si cela peut se reproduire.

Si on avait vraiment des "Des renseignements fiables" prouvant que le régime était coupable, je doute fortement que l'on constituerait ce genre de dossier qui conclut par « faisceau de preuves suffisant pour mettre en cause la responsabilité ». Ce genre de sémantisme montre pour moi l'absence de preuve direct. Ceci dit, comme je l'ai dit plus haut, nos frappes sont en accord avec cette conclusion. Si "le faisceau de preuve" s'avère faux, on aura bombardé des bâtiments peu importants vides de tout individus. Et de toute façon, cela marquera le coup pour le respect de l'interdiction des armes chimiques. Cela me semble mesuré et très raisonnable. je soutiens donc pleinement cette action.

Je suis quand même très étonné par l'annonce de 76 missiles contre le site de Barzeh qui était certes formé de grands bâtiments mais quand même. En passant en mode complotiste, j'aurais tendance à dire que cela pourrait cacher le fait que des groupes de missiles destinés à d'autres cibles ont été tous interceptés ... Edit : perso, je pense qu'il est très peu probable qu'un nombre significatif de missile de croisière ait été intercepté. La seule possibilité (et encore) serait un TOR colocalisé avec une cible en plaine et ce ne semblait pas être le cas des cibles visés qui n'étaient pas des aérodromes.

http://www.opex360.com/2018/04/14/attaque-chimique-france-publie-faisceau-de-preuves-mettant-cause-responsabilite-de-damas/ "Ainsi, l’analyse des vidéos et des images en question a « permis de conclure avec un haut degré de confiance que la grande majorité est de facture récente et ne relève pas d’une fabrication. » En outre, la « nature spontanée de la mise en circulation des images sur l’ensemble des réseaux sociaux confirme qu’il ne s’agit pas d’un montage vidéo ou d’images recyclées. » Enfin, poursuit le document, « une partie des entités ayant publié ces informations est reconnue comme habituellement fiable. »" Je ne sais pas si vous comprenez comme moi que nous avons frappé en Syrie car il y avait "pleins" de tweet et de post sur Facebook ... Ce serait quand même carrément inquiétant. Après, ils donnent une explication de pourquoi le régime utiliserait les gaz. Cette explication est certes tout à fait crédible, mais soyons objectif, un mobile n'est pas une preuve ... Si le rapport semble justifier précisément le fait que l'attaque chimique ne semble pas être un montage purement communicationnel des rebelles, ("les groupes présents dans la Ghouta n’ont pas les moyens de mener une manœuvre de communication d’une telle ampleur.") aucune preuve ne semble réfuter l'hypothèse d'un false flag de ceux-ci. On a seulement : - "Des renseignements fiables indiquent que des responsables militaires syriens ont coordonné ce qui apparaît comme l'utilisation d'armes chimiques contenant du chlore à Douma le 7 avril 2018." : c'est très vague et un peu facile. - "– Les services français ne disposent d’aucune information permettant d’étayer la thèse selon laquelle les groupes armés dans la Ghouta auraient cherché à se procurer ou auraient disposé d’armes chimiques." : absence de preuve ne constitue pas une preuve C'est quand même embétant car le "false flag" est justement l'explication complotiste par excellence. Un tel rapport devrait donc avoir pour but premier de réfuter cette hypothèse en priorité. Au final, aussi intéressant que soit ce rapport, il laisse un arrière goût de "travail à charge". Après, je dirais que nos frappes sont complètement dans la logique de ce rapport qui accuse les syriens de continuer à produire des armes chimiques (Même si je suis embêté par "Les services français estiment que" qui n'est pas une preuve mais une opinion). On a détruit ce que nous estimons être des centres de production et de stockage d'armes chimiques. Si ces accusations sont fausses, cela n'a pas tellement d'importance. Si elles sont vraies, alors les cibles sont directement lié au crime et aux accusations, sans chercher à avoir des effets de bord sur la guerre civile. Faut pas être affirmatif comme cela pour des informations indirectes !!!! Et surtout citer ses sources.

C'est certain que comme on en a déjà parlé sur ce forum, si on pouvait monter des pylônes sur les A330MRT pour monter 6 MDCN ou plus, cela simplifierait grandement l’organisation de tels raids.

Oui, sauf que maintenant on sait utiliser des moyens télécommandé au lieu de sous-marin habités pour les grandes profondeurs. Cela diminue fortement les coûts et les risques.

Oui, c'est compliqué. Une grande partie des gens vivent de cette dépendance (même si c'est chichement) et seront donc révoltés si tu veux y mettre fin. Le lien entre le subventionnement/impôts et le taux de chômage n'est pas du tout évident pour la plupart des gens qui ne voit que ce qu'ils peuvent perdent individuellement à l'instant donné. Si tu dis que pour le bien de tous il va falloir supprimer les primes spécifiques des fonctionnaires, diminuer le nombre de fonctionnaire, leur donner un salaire locale différent de la métropole, avoir une valeur locale du RMI, du RSA et des autres versements, ET supprimer l'octroi de mer, ce sera une méga-révolution. Cette option est inenvisageable politiquement.

C'est fort probable. SI le missile a été tiré contre une cible fugace qui était en fait un brouillage radar ou un missile dont la piste a été perdu. Après, il faut se dire que si une batterie se met à tirer, cela doit faire des échos radars fugaces qui sont peut être pris pour cible par les autres batteries et ainsi de suite ... Ce que je trouve amusant, c'est qu'en fait les Russes prennent les occidentaux au mot au sujet des fake news. A force de les accuser de manipuler l'information et de dire des mensonges en permanence, ils ont arrêter de se prendre la tête, cela ne servait à rien d'être raisonnable. Maintenant, ils y vont à fond dans les affirmations sans fondements juste pour la galerie. Rien, que ces dernières semaines : - Skirpal c'est le MI6 - on a des missiles magiques de la mort - la Ghouta c'est le MI6 aussi - on peut tout détruire dans le coin - tous les missiles ont été interceptés Quitte à être traité de menteur en permanence, autant se faire plaisir ! C'est exactement comme les sanctions économiques : maintenant qu'elles sont en place, on n'a plus aucun moyen de pression sur les russes. Comme on les accuse en permanence de mensonge, ils n'ont plus de raison de dire la moindre vérité !

La diminution de SER diminue la distance de détection. Si ton radar est proche de ta cible, le missile entrera nécessairement dans la zone de détection à la fin. Après ce qui compte est le temps nécessaire pour tirer un missile car les anciens systèmes mettent parfois 30 secondes avant de tirer et ont des distances minimum d'engagement. Et la SER est plus importante sur les flancs et par l'arrière donc en théorie un radar puissant peutr faire une interception sur un missile au passage. Si la cible est en plaine, le relief ne protège pas en fin de trajectoire, pire la cible sera détectable quand elle franchira ce dernier relief, mais sera plus dure ensuite à détecter avec du sol derrière elle (besoin d'un radar doppler) (cf. Skyhawk au Malouines attaquant en venant de la terre). Mais les cibles et les trajectoires seront probablement choisis pour leur vulnérabilité et tu peux faire un vrai radada à 20 m en final si tu sacrifie la ressource pour te servir du capteur IR terminal. C'est aussi pour cela que la portée du missile est importante si tu veux suivre des vallées, faire des détours et arriver par un côté qui t'arrange plus

Le missile AA a une belle trajectoire horizontale après sa montée donc si cible il y a elle a une trajectoire stable sans un chandelle suivi d'un piqué sur la cible.