Deres

Ce n'est pas évident que le repositionneur fasse du balayage. Peut être que tout simplement le pilote sélectionnera une position fixe suivant la situation tactique.

Çà pourrait être un concept intéressant pour des batteries Mistral dispersés sachant que cela mobilise des hommes sur des postes fixes où l'action est plutôt rare. Un camion avec deux hommes pourrait commander à distance 4 postes Mistral qui auraient une longue endurance car une fois en poste, pas besoin de bouger sauf pour aller au ravitaillement. Idéalement, tu as aussi un véhicule qui peut aller faire le ravitaillement en diesel et en missile depuis le camion ... Mais bon pour moi, armer lourdement ce genre de robot me semble aller un peu à contre-sens. Mieux vaut leur faire faire les missions de reconnaissance du terrain et des positions ennemis qui sont les plus dangereuses et ne nécessite pas obligatoirement des armements aussi lourd. Une fois les forces ennemis détectés, tu les engages à distance de préférence (avion, artillerie, MMP, ...)

C'est surtout que les radars à balayage mécanique ont des angles de balayage globaux beaucoup plus important de base. Les radars mécaniques des chasseurs peuvent généralement se braquer à 90° sur le côté, ce qui est très intéressant pour les tirs BVR (on ne se rapproche pas de la cible et la vitesse de rapprochement est nulle ce qui annule l'effet doppler du radar adverse) alors que l'ouverture des radars à balayage électronique est au maximum de 140° je crois avec des puissances moindre pour les angles importants. C'est pour cela que certains veulent placer leur antennes à balayage électronique sur des repositionner ou une base rotative redonnant plus de 180° d'ouverture.

Porte coulissante en tout cas et vision par caméra avant de base. Par contre, je suis toujours étonné par les vitres blindés de tout ces véhicules modernes : elles ont toutes une forme unique ce qui pourrait devenir très rapidement un cauchemar logistique en cas de vrai conflit "qui fait des trous" tous les jours. je me serais attendu à avoir des vitrages plus ou moins génériques au moins pour le pare-brise et les vitres latérales. Là, on a même des modèles latéraux qui se distinguent entre le cotés droit et gauche ... Idem pour les pare-brise en une pièce unique qui seront compliqués à changer et qui seront tout le temps abîmés.

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/eurosatory-2018-nexter-moves-forward-guided-155mm-/ "In addition, Nexter is developing a fully-guided 155mm round known as MENHIR, similar in capability to Raytheon’s Excalibur or Leonardo’s Vulcan offering. The initial Mk1 version of MENHIR will feature GPS/Inertial guidance and pop-out fins that will give a <10m circular error probable (CEP) performance at a maximum range of 30km. ... In addition, the guided shell will have 7kg of high explosive, which officials stated is more than many other guided-shell offerings. It will also feature a vertical descent capability and a delayed fuse for penetrating certain targets. An upgraded Mk2 variant is also in the works, which will likely have an increased range of 60km and integrate a semi-active laser-based guidance system to bring the CEP down to <2m."

Pourquoi on ne met pas des étrave et poupe gonflables hydrodynamiques ? Au pire, tu les gonflent avec de la mousse expansive si tu crains les percements et tu t'en débarrasses arrivé à terre sachant que ton véhicule peut aussi faire du franchissement moins vite sans eux.

J'ai trouvé un photo d'une équipe MMP en démonstration. Je suis assez étonné que l'industriel ne développe pas le matériel de transport réel de son matériel pendant le développement de celui-ci. En effet, normalement, une équipe de deux va transporter 3 missiles, donc il faut des équipements dorsaux pour porter deux missiles pour le chargeur ou un missile plus le viseur/tripode pour le tireur. C'est l'armée utilisatrice qui s'en charge ? Pour le Milan, il y a cela :

Je ne pense pas que la portée d'un Météor avec booster Aster 30 serait aussi grande. En effet, le vecteur de l'Aster a aussi une propulsion. Cela rajouterait probablement 50 km. Mais si on veut plus de portée, il y a des modifications plus simple.

Le Spike fait parti de la sélection car le Spike-LR est déjà très utilisé au niveau européen, en particulier par les allemands, les polonais, les italiens et les belges. A noter le lancement assez récent du développement du Spike-LR II qui est clairement pour se mettre à niveau du MMP avec un capteur IR non refroidi.

Sincèrement, et en étant objectif, quand on regarde les prétentions territoriales de chacun, on voit bien que sauf la Chine, ils ne revendiquent tous plus ou moins que jusqu'au milieu de la mer et uniquement en face de leurs côtes. Seul la Chine revendique l'intégralité de la zone et ce à grande distance de Hainan, le seul lieu de peuplement chinois ... On ne sait d'ailleurs pas trop pourquoi, ils ne revendiquent pas jusqu'à Singapour et le détroit de Malacca. Quand y a de la retenue, il n'y a plus de plaisir

Quels eaux internationales ? Les chinois prétendent que toutes la zone est dans leurs eaux intérieures.

Le Meteor est une solution chère pour du sol-air où la taille et la masse du missile sont moins un problème. La grande idée du Méteor est d'avoir un missile de même taille que l'AMRAAM (et qui tient donc dans ses encoches sous l'Eurofighter ...) mais avec une portée bien plus grande. La seule solution était donc d'avoir une propulsion bien plus efficace qu'un booster à poudre. Mais cela se fait au détriment du prix et de la complexité. Franchement, sans booster un Meteor va avoir une portée nettement moins grande qu'un ASTER 30 ... Et si tu veux augmenter la portée de l'ASTER, il suffit de virer le PIF-PAF et ses ailes épaisses ce qui libère de la place pour une propulsion plus longue et donne beaucoup moins de traînée.

Un projet de data center sous-marin de Microsoft réalisé avec l'expertise de Naval Group. https://newatlas.com/microsoft-project-natick-offshore-data-center/54943/ je suis quand même assez étonné de ce module inaccessible ... J'aurais plutôt imaginer un module vertical accessible par le dessus ou un puit vertical où accrocher des modules horizontaux afin de pouvoir accéder pour maintenance aux serveurs et au matos de refroidissement ...

On peut supposer que Wikipedia peut donner une estimation pour comparer les deux faute de mieux : 3100 pour le P800 et 3800 pour l'Iskander (pas taper SVP). La Brahmos qui est lui portable par le Su-27 semble un peu plus léger en fait.

En tout cas, Naval Group étudierait des pales d'hélice en impression 3D, creuse et avec des profil de nageoire de baleine ! http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6273-preparing-for-the-future-naval-group-presented-its-latest-innovations.html

Le Kinzhal pourrait-il être adapté sur la famille Su-27 où il est trop gros ? Il est plus lourd qu'un Yakhont en tout cas.

Les radiations sont un risque pas un danger immédiat donc cela ne veut pas dire que tu ne peux pas rester très longtemps exposé. En dessous des doses extrêmement élevé, tu augmente surtout les risques d'effets long terme. C'est un sujet polémique (existence d'un effet dose ?) et l'expérience de Tchernobyl a surtout montré un risque de leucémie mais venant principalement de la contamination.

Pour moi, le grand intérêt est que tu pourrais réutiliser un drone à voilure fixe existant, genre le patroller sur une frégate, tout en, ayant aussi si nécessaire un drone à voilure tournante. A la rigueur, on pourrait même se servir de hélicoptère normal pour lancer et récupérer le drone à voilure fixe ... Cela augmente la commun alité de tes systèmes, la Marine ayant constaté le gros avantage de cela avec le Rafale Marine. Il faudrait par contre une voilure pliante sur le Patroller. Au sujet du Harrier et du F35, il faut aussi voir le risque important des phases verticales comparé à un hélicoptère. En effet, un hélico peut faire un peu d'auto-rotation, car il "stocke" de l'énergie dans son rotor ce qui amortit la perte d'altitude en cas de perte du moteur. Un avion à réaction en situation de vitesse nulle tombe presque immédiatement comme une pierre quand le moteur s'arrête. C'est tellement rapide que les russes avaient même mis un système d'éjection automatique pour sauver le pilote ... Noter bien que les quadcopter avec leurs petits rotors sont aussi des bouses en auto-rotation (le bras de levier intervient au carré dans le moment d'inertie).

De plus en plus, les gros blockbusters sont soumis à l'approbation des donneurs d'ordres avant sortis. C'était déjà le cas avant y compris des visionnages avec des public tests (exemple Blade Runner, c'est pas tout jeune) mais à l'époque, ils changeaient surtout le montage, ils n'ajoutaient pas de nouvelles scènes. Ce qui plombe aussi beaucoup les grosses productions, c'est qu'ils filment en fait des version longues de 2h30 et sortent une version courte de moins de 2h. Résultat, ils coupent souvent une bonne partie du background des personnages ou de ce qui explique leurs actions pour laisser l'essentiel des scènes d'action (cela coûte cher les effets spéciaux). C'est pour cela que l'on se retrouve souvent avec des films bancals pleins d'incohérence ou de raccourcis idiots qui sont moins marqués dans les versions longues.

Comme pour tout point d'un appel d'offre : pas de problème, on intégrera l'équipement X, cela prendra N mois et coûtera M millions d'euros (estimation faite au téléphone avec le premier "spécialiste" acceptant de répondre puis diviser par deux par le responsable de l'appel d'offre).

Là où c'est incompréhensible, c'est qu'ils engagent celui qui a fait la Grande Aventure Légo (Phil Lord) et il le vire quand ils découvrent qu'il veut faire un film drôle et second degré alors que c'est ce qu'il sait faire depuis toujours. Faut voir les films qu'ont fait les réalisateurs avant de les embaucher pas seulement regarder les résultats au box office de leurs films précédents ... Et ensuite, ils engagent Ron Howard, un réalisateur très conventionnel, à un prix probablement démentiel avec un planning irréalisable pour sortir absolument quelque chose à la date fixée par le planning financier. Qui s'étonnera que le résultat manque de profondeur, d'ambition et de cohérence dans ces conditions ? C'est une réalisation de commande faite dans l'urgence. C'est déjà tout à l'honneur du talent du réalisateur que ce ne soit pas une pure bouse visuelle toute moche.

Faut juste voir les roquettes comme des extensions des canons en plus gros. Cela permet de faire du tir tendu vers la cible si tu veux arriver à basse altitude alors qu'avec une bombe il faudra plus ou moins la survoler. Donc si tu veux être précis avec de la munition non guidé et donc tirer bas, c'est très intéressant car tu prends moins de risque. C'est pour cela que les hélicoptères en utilisent beaucoup car ils n'attaquent pas leur cible depuis plus de 3000 m à l'abri de la ferraille du champ de bataille.

Pour moi, les technologies récentes vont beaucoup apporter à l'attaquant en zone urbaine : - les systèmes de surveillances périphériques associés à des systèmes d'analyse d'image vont redonner aux véhicules une capacité visuelle "tête dehors" tout en restant dedans à l'abri - les drones tactiques (au niveau de l'équipe/compagnie) vont également aussi aller dans ce sens alors que l'utilisation est encore au niveau au-dessus pour le moment. On pourra par exemple détecter en direct une équipe antichar qui essaie de contourner un groupe de tank via les rues parallèles afin de faire une attaque par le flanc. - les systèmes de défenses actifs vont permettre de mieux protéger les côtés et l'arrière (les attaques d'infanterie au RPG sont souvent à un seul coup, surtout si la surveillance des blindés augmente et peuvent identifier le lieu du départ du coup) - les feux d'appui sont beaucoup plus précis ce qui permet de détruire un bâtiment précis ou même avec une bombe lourde de la faire exploser au sous-sol - les missiles indirects récents pourront probablement manœuvrer pour attaquer le premier étage d'un immeuble même dans une rue étroite. - les projectiles programmables avec explosions derrière les murs vont aussi aider un peu Les vidéos de drone ou de Go Pro fixés sur les tanks des journalistes de RT News en Russie montre bien les apports de ces systèmes quand ils seront intégrés aux véhicules de combat : on voit souvent les manœuvres de l'infanterie adverses autour et les lieux des départs des tirs ennemis alors que les tanks actuellement ne comprennent rien à ce qui se passe. Souvent on voit qu'un tir de RPG vient d'un bâtiment mais que les tanks continuent sans l'avoir vu à passer à côté et s'acharne sur d'autres bâtiments par exemple.

Je ne suis pas cela de trop près mais j'ai l'impression que les articles quotidiens et systématiques de la presse américaine se résumant à "Trump est un con" (Les Nuls TM) sont en très nette diminution. Tout comme généralement un président élu a généralement droit à 100 jours de béatitude et une première année assez peinard, je pense que Trump a eu droit a exactement l'inverse et que tout cela est en voie de normalisation vers un président classiquement critiqué dans la deuxième partie de son mandat. Mais bon, c'est une impression générale personnelle.

D'ailleurs on voit bien que les bords de ces plaques pourtant généralement invisibles sont néanmoins alignées dans les directions habituelles pour la gestion de la SER. C'est donc qu'elles ont bien un effet sur la SER. Attention au Novichok. Pas d'achat de farine pendant 6 mois, c'est trop dangereux ! On comprend mieux le "cauchemar" logistique des ces avions furtifs ... Si tu veux changer ou manipuler un des équipements derrière ta trappe furtive (c'est une trappe d'accès faite pour cela), il faut te taper cents vis et refaire ton revêtement furtif par dessus ... Un simple faux positif de ton système de maintenance prédictif hyper intelligent doit bien te coûter une demi-journée de travail ! Et encore, pour remettre la trappe, je suppose qu'il faut une clé manométrique. Mais bon, il me semble quand même clair que la SER arrière ne sera pas autant optimisé que sur un F22. La SER est aussi quelque chose de directionnel, donc il peut y avoir des choix en particulier entre une furtivité tout azimuth ou une furtivité par secteur préférentielle.