Deres

En théorie, il serait possible d'avoir un drone VTOL qui décolle verticalement en portant le drone à vol horizontal et qui le récupère en vol avant l'atterrissage. Dans ce cas là, l'autonomie du drone lui-même ne serai pas limitée par une propulsion surdimensionnée. Mais cela ajouterait de la complexité surtout pour la phase de récupération en vol.

En fait, ce que veux Trump, c'est toucher les dividendes "impériaux". Les USA les touchent déjà en grande partie ne serait-ce que par l'influence du dollar au niveau mondial, les ventes massives de matériel militaire et l’acception passive des abus des GAFA , mais il veut aller encore plus loin. On a déjà vu le début de ce mouvement après la chute de l'URSS ou par exemple les moyens du renseignement US un peu désœuvré ont commencé à se mettre au service de l'industrie pour faire de l'intelligence économique. Ce que la plupart des gens ne comprennent pas c'est qu'une fois que l'on accepte la domination militaire américaine sur nos pays, on ne peut pas refuser la domination économique et politique qui va de pair. Les américains ne sont pas idiots et n'expliquent bien entendu pas ce qu'implique à long terme l'acceptation d'une "vassalité" à leur égard. Les USA ne sont pas de loin le premier empire a existé sur la planète et les effets long terme d'un empire sur sa sphère d'influence sont bien connus. L'extra-territorialité du droit US en Europe mais pas en Russie et en Chine est par exemple une caractéristique classique de la vassalité (Cf Ligue de Delos) ainsi que l'imposition d'accord économique défavorable (Accord de Plaza).

Je ne sais pas si l'entretien d'un pod est plus compliqué que celle d'une arbre traversant à déposer en cale sèche pour maintenance ... Et tu pourrais aussi mettre le moteur électrique du pod vertical au dessus de celui-ci dans la soute avec un renvoi vers l'hélice.

Je suis toujours surpris par la longueur des arbres alors que l'on a une propulsion électrique dans ce cas. je pensais qu'une partie de l'intérêt de la propulsion électrique était justement de pouvoir placer les moteurs électriques eux même au plus près de la propulsion et de les dissocier de la production d’énergie, tout en n'ayant moins de contraintes pour la partie génération d'énergie.

En fait, c'est là ou cela devient autant politique derrière une pseudo-façade technique ... Car pour faire de l'anti-ballistique, il faut avoir les informations sur les projectiles le plus tôt possible et le mieux pour cela est de les avoir en dehors de la batterie anti-missile et de ses radars eux-mêmes. Ce que vendent les américains avec leur Patriot c'est surtout la "promesse" (Croix de bois, croix de fer, si je mens, ...) de communication avec leurs radars d'alerte avancée (déjà installé en Pologne et en Roumanie) et leurs satellites idoines.

Cela doit fortement dépendre du scénario, mais on calcule généralement plutôt en PK(probability to kill). Et le fait de tirer deux missiles sur une même cible ne veut pas dire que le PK est de 50% mais que l'on veut être certain de détruire la cible.

Là, je dois avouer que je ne comprends plus rien ... Il a a été assassiné par Poutine. Puis il est encore vivant. Puis en fait Poutine voulait l'assassiner quand même. Cela devient incompréhensible l'Ukraine ! Au final, je crois comprendre qu'ils vont arrêter des assassins pour un meurtre qui n'a pas eu lieu à cause de leur imposture. C'est clair non ?

En un sens, c'est un peu la suite logique après la suppression de la conscription. On a supprimé l'utilisation des "amateurs" pour pouvoir dominer l'ennemi avec des "professionnels". Maintenant, on voudrait continuer le mouvement en utilisant des "champions" quand c'est possible. C'est d'ailleurs la même logique de fuite vers la technologie dans toutes les armes pour obtenir l'ascendant avec des équipements/troupes moins nombreux mais plus efficaces. Et quand on parle de matériel hors de prix, il devient irréalisable d'équiper des dizaines de milliers d'hommes avec l'état de l'art.

Les simulations ont leur limites. En particulier : - tu réalises un maillage à une échelle spécifique, ce qui néglige l'effet des objets de plus petite taille, que tu prends en compte de manière arbitraire (les goulottes, ...) - tu as un besoin de recalage pour obtenir les vrais valeurs Les simulations sont un outil très puissant pour comparer les configurations entre elle et les optimiser. Par contre, pour obtenir des valeurs exactes, les essais en soufflerie puis en vol, au minimum pour recaler les valeurs sont indispensables. C'est aussi une question de prise de risque et d'optimisation des coûts sachant que le prix des essais augmente exponentiellement entre simulation, soufflerie et essais en vol. Sinon, on se retrouve avec le problème du SCALP où ils n'avaient fait que des simulations et ils ont trouvé une différence importante (et dans le mauvais sens) sur la traînée lors des essais réels.

Oui, les frontières ne sont sacrées que pour celles des démocraties éclairées (bref que nous soutenont) ou pour celles que nous créons ex-nihilo.

Ce genre de chose existe malheureusement plus ou moins partout, la guerre c'est sale : https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Wahoo_(SS-238)

A quoi bon dissimuler les façades si c'est pour laisser un immense parvis en béton gris devant ? C'est super impressionnant le stockage des avions au plafond. Je suis par contre étonné qu'à part le F18 il n'est jamais investi dans des avions embarqués à voilure pliable plus facile à stocker dans un petit espace.

Pas mal de camo assez originaux de Daesh sur ce site décrivant leurs modifications de véhicules : http://spioenkop.blogspot.fr/2017/08/armour-in-islamic-state-story-of.html

On devrait anticiper avec le Rafale le fait quand dans quelques années les américains vont vouloir nous imposer leurs nouveaux standards de communications à la place du L16 ... Pour notre bien ... avec du matos américain bien entendu ... Par contre, je comprends que l'US Navy s'équipe en TTNT qui serait un standard qui lui serait spécifique et n'équiperait pas le F35 ??? Les américains développerait donc deux standard en parallèle pour remplacer le link16 : le TTNT pour l'US Navy et le MADL pour l'US AIr Force ???

Il y a certes de nombreux besoin de gestion mais l'erreur est de croire que ce besoin est obligatoirement rempli par des fonctionnaires au service direct du gouvernement. Une grande partie des fonctions actuelles des Etats, surtout en France, ne sont pas régaliennes et peuvent être effectués par des entreprises privés sous surveillance de l'Etat (c'est cela sont vrai travail). L'exemple typique c'est la restauration. Le travail de l'Etat, c'est de fixer des règles sur le travail, l'hygiène et autre puis de les faire respecter par des inspections spécialisés. Et quand je dis Etat, je parle de la sphère publique en général car en France, il y a aussi eu une explosion phénoménale de collectivités locales en strates très nombreuses avec des multiples compétences redondantes. L’Italie a exactement aussi ce genre de problème je pense.

Noter bien la logique globale qui ressort de l'article : - la rive Est de l'Euphrate ne fait plus partie de la Syrie - les soldats américains sont fortement déployés à la frontière de ce nouvel état de Syrie-Est pour surveiller leurs ennemis (la Syrie donc car pas de Daesh dans le coin au moment des faits) - les USA défendront becs et ongles ce nouvel état syrien d'une attaque de l'ancien état syrien Quand les mêmes se plaignent de l’annexion de la Crimée, de la révolte de l'est de l'Ukraine et de l'implication des russes, je trouve cela assez amusant.

Le fait est que les hommes politiques sont par nature anti-libérale et étatiste. Qui se fait élire pour diminuer son propre pouvoir après être élu ? Et on ne se fait pas élire en promettant d'en faire le moins possible mais en faisant des programmes avec 60 ou promesses à la Mitterrand (Ou Hollande ... le copieur) Par définition, les hommes politiques disent toujours qu'ils sont là pour régler les problèmes des gens, pas pour les laisser se débrouiller entre eux.

Intéressant. Ils auraient quand même put mettre des capots en attendant, ce qui semble prévu normalement. La vidéo complète montre d'autres problèmes de "finitions" de ce prototype : - les coffres entre les roues du côté droit ne semble pas définitif : ils sont en noir, pas en V et assez proches des roues - il manque peut être des petits coffres entre le haut des roues arrières - les dessous à l'arrière montre des nasses de câbles apparents - il y a plein de jolis boulons argentés et brillants sur toute la surface du véhicule !

C'est surtout que les partis politiques n'offrent de toute façon aucune représentation au libéralisme. C'est assez caractéristique avec la droite française qui est complètement étatiste. Même aux Etats-Unis, pourtant vanter comme le chantre du libéralisme, les vrais politiciens adeptes du libéralisme se compte sur les doigts de la main je crois.

Vision assez doctrinale et partiale anti-russe il me semble. En effet, on peut aussi voir que les russes à la sortie de la seconde guerre mondiale étaient effrayés par les bombardements dévastateurs du cœur de l'Allemagne qui leur était promis et en plus à l'arme nucléaire (certains disent même qu'Hiroshima et Nagasaki était surtout des démonstrations de puissance envers les soviétiques). Ils ont donc directement développés des SAM destinés à protéger Moscou et leurs frontières (avec des lignes de SA2 et un double cercle autour de Moscou). Je rappelle qu'à l'époque intercepter des bombardiers avec des chasseurs volant aussi vite était très difficile. Et que les américains jusqu'en 1962 se permettait de survoler le territoire russe en toute impunité avec des avions militaires, acte agressifs au possible. D'ailleurs, encore aujourd'hui les russes distinguent la défense du territoire (avec des SAM fixes) et le reste de l'armée de l'air. Et la défense du territoire russe repose en grande partie sur des Mig-31 et autres chasseurs que je sache. Les SAM mobile du champ de bataille sont arrivés bien après avec le SA6 Gainful en 1970 seulement. Et les américains avec leur NIKE-AJAX (14,5 tonnes) et NIKE-HERCULE (13 tonnes) étaient aussi géants avant les HAWK plus légers. Ils avaient des stratégies en fait assez similaires de défense du territoire.

C'est complémentaire en fait. Le fait d'avoir une défense aérienne moyenne altitude les empêche de prendre de l'altitude et de la vitesse pour se mettre au moins partiellement à l'abri des menaces sol-air courte portée. Donc si tu n'as pas un MAMBA en couverture, les hélicoptères voleront de toute façon en dehors de ta bulle d'efficacité des MISTRAL et autres. Au Vietnam par exemple les SA2 n'abattait pas tant d'avions que cela car ceux-ci se retrouvait obligé de voler bas pour les éviter et se faisait descendre au canon de DCA en masse.

L'ANTARES de THALES voit à la verticale à 75°. Cela doit être possible de faire de la veille optique à 360° avec.

6 batteries soit la moitié de l'artillerie française ...

Et surtout la SER dépend fortement de la direction et de la fréquence du radar. Par exemple, à la perpendiculaire du bord d'attaque de l'aile (qui reste convexe pour des raisons aérodynamiques), il y a toujours un pic de SER.

Dans Hypérion, l'IA est plus intelligente : elle fait croire à l'humanité qu'elle s'extermine elle même plutôt que de montrer qu'elle est impliqué directement. Pour une intelligence supérieure, un false flag à un ou deux niveaux me semble le minimum pour se couvrir ...