Deres

Si je me souviens bien, ce genre d’excroissance sous le missile c'est usuellement pour en empiler plusieurs non ? Même si dans ce acs là, cela n'a pas l'air compatible de la voilure. D'ailleurs, on ne voit pas les points de fixation sur l'autre missile (largage à l'envers ?).

Ce que je voulais dire c'est que tu peut peut être retrouver la même masse à vide à l'appontage en sacrifiant la masse "ramenable" à l'appontage même si 4 tonnes cela fait beaucoup.

A votre avis, il est récupérable ou c'est foutu ?

C'est un rêve humide ... Si tu crois que les industriels teutons accepterait cela ! Partir avec de telles idées et tu es certain de l’échec du projet. Il y a quand même l'équivalent du DAS à développer, pas mal d'intelligence artificiel nouvelle dans le SNA next gen, probablement des antennes latérales en gamme L et je suppose que même si les français conçoivent pas mal de chose, cela ne veut pas dire que la production des pièces ne peut pas être sous-traité outre-rhin histoire de partager le travail. Je crois que les avions embarquées n'atterrissent pas avec leur masse à vide, surtout si tu ne veux pas systématiquement larguer des missiles air-air à un million l'unité dans la mer à chaque patrouille aérienne ... De plus, il faut garder du carburant pour plusieurs tentatives d'appontage et les marges de sécurité habituelles. Par contre, cela met en valeur la problématique du SCAF vis-à-vis du besoin français d'un avion embarqué. Si on fait un avion furtif à soute longue (6 m pour 2 missiles de croisière), cela va être très difficile de erster compatible avec les caractéristiques d'un PA de type CDG ...

Et si tu as utiliser un PC avec Windows ou Linux pour réaliser tes transactions, est-ce que la loi américaine s'applique ?

Point de vue aérodynamique, cela me semble léger point de vue loi des aires : la section du fuselage m'ai l'air très constante plus le renflement sous les ailes pour le train au niveau du maître couple ... Cela va être difficile pour le supersonique ! Ils veulent mettre des capots CFT partout mais en tout cas, pour les charges sous les ailes cela va être difficile vu qu'il y a le train avec un renflement ce qui va compliqué les interactions aérodynamiques. Le positionnement des dérives dans le creux entre l'aile et le fuselage me semble aussi très très bizarre. Bref, je pense que cette configuration, même si relativement "réaliste" ne correspond pas à une étude réelle d'avion. C'est un concept-plane. Et comme pour les concepts-car, les vrais voitures qui en sont tirés n'ont généralement rien à voir sauf deux trois concepts redescendu sur terre.

Attention, Leonardo n'est pas l'Italie, son gouvernement et son budget ... Cette société est fortement concurrente de Thalès qui aura nécessairement une place forte dans un avion franco-allemand chapeauté par Dassault. D'où la volonté de s'investir dans un concurrent.

C'est une technique politique très classique abondamment suivi par Flamby : donner des friandises dans le premier quinquennat et promettre un banquet dans le suivant ... Je rappelle que les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Oui, j'ai lu ces postes aussi mais je reste sceptique surtout quand on combine cela à la difficulté de prévoir la valeur et phase exacte de l'écho avec le risque d'amplifier le signal au lieu de le diminuer en cas d'erreur.

Non, c'est juste que maintenant que Macron est président, il vit dans sa tour d'ivoire, et tous les visiteurs du soir lui annonce des catastrophes en cas de la moindre coupe budgétaire. Donc exit toutes les baisses de dépenses promises.

??? Les exocet ont des voilures pliables dans leurs containers, ainsi que les booster des Aster et leur empennage, les MDCN, ... bref, toute la panoplie à part les missiles air-air.

AMHA, l'annulation active existe bien mais uniquement pour des radars ancienne génération relativement prévisibles. Pour un radar AESA LPI à saut de fréquence d'onde et à fréquence de revisite pseudo-aléatoire, ce n'est probablement pas possible.

http://forcesoperations.com/vu-de-chine-le-mal-de-la-paix/ Derrière le discours officiel anti-corruption, cela sent la purge pour que Xi-Ping resserre son pouvoir sur l'armée ...

L'article annonce 470 millions d'euros d'investissement pour développer ce mono-turbine (venant d'un oligarque russe, c'est idéal pour vendre au marché américain d'ailleurs ...). Les seuls coûts de comparaison que j'ai trouvé sur internet sont 600 millions pour l'EC120 en partenariat avec les chinois et 1,5 milliards pour le X4 (H160?). Ce qui est étonnant, c'est que si j'ai bien compris, Eurocopter abandonne plus ou moins le segment des monoturbines.

C'est un peu plus compliqué que cela car la SER varie beaucoup suivant les angles. Même si c'est atténué sur un appareil , c'est l'effet de scintillement de l'écho radar dont la puissance varie beaucoup d'un écho à l'autre. Donc sur une succession de front d'onde du radar, certain ne vont quasiment pas se réfléchir vers l'émetteur et d'autre beaucoup plus. Et si face à un adversaire unique un avion furtif peut exposer uniquement "son meilleur profil", cela devient difficile à gérer avec des adversaires multiples. Les manœuvres jouent aussi beaucoup avec par exemple un virage très incliné ou une chandelle ruinant la SER horizontale.

Le contrat a été signé en 1992. Je ne sais pas quand les avions ont été livrés, mais ils ont certainement plus de 20 ans, peut être même 25 ans. Si ils en font une utilisation intensive, les cellules sont peut être déjà au bout de leur potentiel, ce qui n'aurait rien d'anormal. Donc envisager la fin des Mirage-2000 à Taiwan n'a rien de choquant. Les américains travailleraient déjà sur un nouveau réacteur pour le F-35. Encore mieux que le DASS ! https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-starts-work-on-defining-adaptive-engine-for-fut-450053/ "Both GE and P&W are already working on a related but separate development effort called the Adaptive Engine Transition Programme (AETP). The AETP was described when it was announced in 2016 as an effort to develop and test adaptive engines for a sixth-generation fighter propulsion system, with the possibility of re-engining the F-35 with a more powerful and fuel efficient alternative to the P&W F135."

Eurofighter : 2 * 60 kN F-35 : 1 * 178 kN soit 48% de plus. Quelque part, il aurait donc été très étonnant du contraire ...

En repensant au fil UAV VTOL, où on a parlé récemment du lancement d'un UAV ailé par un UAV hélicoptère, je me dit que la masse maximale d'un Gripen est compatible de la masse maximale sous élingue d'un CH-53 ... Il doit donc être possible de faire un pont plat sans catapulte et à la rigueur sans brin d'arrêt avec cette combinaison. Il faut se contenter d'un chasseur léger par contre où passer au MI-2- si on veut soulever un Rafale !

Beurk ! C'est quoi cet avion grassouillet avec des bourrelets sur les flancs !!! Il a mangé trop de jelly !

Il y a peut être 50% de "russes" (définition à voir car être russophone et russe est différent) dans les deux provinces à l'est mais ceux-ci sont très minoritaires dans les autres provinces (même si la répartition entre citadin et ruraux n'est pas homogène). Ce serait donc du suicide pour les Russes de vouloir "annexer" tout cela. des ennuis futures à n'en plus finir. Et pour gagner quoi ? Des champs et quelques mines de charbon qui ne fonctionne plus ? Le mieux pour eux est d'attendre en espérant le retour un de ces quatre d'un gouvernement plus amicale avec eux. Effectivement, certains à Kiev espérerait une "bonne guerre" pour se refaire mais c'est bien naïf de leur part de croire que les occidentaux ferait autre chose que les soutenir indirectement, je suis bien d'accord. A mon avis, tout le monde se défilerait et refuserait un conflit ouvert avec Moscou.

La seule option logique est de continuer comme actuellement en empêchant l'Ukraine de se stabiliser en attendant des vents meilleurs et de bonnes occasions. Toute option militaire direct serait contre-productive. Il n'y a pas de gain fondamentaux à avoir en Ukraine maintenant que les ports militaires de Crimée ont été récupérés. Par contre, si ils voulaient ils pourraient soutenir plus les séparatistes. On a vu que quand ils l'ont fait, ils ont taillés des croupières à l'armée ukrainienne. Ils pourraient aussi inciter les ukrainiens à tenter un coup de force contre les provinces séparatistes et les soutenir massivement dans leurs contre-attaques.

Tu retournes la temporalité des événements ... Les russes ont été fortement passifs dans cette histoire et n'ont fait que réagir aux situations qu'ils subissaient. Ils n'ont rien gagné au final, juste limités leurs pertes. Poutine n'a pas été un grand stratège du tout sur ce coup, à la rigueur un bon tacticien pour éviter la défaite complète. Avant tout cela, l’Ukraine était très proche des russes, un peu comme la Biélorussie. Le soutien russe à l'ouest du pays est arrivé après son soulèvement suite aux pressions débiles venant de la frange d’extrême droite ayant participé à la prise du pouvoir. La problèmatique Est-Ouest en Ukraine est quelque chose d'ancien et les lois anti-russe plus l'usage des militaires contre ceux s'exprimant contre le coup d'état était exactement ce qu'il ne fallait pas faire pour revenir au calme. Ensuite, pour la Crimée, les russes n'avait pas le choix car les ukrainiens allaient bien entendu revenir sur les accords militaires ce qui allait faire perdre aux russes la base navale de Sébastopol plus les aérodromes sur place. Ils venait à peine de construire une base annexe sur la mer noire mais pas d'aussi grande envergure et surtout mal situé sur le côté de celle-ci. Pire, si il y avait eu une répression et une rébellion en Crimée, Poutine aurait été obligé d'intervenir militairement et ouvertement contre l'Ukraine (le rêve humide de l’extrême droite et des faucons de Washington). C'était donc un piège très dangereux. Ne pas intervenir pour soutenir autant de russes aurait été une humiliation qui lui aurait coûté son poste à plus ou moins long terme, ne serait-ce que parce que toute les minorités russes auraient bientôt subit cette jurisprudence de non intervention. La récupération de la Crimée était un mouvement préemptif pour ne pas se retrouver coincé dans une situation insoluble avec le choix entre la guerre ouverte et l'humiliation. La mer d'Azov, c'est maintenant une suite logique. Ils n'ont pas de raison de faire de cadeau aux ukrainiens qui leur crache dessus à longueur d'année et appelle quasiment à leur atomisation. je dirais que c'est de bonne guerre. Et puis, ils craignent peut être une action terroriste contre leur zolis pont tout neuf qui symbolise bien le rattachement de la Crimée. Un vieux cargo plein d'engrais contre une pile et oups désolé, on n'a pas fait exprès ... Je suis atterré que ce genre d'élucubrations ne choque personne. Qui croit réellement que la Russie va envahir brutalement et ouvertement l'Ukraine ? Ce serait complètement idiot de leur part. Ils ont justement annexés en vitesse la Crimée pour ne pas avoir à la faire par la force. ce serait une trop belle occasion pour que les américains lâchent des bordées de missiles de croisière démocratique et mettent un embargo complet plus un ultimatum absolu aux européens de rompre tous les ponts sans exception surtout sur le gaz au profit des arrivages par bateau de US. Et la Crimée était une région très spécifique puisque les "russes" y représentait une part très importante de la population, ce n'était donc pas du tout une minorité mais une majorité ... Il n'y a pas d'autres région de ce type en Ukraine. Même à l'est, si il y a beaucoup de "russes", ils ne sont pas majoritaires, au mieux une bonne moitié. Donc une annexion poserait nécessairement de gros problèmes. Au contraire, le statu-quo actuelle avec des provinces dissidentes dans le pays voisin est fortement à l'avantage des russes. C'est en plus une stratégie ancienne qu'il pratiquent avec succès de tous les côtés. Leur ennemi s'use contre ses dissidents sans que cela leur coute grand chose. Et il est poussé à commettre des fautes qui peuvent être exploités. Mieux, la mauvaise volonté des ukrainiens au niveau des accords de Minsk (pas de circulation des personnes et des biens, plus de paiements des retraites et des fonctionnaires, ...) pousse ces provinces à peu de frais dans les bras des russes. Si cela se trouve dans quelques années avec cette pression, ces provinces seront devenus fondamentalement "russes" suite aux départs spontanés ... Donc franchement, croire que le russes vont partir dans une aventure militaire aléatoire en Ukraine est je trouve assez idiot.

J'en suis conscient mais tu économises le développement et qui peut le plus peut le moins. Une voilure déployable, cela se développe. Et c'est quelque chose de maîtrisé par MBDA je pense.

Moi, pour une nouvelle roquette, suivant mon gout prononcé de la convergence et de la réutilisation que je rabâche ici même en permanence, je pencherais vivement pour un calibre de 155 mm. Il serait alors possible d'utiliser un projectile guidé planant développé pour nos canons et de mettre des projectiles BONUS dans la tête à peu de frais. Encore mieux, avec ce faible diamètre, on pourrait très bien nona-packé les roquettes dans un SYLVER. Vu que le gros de la portée est obtenue dans la phase planante, cela ne compromettrait pas obligatoirement la portée. A noter que les M270 du MLRS font 3.94m de longueur donc tiennent probablement dans un SYLVER A43 ou A50 sans utiliser de A70. Le format du pack avec 6 roquettes m'a toujours choqué comme une aberration qui se révèle clairement quand ils ont voulu développer des missiles plus gros compatible du lanceur ...

Si chacune de nos 15 frégates de premier rang avait au moins 16 puits SYLVER compatibles avec les MDCN, on aurait la même dissuasion pour encore moins cher avec une flotte beaucoup plus souple. Et tu pourrais même en mettre 32 sur les plus gros navires. Pour la Syrie, ne pas oublier qu'il nous a fallut une semaine pour amener TOUT nos navires équipés de MDCN sur la zone. Bravo la réactivité et l'économie de moyens. Si on n'a que deux navires dotés de MDCN, même de beaucoup, ce sera encore pire surtout si l'un deux est en réparation ou en entretien. Ce qui me désole est de développer à grand frais des nouvelles frégates FTI sans VLS long en remplacement des FREMM, histoire de perdre volontairement et consciemment cette capacité sur nos nouveaux navires ...