Deres

Compare : - se prendre 25% des éclats du missile à l'horizontal qui ont perdus de l'énergie sur 100 m et doivent traverser la coque du navire et ses coursives technique avant d'atteindre les zones critiques - se prendre 100% des éclats à 0 m de distance dans toutes les directions PLUS l'explosion au sein du navire PLUS la combustion du reste du propulseur dans les locaux Cela n'a rien à voir je pense ... Dans le premier cas, le navire perdra certes des fonctions mais dans le deuxième, il sera complètement neutralisé et sera peut être perdu corps et biens.

Ce n'est pas si compliqué, il suffit qu'au moment du tir, un écran avec des menus de choix de certaines options (pour les trajectoires latérales et verticales) apparaissent avec la possibilité de faire ok immédiatement avec les choix par défauts. D'ailleurs contre un avion furtif, il doit être très intéressant que ton missile arrive en essayant d'avoir un angle précis sur le côté et en venant du haut plutôt que d'attaquer de face à plat.

Dans les faits, le radar de l'avion tireur se trouvant bien plus loin aura de toute façon du mal à distinguer deux avions volants en formation serré au moment du tir.

Les missiles ont généralement des fusées d'impact et de proximité. Un leurre thermique peut certes attirer le missile mais ne déclenchera pas sa fusée de proximité. Donc si le missile explose c'est qu'il a détecté qu'il passait à distance de léthalité de l'avion. Par contre, les leurres peuvent clairement être à l'origine du faut que le missile n'impacte pas l'avion mais passe à côté.

Je ne sais pas interpréter les longueurs de piste nécessaire (900 m), mais en plus de la rampe plate avec abaissement du train et des palans intégrés, son train d'atterrissage à 24 roue lui permet d'utiliser des terrains sommaires. Donc même si ses capacités d'emport sont stratégiques, ses capacités de posé sont dans l'ordre d'idée du tactique.

Il y a même pire. Dans les faits, cela fait 30 ans que l'on sait que l'on devrait faire de la co-génération avec nos centrales nucléaires ce qui nous éviterait des achats très importants d'énergie fossile pour le chauffage (certains calculs montrent même des rentabilité en 7 ans ...). Et le tout avec des centrales existantes ... Mais pour des raisons politiques, la solution n'est même pas évoqué alors que l'on subventionne à tout va d'autres côtés. Comme toute machine thermique, une centrale nucléaire n'a qu'environ 30% d'efficacité et rejette les 2/3 de la chaleur produite dans le coeur sous forme d'eau à 42°. Mais on préfère jeter l'eau chaude dans les rivières et la mer et envoyer de l'électricité en ville car on a mis en avant le chauffage électrique depuis des années.

Mouais, c'est surtout que le backlog des falcons est presque égal à une année de production qui est inquiétant. C'est assez casse-gueule de ce point de vue là, car une mauvaise année de commande et la chaîne risque d'être en sur-production. Pour les Rafales, même en passant la production à 22 par an, cela laisse presque 5 ans de production ce qui est très rassurant.

C'est certain que vu la vitesse de déplacement des avions et leurs possibilités de manœuvre, une simple erreur de synchronisation va t'injecter plein de m*** dans le système avec multiplication des pistes et des doublons.

A priori, les planchers font partie de la structure donc la transformation d'un A380 en Beluga ne serait pas un simple bidouillage. L'AN-124 est aussi un transporteur tactique avec une rampe très plate ce qui est un gros avantage.

D'ailleurs, cela rend surement intéressant le fait de conserver un temps suffisant entre le tir de deux missiles. La cible va utiliser son énergie pour éviter le premier et sera plus vulnérable au suivant. Un peu comme ce que faisait les russes en tirant un missile radar suivi d'un missile infra-rouge : la cible tournait et mettait la post-combustion pour éviter le premier ce qui en faisait une belle cible pour le deuxième. Je me suis aussi toujours demandé si il était possible de demander des manœuvres particulières aux missiles avant le tir, par exemple d'attaquer un peu par la droite ou par la gauche ou de manière plus ou moins plate. (il y a les attaques directes et celles avec phases ballistiques en tout cas). Cela permettrait justement de tirer deux missiles sur une cible en garantissant une "prise en tenaille" ou alors de faire une attaque plongeante ce qui peut être intéressant face à des avions furtifs qui ne le seront pas autant vu du dessus.

Il y a même des pièces en vente libre pour essayer de blinder ses antennes GPS ! https://www.flashrc.com/mikrokopter/7123-blindage_gps_11.html Je sens que tout ceci va bientôt être interdit chez nous ... (du moins après le premier attentat s'en servant dans un an ou deux, soupir). Si cela vous intéresse, acheter vite !

La vision russe d'un booster réutilisable Angara avec une aile déployable et un moteur : Cela semblerait logique de rallumer le moteur à basse puissance juste avant le posé après une descente en plané pour regagner un peu de vitesse et de contrôlabilité mais en fait c'est compliqué car le carburant est normalement prélevé en bas des réservoirs où il va naturellement par gravité et accélération. Donc le carburant restant risque de ne pas pouvoir être prélevé en cas de manœuvre. ceci dit en mettant une petite paroi interne au réservoir, on pourrait se débrouiller pour que le reste de carburant reste en arrière de réservoir après basculement. En tout cas, ce genre de problématique n'existe pas si la fusée reste verticale donc dans sa position d'utilisation prévue dès le départ. Pour les illustrations de Callisto ci-dessus, l’atterrissage risque d'être acrobatique avec si peu de surface portante et un fuselage pareil. La navette spatiale était une vraie brique parait-il, mais là cela tourne au délire avec ces moignons d'aile.

C'est surtout que cela s'achète en grande partie sur étagère. Il existe des modules complets avec pilote automatique et GPS ayant la fonction de "retour à la base" et waypoint. Par contre, pour faire un largage précis, tu dois être obligé de développer un peu toi même. https://www.flashrc.com/flash_rc/13800-cyclops_storm_osd_autopilote_fpv_avec_gps_capteur_courant_100a.html

Je parle sans être certain, mais si le missile voit que sa cible se retrouve avec une accélération égale à la pesanteur, ne peut-il pas en déduire qu'il a été abattu ? Je crois que c'est déjà comme cela que les radars distinguent les leurres. Donc si le groupe de missile attaque en colonne un groupe d'avion, il est fort possible que chaque avion ne sera attaqué par par un seul missile et risque même d'être réattaqué si il est raté.

Vu que l'on est parti pour avoir au mieux 144 pièces d'artillerie, il semble difficile de se disperser sur trop de modèles car chacune deviendrait de fait des exemplaires de pré-série en très petit nombre. La philo actuelle si j'ai bien compris et le 155 long sur camion CAESAR pour l'appui longue portée et le mortier de 120 mm pour la défense de site à 360°. Cela a du sens et me semble réaliste.

Je déterre je sais ... Je pense qu'effectivement c'est la philosophie de SPECTRA, mais avec un système numérique programmable moderne, rien n'empêche SPECTRA de brouiller un radar ne le menacant pas directement (si c'est dans sa bande de brouillage). Un brouilleur peut aussi passer par les lobes secondaires d'un radar et donc créer des plots pour une autre piste.

Cela dépent beaucoup du scénario d'engagement. Les auto-directeurs ont quand même des capacités de recherche de cible donc si la cible a manœuvré mais reste à 10 ou 20 km du point théorique, le missile pourra faire une acquisition. On voit au passage qu'être furtif donc diminuer cette distance d'acquisition (ou par brouillage) ou être capable d'empêcher le missile de locker par guerre électronique est bien utile. Idem, un rafraîchissement de la position de la cible par l'avion tireur lui permettant immédiatement de pointer son radar sans phase de recherche est un gros plus pour le missile. Après, il faut voir que dans certaines situations tactiques, obliger ton adversaire à rompre sa formation et à manœuvrer est une grande réussite, surtout si cela l'empêche de tirer. C'est ce qui est dit sur le Méteor et sa grande portée : toute détection de Rafale obligera un adversaire à manœuvrer au cas où car sinon un tir chanceux pourrait l'abattre.

Il y a eu des début d'offensives à l'est en tout cas depuis Khanasser. Sur la carte, le coté Nord de la pince ne semble pas très favorable à une offensive car il y a de nombreux canaux d'irrigations.

Oui, c'est fort possible et il y aurait donc une structure triangulaire avec une pointe vers le haut pour la lèvre. Mais vu le cadrage, il pourrait aussi y avoir une entrée d'air plus classique à l'arrière avec une forme originale.

En tout cas, j'ai l'impression qu'ils restent dans la plaine en laissant 4 km d'écart avec les (petits) reliefs à l'ouest qui permettent de faire des cartons à longue portée avec les ATGM contre leurs véhicules.

Le trou à l'avant que l'on voit est certainement pour le refroidissement de l'électronique. En tout cas, vu les efforts qu'ils font pour ne pas dévoiler cette entrée d'air, elle est probablement inhabituelle. Rappelons nous que les entrée d'air DSI du F35 ont été mis en service plus vite par les chinois que par les américains ...

Un bel exemple de gabegie politique ... Dans un pays à l'économie ruinée et en guerre civile qui pullulent d'AK-47 et AK-74, ils investissent pour sortir un nouveau fusil d'origine américaine (sous licence ?) sans aucune pièces communes avec l'existant (dont les chargeurs ayant pourtant le même calibre) et utilisant des composants importés ! Quand on voit que les américains, riches et en paix, ont depuis des dizaines d'années des nouveautés technologiques importantes mais ne considère pas comme rentable de changer de fusil et de calibre, on croit rêver.

La furtivité a beaucoup intéressé les américains car depuis 1962 et la destruction d'un U2, ils ne pouvaient plus pénétrer l'espace aérien soviétique en toute impunité à cause des SAM guidés par radar. Les soviétiques étaient moins obsédés par la pénétration des défenses radars adverses, en partie car ils avaient des doctrines basés sur l'emploi de missiles supersonique par saturation pour faire cette pénétration.

Il y a quand même des méthodes éprouvées pour avoir un peu de protection anti-éclat sans trop gêner les opérations. Bagram Air Field, Afghanistan, Oct. 3, 2012 : http://www.ausairpower.net/APA-2008-02.html

Très loin de leurs besoins réelles, l’état limitant les achats (même si les volumes semblent importants, vu la croissance). Dès qu'ils produiront leurs propres avions, leur consommation aéronautique explosera. C'est déjà ce qui s'est produit dans la plupart des domaines industriels (automobile et ferroviaire).