Deres

Tu sais les journalistes occidentaux ont des vues un peu partiales ces derniers temps ... La vision de quelques chars et camions tirant de l'artillerie dans la zone séparatiste s'est rapidement transformé en invasion de colonnes de chars russes. Certains sites affirment d'ailleurs que cette colonne de chars fantômes a pour origine la mauvaise traduction de "tankers" ie camion-citerne par des journalistes français. Pour moi, le soutien russe si il existe n'est pas si importantque cela, les séparatistes n'arrivant pas vraiment à affronter les forces ukrainiennes quand elles se sont réorganisées. L'aéroport de Donetsk n'a toujours pas été repris. Marioupol n'a pas été encerclé.

Cela ne marche pas comme cela. En fait, dès le début de l'année, on a dit aux ministères de geler une partie de leur budget. Autrement dit, dès janvier, les budgets votés en décembre au parlement et exhibés à nos partenaires européens étaient déjà officiellement caducs avec des transferts prévisibles de plusieurs pourcentage dans tous les sens. Donc les priorités affichés, c'est du pur pipeau car elles sont inférieures à ces transferts. C'est pour cela qu'un budget censé être sanctuarisé (après une première baisse suite à la LPM) se prend en fait des baisses de plusieurs % en achats d’équipements par an. L'important pour un politique est de sauvegarder les apparences et de faire des belles phrases qui cachent la réalité. Oui, car ils ne veulent pas réformer. Avant, ils avaient au moins fait les bases de défense et des fermetures de base pour faire de vrais économies. Là, on voit bien qu'ils veulent juste diminuer les budgets en préservant les apparences. C'est pitoyable. Et ils envoie bouler la cour des comptes quand celles-ci pointe qu'il existe encore des améliorations au niveau de l'organisation par exemple de la maintenance ...

Ce qui ne l'empêche pas de prévoir d'augmenter ses effectifs de 1% l'année prochaine (+100 personnes sur 10 000). Oui, en France, 10 000 personnes travaillent directement pour le premier ministre car il doublonne tous les ministères eux même plein de gens qui réfléchissent intensément, Ce que fait également l'Elysée au passage avec des centaines de conseillers qui ont chacun leurs larbins, etc ...

Je pense que c'est une question de masse et de hauteur. Dans les faits, ils ont monté la plateforme hélico d'un niveau pour gagner leur zone modulaire. Donc le hangar reste au même niveau dans cette zone pour ne pas déséquilibrer le navire en montant la hangar d'un niveau. Avec un ascenseur simple, il n'y aurait pas de toit sur ton hélico dans le hangar ... Mais je suis bien d'accord qu'un toit plus simple et moins résistant serait possible.

En fait, ce qui est limitant avec ces tubes extérieures, c'est que le nombre d'emplacement "pratique" est limité. En effet, il faut un dégagement vers l'avant pour tirer et rester au-dessus de la ligne de flottaison pour pouvoir recharger à quai sans cale sèche. Cela limite donc à la solution des Kilos avec des tubes en arc de cercle sur le dessus de l'avant donc à 4 ou 6 places maximum. Mais en fait, ces tubes pourraient très bien avoir des vérins pour leur donner un angle vers l'extérieur au moment du tir, même si cela serait bruyant et altérerait la course du sous-marin. C'est de toute façon déjà le cas avec les couvercles des tubes verticaux.Donc inutile de les restreindre à l'avant du soum. De cette manière, des armes pourraient être placés tout le long du pont du sous-marin avec un volume minimum. Du point de vue du volume et de la praticité, un tel stockage horizontal est beaucoup plus efficace que les tubes verticaux dans la coque qui laissent des espaces inutiles sur les côtés et qui sont gênant pour les coursives. Cela me semble plus intelligent que les tubes inclinés des soviétiques avec des sous marins lanceurs de missiles de croisière avec des sections un peu carré.

Tais toi. Il vont immédiatement adopter ton idée en limitant les Barracuda à 4 exemplaires avant d'annuler la série d'Ocean dans quelques années car l'Australie ne l'a pas commandé.

Tout cela est juste de la cavalerie comptable de façon que la dette associée ne figure pas dans les comptes publics en espérant ne pas atteindre les 100% de PIB. Mais un engagement de paiement futur de l'Etat revient au même qu'une dette en réalité. Je rappelle que pour rentrer dans l'Euro, la Grèce avait massivement fait appel à ce genre de subterfuges sur les conseils de Goldman & Sachs.

Si ton MBT n'est que peu blindé sauf la cellule de survie, il se fera détruire avec des armes plus faibles (RPG, 30 mm, ...) La survie de ton équipage sera donc au final très mauvaise car ils devront évacués le véhicule au bout de quelques minutes de combat. Tu te retrouve donc juste avec un char léger avec une survie importante de l'équipage. Le blindage ne sert pas qu'à protéger l'équipage mais toutes les fonctions du char.

Comment on dit Javelinski en chinois ?

Dans un processus de contre-renseignement, il serait très raisonnable de prétendre que les FREMM peuvent tirer des ASTER30 avec leurs SYLVER70 même si c'est avec des limitations. Un avion de patrouille maritime hostile prendra-t-il le risque de rentrer dans l'enveloppe de tir de l'ASTER30 : je ne pense pas. De plus, à mon avis, c'est surtout un problème logiciel et de portée du radar. Le logiciel va de toute façon être développé dans le cadre des FREDA ainsi que les essais d'intégration effectués. Quand au radar, avec un missile actif, si il y a pas de mise à jour en fin de portée, ce n'est pas trop grave contre des cibles lentes.

Pour la configuration firewall de l'US Navy, je pense qu'elle ne sert que dans le cadre de la défense contre une attaque massive au missile de croisière de leur flotte par les russes. En effet, un SSGN russe ou une formation de Tu22M3 est capable de lancer une bonne douzaine de missile supersonique simultanément. Dans ce cas là, si le F18 arrive à intercepter la salve, si il n'a que 4 ou 6 missiles longue portée (eux ont aussi des Sidewinders ...), en comptant un pk faible sur des cibles supersoniques à basse altitude probablement engagé de loin, il ne fera qu’écrémer la salve faute de missile.

Il font les missions de guerre avec les feux allumés ? Ou c'est pris du ravitailleurs ?

Un ou deux ASTER30 sur les FREMM normales, ce ne serait pas idiot non plus, histoire de semer la confusion et le doute chez un adversaire. Ce dernier serait obliger de tenir compte de la portée de l'ASTER30 pour un investissement minimum. En particulier contre des avions de patrouille maritime ou des hélicoptères peu manœuvrant et lent avec lesquels la portée d'engagement doit être maximale.

Non, la roquette pourrait être tirée en vertical avec allumage dans le silo comme les missiles habituelles. Elle partirait à la verticale et avec le déploiement de ses ailettes, elle commencerait à prendre du roulis comme lors d'un tir normal. C'est alors que les impulseurs interviendrait pour la faire basculer progressivement sur la bonne trajectoire balistique. Il faut connaitre les caractéristiques exactes du système xistant pour savoir si un développement complet serait moins cher. En effet, qu'en est-t-il du réglage avant tir des roquettes ? Serait-il compatible de ce qui existe dans les SYLVER sans avoir a développé un calculateur d'interface ? Est-il possible d'avoir une commande du projectile vers le système d'impulsion ou faudrait-il développé un système d'impulsion plus complexe avec calculateur et gyro intégré ? De plus, je rappelle la problématique de la calibration des systèmes inertielles embarqués maritimes sur une plateforme en mouvement complexe qui nécessite une liaison avec le bateau contrairement à un système terrestre ou cela se fait facilement de façon autonome à l'arrêt.

Cela tangue beaucoup lors du tir ! Et le canon ne semble pas stabilisé après le tir à moins que ce soit car il est en cours de rechargement automatique. D'ailleurs, je vois une différence avec le chargeur du Leclerc, les obus et charges étant visibles entre la soute et le canon et non encapsulé dans une sorte de tube.

Pour le MICA-SM (A3SM) qui réutilise la capsule VSM de l'exocet, ils pourraient essayer de diminuer le diamètre de la capsule en vue de la "quad-packer". En effet, un MICA a un corps de 160 mm et une envergure de 320 mm (wiki sans citation). On arrive presque à une diamètre de torpille légère et cela pourrait être compatible si on met des empennages pliants. Je me suis toujours demandé si on pouvait tirer des torpilles de 324 mm à partir des tubes de 533 mm et mettre 4 (ou 8) torpilles légères dans un emplacement de torpille lourde légèrement grandi. Au pire, si elles sont deux fois plus courte, on peut en avoir deux légère pour une lourde. On parlait de torpilles légère d'auto-défense à un moment vace la MU90.

Pour les G-MLRS navalisé, AMHA cela doit être possible avec un lancement vertical en intercalant entre la partie propulsion et la partie tête une couronne d'impulseurs destiné à "pencher" la trajectoire dans la bonne direction. Idéalement, le déclenchement des impulseurs serait commandé par la tête et diminuerait marginalement la portée. Ce serait même intéressant pour les tirs terrestres en simplifiant le porteur qui n'aurait plus besoin de faire de pointage.

"The SMX OCEAN SSK is fitted with one large modular VLS tube that may launch up to six MdCN vertically" Mazette, il faut retrofitter çà sur les nôtres !

Donc la question est de savoir si les radars ou les systèmes de contre mesures ont des modes pour se faire passer pour quelqu'un d'autre ? Cela sent le secret ... SPECTRA pourrait faire semblant d'être un F16 ou un Mig-29. Plus subtil, émettre vers une cible des ondes similaires au radar d'un MICA en acquisition pour la faire paniquer ...

Est ce que DCNS maîtrise la technologie des tubes lance torpille non rechargeable en dehors de la coque pressurisé ? Ce serait une solution pour des futurs sous marins pour augmenter le nombre d'arme embarqué sans trop augmenter la taille du flotteur. En mettant des tubes sur la partie supérieur avant en arc de cercle comme sur un Kilo, on pourrait bien embarqué 4 ou 8 armes supplémentaires. Il faut voir qu'avec l'arrivée des MDCN et éventuellement des SM-MICA et drones embarqués en plus des torpilles lourdes et Excet, les 20 armes max de nos soums vont devenir assez limitants ...

Si c'est DCNS qui fournit la capsule sous marine qui franchira la surface, déjà largement utilisé depuis de nombreuse années, effectivement, c'est un développement très raisonnable !

Au sujet du MCP de 10 kg, ce que je constate, c'est que la charge de l'équipe de deux pour ce genre de missile, c'est grosso modo trépied+ lunette plus un missile pour le tireur et 2 missiles pour le porteur. Cela amène à des missiles ou le poste de tir aux alentours de 15 kg. C'est ce sur quoi on avait environ fini par aboutir avec le Milan même si dans ses premières versions le missile était nettement plus léger. Comme le PDT du MMP fait 11 kg, on voit bien qu'un missile complémentaire de ce même poids permettra des panachages de missiles adaptatifs à la situation ou de baisser la charge de l'équipe si besoin. On peut imaginer deux MCP sur le tireur et 2 MMP sur le porteur ou 1 MMP sur le tireur et 3 MCP sur le porteur. Il faut quand même admettre que les rencontres avec des MBT deviennent relativement rares. Une grande partie des tirs se font contre des infrastructures, ce qui permettrait d'imaginer un MCP polyvalent plus orienté infra et blindés plus légers. De plus, même en cas de batailles fortement mécanisés, les MBTs ne sont pas les blindés les plus courants du champ de bataille. Donc pour moi, un MCP de 10 kg aurait une logique forte en complément du MMP de 15 kg que ce soit en souplesse ou en accroissement des munitions. Pour cela, il faut bien sur qu'un tel missile allégé ne perde pas trop de capacités de pénétration, portée et fonctions. 2500 m serait probablement suffisant en portée. Un missile complètement tire et oublie serait peut être envisageable. Et une charge un peyu plus faible couvrirait probablement la plupart des cibles, c'est à dire hors les MBT dernère génération qui seront de toute façon bientôt équipé de protections actives très efficaces contre des missiles lents subsoniques à trajectoire haute ... J'ajoute que malgré une charge plus faible incapable de "foudroyé" un MBT, cela ne veut pas dire que ce dernier serait insensible à un impact au contraire. déjà il faut voir l'effet des impacts par le haut et sur les côtés ce que pourront peut être faire ces missiles intelligents. Il faut aussi que se rappeler que la destruction de la mobilité du char via ses chenilles est possible. les missiles pourront d'ailleurs probablement bientôt commencer à choisir un peu le point d'impact comme les missiles Air air qui vise le poste de pilotage. De plus, je pense qu'un impact direct dans la tourelle en détruisant les optiques et les systèmes de communications poussera un tel véhicule à se retirer pour réparer.

C'est un gros développement coûteux ... Ils ont beaucoup de sous ces norvégiens ! En effet, ils vont devoir développer une capsule sous marine et apprendre à maîtriser le franchissement de la surface, ce qui n'est pas si évident que cela je crois.

http://www.ifrap.org/Quelques-pistes-d-economies-pour-le-ministere-de-la-Defense,14216.html

Oui, l'Etat a transféré des activités aux collectivités locales avec le budget associé. Il fait aussi cela d'ailleurs avec les agences d'Etat. Le problème est que ses effectifs ne suivent que rarement les transferts d'activités. Donc le budget de l'Etat diminue mais il contient une part salariale de plus en plus importante.