Deres

Surtout à mon avis, en passant de navires multi-missions à des navires ou autres correspondants au plus juste au besoin pour la protection de la FOST, on fait juste une économie instantanée sur le prix d'acquisition et très peu sur les coûts de fonctionnement. Un plus petit navire n'aura pas un équipage significativement plus petit qu'une FREMM (en théorie 80 pour une GOWIND 2500 au lieu de 108 pour un FREMM mais cela ne compte pas l'ajout d'un sonar remorqué) ni des coûts d'entretien beaucoup plus faible. Par contre, on perd la possibilité de s'en servir pour d'autres missions si nécessaire, la flexibilité face à des menaces imprévisibles en temps de guerre et l'effet d'échelle avec le reste de la flotte que ce soit au niveau de l'entretien, de l'entrainement ou de l'organisation.

Vu comme cela, tu pourrais remplacer une partie de ces frégates par des capteurs sonar fixes au large de la Bretagne avec les hélicoptères basés au sol. Une telle frégate n'aurait pas non plus besoin de locaux pour commandos et de hangar pour un gros hélicoptère et un système de drone.

Avec des commandes de vol électronique, toutes les surfaces sont indépendantes. Après il faut voir ce qu'apporterait un braquage différentiel des canards ... Cela induirait un moment de roulis mais très faible étant donné leur faible distance à l'axe de roulis, donc mieux vaut se servir des ailerons dédiés à ce mouvement. Cela peut être intéressant pour compenser des équipements asymétriques sur l'avant de l'avion comme justement le pod de désignation, mais les braquages seront faibles.

On voit bien qu'il se pousse au loin au lieu de chercher à amortir sa chute, probablement car sa grande peur est de passer sous les chenilles.

Je suis largement sceptique sut ta maniabilité vu la taille des ailes. Sinon, comme le dernier écho vu aura été une fausse cible venant du brouillage, ce n'est pas vraiment une bonne idée de tourner autour ...

Tu as tout compris ! Et il faut espérer ne pas vendre d'autres FREMM les prochaines années car je vous laisse imaginer ce qui va immédiatement se passer ... Ce n'est pas parce que les grecs, les italiens et les espagnols trouve que ce serait bien que les "européens" sont d'accord .... On prend des fois un peu nos "rêves humides" pour des réalités.

Cela dépend beaucoup de ce que tu veux détruire ... Pour un bunker ou une pile de pont, il faudra faire mouche. Pour un char de bataille, il faudra surement tapé un peu plus près. Pour de l’infanterie à découvert, ce sera largement plus de 100 m avec les éclats.

Page 272, un sniper autralien en Corée : 'When I saw these blokes suddenly drop or fling themselves away or something like that I thought that most of the time it was a near miss - that they were flinging themselves out of the way to give the impression I had hit them ... I was able to do it time after time, every time I fired, the figure would disappear. I nutted [worked] it out that when they passed a particular spot, if I fired then, they would run into the bullet. They had to come down at the same speed because of the rough terrain. I tried an experimental shot low down and saw blast of the bullet above the bloke ... then I got the measure of them coming up the hill as well. I kept on doing this between other duties... all this went on for a week. They were mortaring a tangle of rocks not far from where I was ... I could see through the scope that there were a number of important figures in control of all this, so I cheerfully waited and put another shot in amongst this group, and they'd all disappear. When we finally took the hill I thought "I've got to have a look at this thing". It was only a [rifle] pit that would hold a few fellows but there was a steep drop in front of it. There were about 30 bodies down there in front of the pit. I went a bit like jelly for a minute and thought "oh shit, I'm in a grisly business here".'

Il y a des récits terribles aussi sur la guerre de Corée avec des snipers tuant des dizaines de gars au même endroit sur quelques jours, via une ouverture dans la couverture des tranchés adverses. Et il ne le réalise qu'après la bataille quand il va sur la colline ennemi prise et qu'il trouve un tas de corps alors qu'il ne pensait pas toucher à tous les coups dans les casques qu'il voyait furtivement passer. Disons surtout que jusqu'à maintenant les snipers restaient discrets et ne se vantaient pas de ces boucheries atroces. Rappelez vous que pendant de nombreux conflits, les snipers n'étaient pas faits prisonniers mais exécutés sur place car cette forme de combat n'était pas considéré comme loyale par les combattants normaux. http://cdn.preterhuman.net/texts/history/military_history/Osprey%20-%20ELI%20068%20-%20The%20Military%20Sniper%20Since%201914.pdf http://minhateca.com.br/VanguardaCultural/Biblioteca+(por+L*c3*adngua)/English/WAR/History+(General)/General+Militaria/Out+of+Nowhere.+A+History+of+the+Military+Sniper,154010370.pdf

Il est probable que dans une ambiance de guerre de haut niveau avec beaucoup de brouillage, que els radars aurait du mal a avoir des informations de distance. Dans ces cas là, le tir de tout missile se ferait largement au sein de leur enveloppe de tir pour ne pas gaspiller les rares missiles. Voir sur repérage par les voies optiques. Donc l'avantage d'un Meteor sur un MiCA serait beaucoup moins marqué que contre une adversaire moins bien équipé.

On sait depuis la première guerre mondiale que les snipers peuvent être aussi mortels que les barrage d'artillerie. Et cela a été largement redécouvert pendant la deuxième. Rien de bien nouveau.

En fait, les obus 125 mm smoothbore ont une partie arrière importante pour les ailettes, qui ne participe pas à la charge explosive. Pour un projectile courte portée, la partie arrière pourrait très bien être étendu jusqu'au culot, quitte à mettre des ailettes de très petite taille ou même des ailettes se rabattant latéralement voir en quart de cylindre. D'ailleurs les missiles tirés du tube ont cette configuration. Il serait alors possible d'avoir des projectiles d'au moins 30 kg face aux 23 kilos actuelles.

27 morts + 60 blessés + 30 déserteurs = 117 pertes Je ne vois strictement aucune contradiction.

Oui, il ne faut pas se précipiter dans les conclusions. Il y a peut être une explication logique derrière ces informations brutes d'erreur terrible des pilotes. Ils ont peut être fait au mieux avec les informations à leur disposition dans le peu de temps imparti pour réagir. C'est à l’enquête de le déterminer. Je crois qu'en plus les circonstances étaient difficiles car ils se sont rapidement retrouvés plus bas que certains des immeubles environnants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_92_British_Midland MAYDAY S02E03 : C'est ewxactement cela ;-)

Ce sont les politiques qui décide la politique actuelle, pas Bercy. Pour éviter la grogne, les gouvernements (celui-ci n'est pas le premier) touche un minimum à la masse salariale et se concentre sur les investissements. Hors, la situation de la Défense est très spécifique : - avec ses contrats courts, la Défense est le seule ministère où on peut diminuer rapidement les effectifs en comptant sur les départs naturels - ce ministère possède un très gros budget d'investissement (15 milliards par an). C'est donc purement par défaut que la défense est toujours la grande perdante des arbitrages politiques. Par paresse et facilité serait le terme exacte. C'est politiquement beaucoup plus facile de diminuer les achats d’équipements et le nombre de soldats que de toucher à quoi que ce soit du reste de la fonction publique. Noter au passage que les investissements en infrastructure, à l'inverse des beaux discours, sont aussi au point mort actuellement. Et comme l'économie va de plus en plus mal et que reproduire les 20/30 milliards de hausse d'impôts annuels des dernières années serait suicidaire économiquement et politiquement, cela va continuer sur les prochaines années. Dans les faits, on voit bien qu'en réalité, on est en train de vendre à l'export le matériel que la France était censé acheter les prochaines années, FREMM et Rafale pour commencer. L'étalement des programmes a été exploité au maximum et cela ne suffisait plus à faire renter tout cela dans les budgets. La promesse d'accélérer la production des FREMM suivantes sera probablement faites, car les mots ne coûte rien, mais cela restera à mon avis lettre morte. Il faut réaliser qu'il manque 2.6 milliards de REX sur un budget d'équipement de 15 milliards, c'est à dire environ 15% du budget 2015 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Elle vaut quelque chose cette carte de l'AFP ? Les séparatistes y avance à peu près partout ... Sinon, c'est pas très clair la fermeture du chaudron. Cela progresse ou c'est au point mort ?

Il est certain que l'on aurait des vidéos de tels actions ou des photos du résultat depuis le temps ...

Pour moi, ce genre de salve de roquette avec probablement une bonne centaine de projectile doit expliquer une bonne partie des tirs discriminé sur les civils. Au sein d'une salve pareil, les chances qu'une ou deux roquettes parte n'importe où et frappe par hasard à plusieurs kilomètres de la cible sont non négligeables. Pour reprendre les termes occidentaux à la mode, il ne faut pas dire Pantsir-S1, mais système défensif je crois ...

L'apparition de "chaudron"/poches ne vient souvent pas de celui qui les encercle mais du commandement de ceux qui se retrouve dedans. Soit il est dépassé par les événements et subit les encerclements sans réagir (Barbarossa, Bataille de France, ...), soit pour des raisons souvent idéologiques, il refuse de battre en retraite et laisse donc volontairement l'ennemi réaliser des encerclements après ses percés, souvent en croyant que ce n'est que temporaire (Stalingrad, Tobrouk, Falaise, ...)

Ce qui est fort est que dans le plan initial, aucun armement longue portée tenant en soute n'était prévu. Pourtant, les alliés soumis ont quand même voulu en acheter ...

Étonnante l'image de l'équipage du BMD-3 ... Tout le monde a le même équipement même les 3 membres d'équipage qui vont rester dans le véhicule. Deux mitrailleuses pour 4 personnels débarqués : leur but est plus la puissance de feu que le travail classique d'infanterie de toute évidence. Je suis surpris que les AK n'aient pas des crosses rétractables ou repliables et que l'équipage non débarqués n'aient pas des versions à canon plus court.

Pour ceux qui veulent quitter l'euro, je rappellerais que c'est grâce à lui que nous payons un taux de quelques % sur notre dette souveraine d'environ 100% du PIB soit environ 2000 milliards d'euros. Si ce taux montait à 10%, cela voudrait dire rapidement 200 milliards d'intérêts à payer tous les ans ... C'est beaucoup plus que le budget de la défense ... De la même manière, si on dénonçait notre dette étatique, sans compter que cela reviendrait à mettre en faillite toutes les banques et assureurs français, ainsi que de dépouiller l'épargne de tous les français, il faudrait avoir un budget à l'équilibre l'année suivante car plus personne ne nous prêterait de l'argent. Avec nos 4% de déficit, cela veut dire trouver instantanément l'équivalent de 80 milliards d'euros. Donc soit hausse vraiment massive des impôts, soit des économies titanesques dont le budget de la défense qui est toujours en première ligne. Et contrairement à la Grèce, on ne peut pas attendre de véritable secours des autres pays européens car nous faisons 20% de la zone euro. Personne ne'st assez riche même els allemands pour effacer notre dette. Le QE de la BCE rachètera au mieux 200 milliards de dette française, soit 10% de PIB seulement, 2.5 années de déficit au rythme actuel ...

A oui quand même, la conclusion est sans appel et va dans le sens de la stratégie de la Royale ... "Softkill measures employed against anti-ship missiles were extremely successful, seducing or decoying every missile they were used against. In every engagement where a defender was alert and deployed softkill measures, every missile salvo was entirely defeated"

Dans le dernier air & cosmos 2438; il y a une photo double page de l'Eurofighter et du Taranis. Le point notable est que les bords de fuites des ailes et les entourages de toutes les trappes du taranis bénéficient de protections amovibles en rouge comme on met d'habitude sur les entrées d'airs. Quelqu'un a-t-il un avis ? Pour moi, cela voudrait dire que ces zones sont très coupantes en vue d'une meilleur furtivité et qu'il est nécessaire de les protéger pour elle et pour éviter que les mainteneurs se blessent.