JulietBravo

Ravitaillement sur pod et non sur perche en point central ? Donc pas de "boucle" sur le tuyau.

Sur "Maps" on voit moins de ferraille... Zone correspondante (pkg à gauche, radar à droite)

Au passage, je ne sais pas d'où ce rapport est sorti, mais il n'est pas en ligne sur le site du BEAD... http://www.defense.gouv.fr/portail/ministere/organisation-du-ministere-des-armees/organisation-du-ministere-des-armees/organismes-dependant-du-ministre/les-bead/bead-air/2016 Cf. onglet "2015", le 2015-011 n'y est pas.

Il est à peu près certain que le domaine de vol de certaines configurations d'emports n'est contraint que par l'un ou l'autre de ces emports (ou d'un moyen d'emport, lorsque l'armement qui y était accroché a été tiré). Par contre, avancer que l'augmentation de la trainée avec la vitesse ne conduit jamais à un point d'équilibre entre poussée et trainée me semble un peu osé...

Je ne faisais pas référence à la masse de l'ensemble, mais plutôt à la trainée (qui est là qu'un bidon soit vide ou plein, même si le fait qu'il soit plein, en augmentant sans doute même légèrement l'incidence nécessaire pour tenir une vitesse donnée, joue de façon défavorable sur le bilan).

J'ai dû mal interpréter. Par contre "on" a parlé d'un vol d'essai, or il ne s'agissait que d'un vol de convoyage et de démonstration au profit d'un "pax" civil... (la voix off parle de "simulation d'un vol d'essai") Par ailleurs, si le bidon pointu peut aller à M1.6, ça ne signifie pas automatiquement que l'avion est capable d'y aller lorsqu'il en emporte 3 (ou bien 5, ce qui doit aussi être possible) ! Mais encore une fois, impossible de nous départager formellement quant au domaine de vol de cette configuration à 3 bidons supersoniques (équipée en outre de caméras pour l'essai de tir METEOR)... Je me demande toutefois pourquoi le pilote d'essai, si on est à M1.7 (avec donc de la marge par rapport à la limite du domaine supersonique), prend la peine de préciser que le tonneau passe "tout en restant en supersonique"...

Imaginer que l'on ouvrirait un domaine de vol à coups de 0.1 de Mach, et avec un civil en place arrière qui plus est, je crains que ça ne soit effectivement extravagant ! De toute façon le débat risque de durer éternellement, sans capture d'écran de la CTH à cet instant-là pour départager tout le monde...

Je vais peut-être en offusquer ou en décevoir certains, mais est-ce qu'il se pourrait qu'ils soient allés à M1.07 plutôt que M1.7 ? De mon point de vue ce serait nettement plus probable !

Euuuuuh.... je pense que F3-R n'est pas encore déployé, même au CEAM !

Il semblerait qu'A&C soit allé un peu vite en besogne... http://www.veterans-jobs-center.com/vjc/les-chroniques-de-vjc/le-1er-rpima-saute-dans-le-temps-.html

Hello, Pour en revenir (et en finir ? ) avec "le Rafale du Grand Palais", un examen de quelques photos publiées montre (en regardant bien) qu'il y a un orifice pour une caméra sur l'avant de la "gondole" (je ne connais pas le terme technique réel) liées aux CME en haut de dérive, ce qui oriente vers un avion d'essais. J'avais aperçu le B01 dans la livrée originale, démonté dans un coin de hangar, il y a quelques mois, et je dois avouer que le voir dans cette peinture grise unie, avec une verrière toute propre, ça change ! Même si je ne l'ai vu qu'en photo, n'ayant pas été assez dispo cette semaine pour aller assister au spectacle... Concernant les avions "siglés" du nom d'un pilote, j'imagine que ce n'est pas parce qu'un pilote a son nom sur un avion qu'il est le seul à pouvoir voler dessus ! Peut-être que seuls les CP, voire les MC (ou autre qualification) ont le droit d'avoir leur nom sur un avion ??? D'autres exemples variés et plus ou moins récents : http://ink361.com/app/users/ig-951727724/armeedelair/photos/ig-1201544814855362254_951727724 http://ink361.com/app/users/ig-951727724/armeedelair/photos/ig-1078927327383689021_951727724 http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/air/actualites/images-2015/images-juin-2015/ace-3/5540336-2-fre-FR/ace-3.jpg http://2.bp.blogspot.com/-BaC4bGPMnJo/Uw0GIc97G3I/AAAAAAAAGWk/J2jFfmz7SnE/s1600/img_7023.jpg http://i56.servimg.com/u/f56/16/67/34/85/9133.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/les-forces-prepositionnees/djibouti/110905-djibouti-les-mirage-2000-5-remplacent-les-2000-c/les-mirage-2000-5-remplacent-les-2000-c-2/1360280-2-fre-FR/les-mirage-2000-5-remplacent-les-2000-c-2_large_mobile.jpg

Il y a une source accréditant cette idée de futur rétrofit des PESA ? Jamais lu ça nulle part...

1ère question : Intéressante pour le pod canon (pour les missiles A/A, MAGIC II ou MICA ça ne doit pas être très différent en termes de trainée, non ? mais le fait est qu'au plus ils n'en emportent qu'un [quand ce n'est pas zéro], dans les opérations récentes) Pour le PDL, le TALIOS (PDL-NG), en cours de développement, n'est-il pas prévu aussi pour le Diesel ???

Et à 0:25, il n'y aurait pas comme un intrus ??? Le reportage n'est pas centré sur les problématiques françaises, mis à part cet écart surprenant ?

S'il vous plaît (pour ROXEL 17 aussi), l'E.C. 2/4, c'est "La Fayette" ! Pas en un seul mot, rien à voir avec les grands magasins parisiens. Il suffit pourtant de se souvenir que c'est en rapport avec un certain marquis...

C'est sûr, mais moi je lis 42 au droit de l'obus, ce qui pourrait correspondre à 2 rafales (2 passes de tir)... Au passage, rapport à l'article, "Tao" est plus le pseudonyme du pilote de présentation que son "acronyme" ! Voire son "callsign"...

La photo en lien dans l'article de portail-aviation est de meilleure résolution, et on arrive même à lire le nombre de munitions délivrées. Pas de SCALP-EG ! ^-^ Le symbole le plus gros, c'est pour les obus de 30 mm !? :-[ http://1.bp.blogspot.com/-3uuA-aKYct0/VRU43CTMT0I/AAAAAAAAMBw/2c_mpFCyQWc/s1600/antarafoto-pesawat-tempur-rafale-250315-wsj-11.jpg

Oups ! Au temps pour moi, je n'avais pas vu le lien dans l'encart, juste au-dessus... :-[

A ce sujet : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/03/13/crash-d-albacete-13675.html

C'est plutôt la seconde partie de ta phrase qui s'appliquerait là, alors, parce que les 2 articles sont signés de la même personne... J'avais lu un peu vite et n'avais pas vu que tu relativisais ton jugement initial (pourtant très tranché : "surtout") dans la fin de ton post.

C'est plutôt la seconde partie de ta phrase qui s'appliquerait là, alors, parce que les 2 articles sont signés de la même personne... J'avais lu un peu vite et n'avais pas vu que tu relativisais ton jugement initial (pourtant très tranché : "surtout") dans la fin de ton post.

Il s'agit du B348, pas du B350, qui a à peine commencé sa série de vol de sortie de chaîne (par des équipages DA) avant réception par la DGA et prise en compte par l'AdlA. Cf. les précisions données par Nenel dans le message juste avant.

A l'oeil, vu de l'extérieur c'est le même radôme... Avec un système de contre-mesures (équivalent de SPECTRA), on peut certainement savoir si on est face à un AESA ou un PESA, non ?

Un peu moins aérodynamiques... =)

Cf. le bandeau défilant en haut de page, concernant l'éjection récente sur M2000-F... =) http://www.martin-baker.com/clubs/ejection-tie-club