alpacks

Petite coquille qui a du se glisser, la puissance de l'explosion a été estimée a 1/2 mégatonne, et pas 0,5 Kt soit 500 Kt Sur la base d'environ 30x hiroshima, (qui donne plutot dans les 400 Kt (390)) ... Mais bon les médias relayant la demi-mégatonne car il est vrai que ça permet d'assez fidèlement se faire une idée notamment pour ceux initiés des nombreux exemples vidéos des essais nucléaires sur le net Par contre sur Ciel & Espace, il parle de la + forte explosion naturelle d'origine météoritique de l'histoire depuis Tunguska 1908, il est possible qu'a ce niveau le magazine aille un peu vite en besogne vu que de très nombreuses explosions depuis le tout début de l'ère des sats artificiels a senseurs militaires ont été repéré mais communiqué a la science que vers la chute de l'URSS début des années 90 ... Et qu'il se pourrait bien que s'y cache des cas aux détonations supérieures, disons qu'ici c'est surtout le fait que ça a eu lieu dans une zone fortement habitée qui permet facilement d'en évaluer la puissance via l'aire des dégats La ou les explosions du genre du passé restée secrètes pendant longtemps, pour certaines n'ont sans doute pas du ou "pu" être évaluée notamment dans les zones désertes ou rien pour en témoigner

Pas forcément éloigné ... Si la science veut un observatoire qui justement remplacerait Hubble pour le domaine du visible "étendu" (Hubble est dans le domaine du visible, mais aussi étendu a un peu tout : juste après que dans l'IR, UV et X il est "moyen" quoi : mais reste très performant du fait de sa capacité de résolution) Ca se ferait alors très probablement en orbite basse comme Hubble ... Et pas en Héliocentrique/Lagrange 2 (L2 est héliocentrique, mais Spitzer jumeau US un chouille + vieux technologiquement qu'Herschel est héliocentrique retardé, alors qu'herschel sur L2) ou le futur JWST souvent désigné comme "successeur d'Hubble" mais qui l'est que + ou - car n'observera pas en visible, il est désigné ainsi car il sera son successeur pour l'observation ultra lointaine des galaxies naines ultra vieilles ... Ces téléscopes la ont été éloigné ou le seront car les instruments IR sont si sensible qu'il fallait impérativement supprimer au moins d'un gros tiers la pollution thermique apportée soit par le reflet de la terre en albédo du soleil, soit coté "nuit" de l'émission thermique de sa chaleur naturelle qu'elle évacue dans l'espace ... Bien que le principal polluant reste le soleil, les éloigner de la terre assurait une chute d'un gros tiers de l'apport thermique qui devenait suffisant pour que le refroidissement des senseurs se fasse comme désiré ... Mais une fois a leur position : un bouclier thermique uniquement pour le soleil devenait alors suffisant tout en s'en servant de panneau solaire pour l'énergie Mais si par exemple, le téléscope en réseau demandé n'est pas un spécialiste de l'IR, du coup plus vraiment de raison de l'éloigner et donc possibilité de l'envoyer en orbite basse pour travailler en restant accessible a des upgrades et une longue carrière Mais bon j'admet une chose : Le visible a spectre étendu, les astronomes ne sont pas tellement demandeurs, eux veulent de l'IR multispectrales car voient les choses uniquement sur la spectroscopie : qui a beaucoup a raconter Et dans le domaine des exoplanètes, la spectroscopie serait utile ... Mais dans ce cas la, pas besoin d'images "précises" c'est le revers de ce mode d'observation ... Si la science commandait et se faisait financer un téléscope capable de voir une exoterre de la meme taille que la notre : ils s'arrêteraient a une résolution "floue" de celle ci en terme de puissance d'observation demandée en rapport a un cahier des charges/possibilité que ça soit correctement financé, partant sur le principe que floue : en spectroscopie eux ça leur suffit largement : ils auront réponses a tout juste avec cette qualité d'images (ils sont tellement habitué a travaillé sur des images d'objets non résolus, comme les images que prenaient les téléscopes spatiaux des années 80/début 90 ect ... Pour regarder des galaxies lointaines ect : c'était du flou pixellisé, mais pas de souci pour faire de la science avec ... Ceci dit pour le grand public ça avait peu d'intéret ...) Mais au final, on aurait pas réellement d'images de ces exoplanètes ... Pour en avoir, et des précises des Hubble like en réseau et en orbite basse (accessible pour travaux & upgrades) pourraient le faire : mais hélas, peu probable que la science soit demandeuse dans leur manière d'aborder les choses tant techniquement que financièrement ... Et si la science ne le demande pas, aucune chance hélas alors que ça arrive En fait si on y regarde bien Hubble a été une exception qui devrait la rester ... La science de l'époque avait appuyé le projet du fait qu'Hubble leur donnerait des images inédit du champ profond de l'univers, et une précision de résolution redoutable sur les galaxies spirales qui leur apporterait des réponses sur la cosmologie ... Mais comme aujourd'hui 75% des belles images que prend Hubble, les 8m au sol en sont capables a quelques poils de nez près ... La science ne devrait plus être demandeuse c'est dommage

Pas sur, il se pourrait au contraire que le Canada ait tout a y gagner que les USA et LM soient les grands perdants et qu'au final le gouvernement Harper pris au piège dans la spirale de l'appel d'offre qui va cette fois être au niveau "citoyen" très surveillé (dans le sens que si techniquement et financièrement l'appel d'offre dit que c'est Dassault la meilleure offre : Comment Harper et les USA vont faire pour que LM remporte quand même ? Ca sera impossible ...) Mais justement, cela pourrait offrir un nouvel avantage au Canada pour l'avenir de leur relation géo-stratégique et d'investissement économique : Les USA constatent qu'ils se sont fait prendre a leur propre piège et qu'ils doivent redoubler d'efforts pour que dans l'avenir le Canada reste un voisin ultra imbriqué et impliqué dans l'intérêt "américain" (nord américain) L'enjeu est quand même politiquement élevé dans cette affaire, a la base la fronde contre le F35 est fortement quebecquoise (une parlementaire quebecquoise au centre de l'affaire) et qu'il serait peu avisé de réveiller sévèrement le nationalisme et séparatisme quebecquois en se montrant insistant et surtout : acteur qui décide en gros presque a la place des canadiens par poids économique Les USA pourraient dans une optique de se faire "pardonner" (car le dossier du F35 canadien est quand même une question massive de prendre les canadiens pour des vaches a lait depuis Washington et LM) redoubler d'efforts en investissement US dans tout le Canada pour remonter sensiblement en légitimité de partenaire géo-stratégique pour un autre futur dossier de défense a forte dépense qui ne tardera pas a suivre ... D'autant + que le dossier ne se résume pas non plus qu'au quebecqois qui seraient frondeurs au parlement canadien contre l'intérêt stratégique US, le scandale est aussi en parti anglophone (dans le sens perte de confiance des anglophones les moins conservateurs ...) une victoire d'un constructeur européen (quelqu'il soit) pourrait assainir la relation ... Contraignant les USA a une nouvelle approche, se devant de considérer l'intérêt Canadien citoyen ... Et cesser d'agir comme s'ils étaient en "terrain conquis" car c'est bien la aussi que le bat blesse ... D'autant qu'actuellement le Canada est quand même en train de massivement sacrifier l'environnement de tout un état pour l'intérêt stratégique énergétique US Une défaite finale US dans ce dossier pourrait être bénéfique a tout le monde, remettant a plat les relations, contraignant les USA a mieux considérer le Canada comme partenaire et savoir défendre l'intérêt canadien, car il y aura d'autres dossiers a suivre a n'en pas douter

Je dirais oui et non a la fois ... Le problème hélas c'est soit on lance des "Hubble like" et ils coutent la peau des roubignoles du nouveau né ... Et on a alors un téléscope capable de tenir (si visité le long de sa carrière) une trentaine d'année avec des upgrades éventuels (comme Hubble a subit) Soit ce sont des Herchel/Spitzer like (en métant de coté leur aspect fondamentalement tourné sur l'IR, en supposant que se soit des a spectre visible (tout a fait faisable et au même prix) et ils coutent dans les 1/2 milliards d'euros + un peu de budget encore a coté et le gros problème étant qu'il y a très peu de chance de pouvoir compter sur ce type de teléscope + de 10 ans ... (et encore ça, c'est leur durée de vie étendue : a la base ce sont des programmes de 3 ans ou les labos et le constructeurs sur bus le garantissent au moins pour cette durée : en mettant de coté l'aspect IR a très haut niveau de froid qui les limitent dans le temps sur un spectre IR spécifique qui consomme une cuve d'hélium en 2-3 ans : qui reste spécifique a l'IR mais par exemple contourné avec le JWST qui est IR aussi : c'est une accumulation de bouclier qui assure le niveau de refroidissement pour celui la) Le problème étant que la capacité a faire fonctionner en réseau des télescopes comme par exemple des Herschel en version lumière visible + divers spectres et capteurs X (comme Hubble en moins "costaud" dans le genre) se révèlerait très courte avec leur durée de vie moyenne très ... Sensiblement courte Il n'y a que les gros kikis qui comme Hubble qui seraient crédible a cela, mais je n'ose imaginer les couts ... (50 milliards de $ pour 4 telescopes séparés de plusieurs milliers de km les uns des autres pour observer en réseau (et pourquoi pas de l'interférométrie laser entre eux avec éventuellement des sat relais entre eux pour faire ça "correctement" : mais la je fantasme carrément) Et après au choix : soit disposé en orbite semi-basse comme Hubble pour rester impérativement accessibles car sujets a intervention en carrière, ou soit disposés les 4 sur Lagrange 1 ou 2 mais ... Au moindre pépin on perd le butin ... Rester en orbite basse pour de l'intervention et faisant éventuellement tourner la capacité des futures capsules privés qui pourraient y "aller" (mais peut être pas conçues pour faire des sorties EV dans l'espace comme on peut le faire avec la navette ou soyuz je crois) Une alternative possible : Attendre qu'une base permanente soit réalisée su la Lune pour aller y monter l'équivalent d'un VLT en 15 ans de missions pour le réaliser en se basant sur une construction préfab maximisée ect ... : Le ciel lunaire valant bien un sat en orbite terrestre ou solaire ... Car si base habitée = du personnel capable d'intervenir sur le telescope même si son fonctionnement serait automatisé ... Les résultats obtenus en images seraient giflant ...

Mieux vaut se poser les bonnes questions ? L'italie n'a telle pas mieux a faire que d'être sensible a une chaine de montage d'appareil dont elle n'a pas réellement besoin au vu de ses ambitions géostratégiques actuelles (réduites a peau de chagrin) ... Oui perdre une ligne d'assemblage, industriellement parlant c'est bien embettant ... Mais vu dans l'état qu'est l'économie italienne : cet argent ne pourrait il pas être pour l'instant bien + efficace dépensé ailleurs pour la relance globale du pays ? A méditer ... Même si je doute qu'un abandon du F35 en Italie, donne lieu a un changement de direction vers laquelle la dépense est faite, et qu'il est surtout fort probable qu'on aille vers une non dépense au vu de la situation budgétaire du pays Mais bon pour l'instant c'est surtout le flou du fait qu'il va y avoir des élections et un potentiel changement a 180° de vision des choses, si le "cavaliere" revenait par exemple (je ne connais pas sa position sur ce dossier) mais je pense que l'idée d'abandonner le F35 en Italie vient surtout du gouvernement technocratique qui avait pour mission de redresser l'Italie sur la base de maitrise des dépenses jusqu'a il y a peu

Concernant un projet en cour a forte crédibilité dans le sens, que c'est un téléscope qui a été décidé et donc qui sera budgétisé et construit, on sait par exemple que le futur EELT qui sera prêt aux environs de 2020 pour le début de carrière d'observation (dans la même période que le JWST qui il faut le noter sera équivalant a un téléscope géant sur Terre bien que orienté uniquement sur l'IR lui : mais bon un télescope de 6m50 de diamètre dans l'espace en position lagrange : je pense que ça vaut bien un 40m sur Terre) et qui doit faire environ 42m de diamètre, pour le compte de l'ESO l'agence européenne de l'astronomie ... Il y a eu une réponse a ce genre de question : Non l'EELT malgré ses 42m ne sera pas vraiment capable de résoudre en image une exoplanète, ou alors peut être éventuellement une très grosse géante de gaz clairement + grande et chaude que Jupiter dans un système suffisamment jeune pour que justement cette éventuelle géante de gaz soit assez "chaude" par jeunesse pour fortement rayonner en IR et la résoudre en IR tout en étant pas gêné par l'étoile mère si cette géante en est suffisamment éloignée (d'ou encore pourquoi : il faudra que se soit un système jeune : car éloignée de l'étoile mère : une géante de gaz devient assez vite trop froide en surface pour emmettre suffisamment en IR) Si les conditions que j'évoque sont réunies : Alors on aura de potentielles images réelles et un peu résolues de géantes de gaz qui rappelleront en termes de ressemblance d'image a celles obtenues sur certains téléscopes IR des images de naines brunes qu'on a réussi Concernant une superterre : la c'est même pas la peine, a moins de disposer de progressions technologiques dans les instruments dont bénéficierait le téléscope et des avancées en termes de procédures connues (qui demandent aussi souvent de tatonner, essayer, expérimenter un peu au hasard) en fin de carrière après 20 ans de service : peut être éventuellement ... Mais il faudra pas s'attendre a des images éloquentes comme on voit par exemple Mars dans un téléscope ou l'on reconnait calottes glacières, le grand canyon marsien ect ... Ceci dit, bien que normalement l'EELT ne sera donc a peine capable de résoudre une exoplanète en image, ça ne l'empêchera pas pour autant d'être un futur outil potentiellement très efficace dans l'étude spectroscopique des exoplanètes ou juste une tache floue suffit pour en extirper BEAUCOUP d'informations sur la planète ... De sorte par exemple que l'EELT normalement devrait pouvoir assez rapidement dire si une explanète a des lunes ou non, composition précise de l'atmosphère, et même différenciation de la composition en profondeur ... Et par extrapolation : être capable de dire si oui ou non de la vie est présente de façon massive sur la planète ... (de façon massive hein, soit que la vie y soit si massive comme sur Terre au point que ça laisse un marqueur clair et net dans l'atmosphère : sur Terre le marqueur étant a l'évidence l'O² a très forte teneur qui ne peut s'expliquer que par la vie massive sur notre planète, par contre un cas de figure ou la vie serait planqué au fond d'un océan sur quelques écosystèmes simples et rares : il pourrait être incapable d'y répondre si cela ne laisse pas de marqueur "certains" ne laissant aucun doute) Il sera capable de dire la météo, le climat des planètes, répondre s'il y a un cycle de pluie ou non (et avec quel liquide ? Du fait qu'on sait qu'un cycle de pluie ne se fait pas forcément avec de l'eau : Titan en étant la démonstration avec un cycle de pluie au méthane) et si la planète est habitable pour l'homme ou non ... La spectroscopie IR sera capable de répondre a tout cela, sans pour autant être capable d'apporter une image résolue de l'exoplanète Il sera capable aussi d'apporter beaucoup de réponses concernant la géologie de la planète, s'il y a un volcanisme ect Je pense c'est déja pas mal

Un passage a la furtivité via un plan rétrofit industriel de mise a un standard (qui s'appellerait éventuellement F5 ou F6 si après l'arrivée du météor et modernisation senseur (F4) il y a encore un standard d'entre deux prévu dans les cartons avant ce supposé standard furtif de ma part) est ce une chose envisageable, technologiquement réalisable (ce qui implique d'avoir a bidouiller et valider une reprise de la cellule) vu qu'il parait fort probable que la France n'aura pas les moyens pour acquérir a nouveau des rafales "bis" après 2018 et les dernières livraisons a moins d'un miracle économique qui donnerait un appel d'air budgétaire si "soudain" mais ne rêvons pas ... Le rétrofit serait si c'est viable et réellement faisable, le compromis idéal pour que la France assure une perrenité au projet Faut il encore, que le démonstrateur en question ne modifie pas trop en profondeur l'appareil de sorte que ce soit impossible a rétrofiter pour le plan industriel d'acquisition ... Tout comme, on pourra éventuellement se poser la question, si en 2030 environ, ça vaille le cout d'opérer un tel rétrofit sur des appareils dont certains auraient près de 25 ans déja ... (ceci dit sur la base d'un rétrofit ça peut être aussi l'occasion a remettre a neuf des parties de la cellule qui vieillissent) Une telle option pourrait aussi réveiller un intérêt vers l'export qui le verrait alors considérablement relancé ...

Armaggedon en Oural, les Russes se sont fait une belle frayeur ce matin a 9h ... Kaboom ! Un flash digne d'un essai nucléaire ... Les fenetres de toute une région soufflée ! A 5 ans près, ils auraient pu presque croire que c'était juste pour commémorer le centenaire de Tunguska 1908 ... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xChkiQWrT-A

Perso je ne pense pas qu'on restera "coincé" en tant que civilisation ne pouvant pas quitter le système solaire pour aller en visiter (et coloniser/exploiter) d'autres ... Ceci dit il me parait évident qu'on ne verra jamais un niveau de civilisation capable de se déplacer comme il lui chante dans la galaxie, genre je traverse la moitié du disque galactique en quelques semaines ou trucs du genre ... Qui resteront propre a la SF Mais a l'inverse il ne me parait pas tant impossible que ne serait ce que vers la fin de ce siècle on soit déja capable d'envisager des missions de sorties du système solaire, mais alors ça sera vraiment en direction des étoiles les + proches et a la condition qu'on ait (l'humanité) réalisé une forte colinisation industrielle de l'ensemble du système solaire avec BEAUCOUP d'infrastructures notamment dans le système externe pour rendre cela potentiellement "possible" ... A moins d'avoir trouvé d'ici des technologies qui consommeraient que peu de masse carburant : Il nous faudra disposer d'infrastructures dans le système solaire externe capable d'accumuler via logistique de grande quantité de carburant a embarquer, vers des installations disposées ci et la dans la ceinture de Kuiper (ceinture qui aura en termes industriel la capacité d'apporter a l'humanité des quantités de matériaux quasi illimitée en + de la ceinture d'astéroïde, en allant même jusqu'a la pétrochimie pour les matériaux plastiques ect vu que la plupart des objets de la ceinture de Kuiper sont considérés comme des comètes avec de fort taux d'hydrocarbures disponibles comme les goudrons qu'on sait depuis pas si longtemps que ça qu'ils sont systématiquement présent sur ce type de corps du système solaire : On sait même par exemple que Pluton a par exemple des réserves d'hydrocarbures goudroneux a faire rougir les saoudiens ...) A moins que l'humanité via la recherche dans la physique fondamentale ait trouvé les moyens technologiques de manipuler l'espace-temps par simple déformation substituant a la gravitation, pour fortement déformer l'espace-temps il faut de grandes masses de matière dans la vision naturelle de la chose, quand je dis substituer : trouver un moyen technologique ou de l'énergie par exemple d'origine électrique pourrait remplacer et substituer a d'immenses masses pour déformer l'espace-temps a loisir selon besoins ... Et alors être capable de se servir de cette technique pour obtenir un engin capable de traverser de grandes distances avec une efficacité redoutable sans vraiment se "déplacer" (se servir de l'espace-temps comme un tapis roulant de métro ... En le déformant, ce qui substituerait carrément a la simple "propulsion") ou théoriquement, il pourrait peut être bien possible d'aller + vite que la lumière sans pour autant avoir violé en quoi que se soit cette vitesse infranchissable ... Ou ce serait simplement le déroulement de l'espace-temps dans lequel baigne l'engin qui serait allé + vite que la lumière : mais aucune matière "physique" n'aurait eu a le faire Mais bon, même si je ne parierais pas sur le fait que l'humanité ne trouvera jamais une telle technologie, a la fin de ce siècle il me parait + que probable qu'on en disposera par contre pas ... Mis a part ça ... Nous aurons alors besoin de technologies de propulsion a vue traditionnelle, bien que technologiquement elles supplanteront sensiblement ce qu'on connait aujourd'hui en efficacité : je pense par exemple a une excellente maitrise de la propulsion ionique/fusion nucléaire via maitrise magnétique qui pourrait par exemple permettre d'avoir des engins pouvant atteindre la vitesse des 2/3 tiers de celle de la lumière en accélération continue douce et très longue (plusieurs mois, années d'accélération) avec des objectifs raisonnables de se rendre sur des délais de max 40 ans dans une bulle d'environ 15 Al de diamètre ou ces systèmes seront a notre portée ... Pour le reste, je pense qu'on a de bon débuts quand a ce qu'il sera potentiellement possible pour le problème du voyage humain et la longueur dans le temps de ces trajets avec ce qu'on a déja été capable de remarquer dans le monde animal et le potentiel génétique que cela représente pour l'humain qui pourrait en bénéficier : Comme par exemple, le poisson rouge capable d'encaisser une cryogénie a l'azote liquide immédiate a l'état vivant tout frais sorti de son bocal d'eau, se faire congeler quasi instantanément dans l'azote liquide (cherchez sur youtube des vidéos avec mots clés : nitrogene et goldfish pour en avoir des exemples frappants) et intégralement, puis a son retour dans son bocal d'eau a t° ambiante : revenir a l'état bien vivant comme si de rien n'était en quelques secondes ... Sans la moindre séquelles ... Et bien entendu, de nombreuses autres espèces capables de faire encore mieux et sur du long termes ... Qui devrait très probablement donner la clé de l'hypersommeil cryogénique a l'humain, soit par la création d'un humain génétiquement modifié pour disposer de ce type d'avantage biologique capable de supporter cela ... Soit par la découverte de méthodes et procédures via adjonction de produits antigel capable de protéger l'intégralité des cellules du corps humain pour supporter la cryogénie : ça sera l'un ou l'autre (et peut être bien un peu des 2 aller savoir) tout en écartant toutes séquelles éventuelles (ça, ça sera une autre paire de manche par contre ...) Je pense que ce qu'on sait déja, est une excellente base qui me parait + que probable la garantie qu'on maitrisera ce type de cryo-sommeil, cela me parait évident et n'est qu'une question de temps d'ici a ce que soit une réalité (d'ici une cinquantaine d'année on devrait savoir le faire sans problème) Mais il faut aussi pouvoir penser et s'exporter sur : qu'est ce qu'on peut envisager dans l'entre 2 ? Est il possible qu'on puisse envisager par exemple d'ici une quarantaine d'année si l'industrie spatial s'est bien développée d'ici la, et que l'accès a l'espace soit devenue une formalité aussi simple que de prendre un train (je pense a l'ascenseur spatial qui est une condition incontournable pour que l'humanité devienne une civilisation de maitrise de l'espace environnant local) ... Le problème étant, aussi l'énormité d'une telle mission, même si par exemple on projetait par exemple en 2060 d'envoyer une sonde d'exploration sur un système lambda a moins de 5 Al (alpha centauri qui saute bien entendu a l'esprit ...) ne pourrions nous pas d'être confronté a un "mur" rendant la chose impossible a cause des "moyens" qu'il faudrait y concentrer (financiers, de main d'oeuvre et maitrise technologique, matériaux exigés ect ...) Il se pourrait que la chose soit impossible dans le sens, qu'elle serait trop handicapante en termes d'économie "spatiale" globale a mettre en oeuvre même si sur le papier et essais de diverses technologie : tout est possible ... Car ne serait ce qu'envoyer une sonde (ça serait en vrai une très grosse sonde, capable de déployer nombre d'engins dans le système visé pour l'explorer intégralement ...) pourrait rimer a devoir construire un engin pour se propulsion en continu + devoir envisager un long freinage et forte capacité carburant ect a un engin pesant des dizaines voir centaines de milliers de tonnes pour réussir ... Avec comme charge utile, une sonde d'environ 1500t qui se divise en une vingtaine d'engins divers, eux mêmes encore capable de se diviser en plein de bidules pour expérimenter et explorer le maximum de planètes, lunes, ect sur une 50 aine d'années le temps que l'humanité se décide d'y aller elle même ... Juste envoyer une sonde, pourrait bien exiger l'ensemble des forces de l'industrie spatiale qui existera dans plusieurs décennies et finalement se révéler infaisable a cause de ça ... D'autres priorité de développement spatial qui se verrait sacrifier pendant trop longtemps : le véritable mur sera probablement celui la ... Car ça sera + que du courage politique pour le faire : mais une prise de risque économique a devoir assumer si cela handicap l'économie spatiale du système solaire qui sera alors en plein boom et ou il sera guère responsable de lui opposer un frein Par contre, si a cette période on réfléchi + au fait : on attend d'avoir mieux développé les investissements industriels dans le système solaire pour envisager une telle mission ... Puis prendre cette mission comme perspective d'ouvrir une nouvelle ère économique en direction d'un éventuel nouveau monde habitable a explorer : alors la oui, il n'y aura plus aucun frein a ce que ça se fasse au vu des énergies économiques et technologique (mais aussi logistique) que cela va exiger ... Un peu comme si l'humanité se lancer dans la construction de l'étoile noire, ou l'égypte dans une pyramide : les chances de se retrouver dans une situation exhangue étant élevée en conséquence au vu de la tare que ça représente

L'illustration que tu as mis, c'est ce qu'ils ont déja non ? Les virginias ayant déja d'origine 2 silos a 12 tubes missiles pour Tom et Haarpoon ... Sur l'article qui en parlait + haut : ils évoquent des extensions via module coque/carénage a 8 silos portant toujours 6 vecteurs, pour disposer de 48 engins en tubes verticaux soit une rallonge via un module de 6 silos ... (+ toujours la trentaine environ de torpilles en tubes horizontaux a l'origine les virginias portent 40 engins en comptant les torpilles ce qui donne environ 28 torpilles) Ce qui revient grosso modo a transformer chaque Virginia prévus dans cet éventuel dispositif pour remplacer les Ohio SSGN avant 2030 en petit SSBN de 8 silos ... Evidemment il parait clair que ça ne concernera pas "tous" les virginias mais seulement quelques uns ... Car en équipant 12 virginias comme tel : ils rattrapent les 4x 150 vecteurs des 4 Ohio SSGN (il faudra "juste" équiper 3x + de virginia pour conserver la capacité en nombre de vecteurs) 12 Virginias a équiper de 6 silos supplémentaire, j'ignore le cout que ça représente, mais je pense pas qu'on soit si loin de ça d'un cout similaire a 4 soum a neuf porteur de 150 engins en silos ... Cela doit très probablement se valoir en milliards de $ a budgétiser Pour moi, il aurait été + intéressant de partir sur l'acquisition de 4 nouveaux SSGN sur la base d'un soum inédit a mi chemin entre le SSBN "océanique" en terme de taille et du SSK cotier en terme de navigabilité, furtivité, agilité et design que cela implique, un gros mamouth qui abandonnerait en parti sa forme de gros tube qui n'est pas avantageuse en navigation cotière : la forme de tube étant un gros handicap pour les soum pour ce type de navigation Une chose que je me demandais d'ailleurs : les SSN Astute britannique, leur forme angulaire un peu étrange par rapport a ce qu'on a connu jusqu'a aujourd'hui dans les SSN Otanien : ça viendrait pas justement d'un besoin de capacité cotière pour que le batiment soit + stable et agile en cotier ? (vu qu'en + on sait qu'ils s'entrainent pas mal en cotier avec, au point qu'ils ont été capable d'aller en ensabler un ... En tirant un peu trop sur la corde ...) Un nouvelle génération de soum a vocation autant océanique que cotière, apporterait une capacité inédite de profondeur de tir MDC, déploiement de drones ni vu ni connu ... Et bien entendu : débarquement de commandos divers a vocation ultra discrête et secrête Ce qu'il faut bien voir aussi, c'est la souplesse qu'apporte la capacité d'avoir autant de vecteur sur un seul soum, sans le SSGN Ohio : Obama aurait il pu mobiliser autant de navires et soum nécessaire pour détruire aussi rapidement le réseau anti-aérien libyen tout en "jouant" avec le droit US de mobilisation des armées ou il n'a droit qu'a quelques semaines avant que le Congrès lui interdise la suite ou non de la guerre ... Ce que je veux dire par la, c'est que l'emploi du SSGN dans un tel contexte juridique lui a permis d'avoir une force de frappe maximisée, tout en n'ayant pas a faire déplacer une armada que le Congrès lui aurait barré la route pour son déploiement, tout en permettant d'éviter que les batiments de surface qui étaient sur zone vident leur VLS ... Le SSGN a tirer ce qu'il avait, les autres batiments (qui ont aussi tiré un peu il me semble) restant sur zone : toujours prêt a l'emploi au cas ou avec encore beaucoup de Tom en réserve ... Même si juridiquement après cela aurait été + délicat de tirer une fois le délai présidentiel de mobilisation terminé On peut aussi penser a d'autres cas de figure qui pourraient avoir lieu, par exemple notamment dans le golfe persique et le problème du détroit d'Ormuz que l'Iran peut potentiellement "fermer" et interdire si elle parvenait par exemple a détruire avec sa capacité missile sol-mer : et piéger un nombre considérable de batiments US ne pouvant plus sortir du golfe pour X temps (bien que j'ai peu de doute quand a la capacité US de ré-ouvrir le détroit en détruisant les dispositifs et conduites de tir iraniennes : mais voila, le scénario pourrait interdire toute entrée et toute sortie du détroit pendant un délai potentiellement long des batiments US dans le golfe avec le risque que ça représente ... Même s'il y a des ports alliés & US dans cette mer intérieure sur la façade Ouest Le problème étant que moins il y a de batiments a piéger dans ce type de scénario : mieux c'est ... Le SSGN étant dans ce genre de cas, l'outil idéal ... La ou avec les virginias avec capacité étendue en MDC : on piège forcément beaucoup + de batiments si l'Iran parvient a fermer et interdire le détroit, hors un conflit avec l'Iran : c'est aussi la nécessité de pouvoir frapper en profondeur depuis la partie nord du golfe pour taper dans les zones profondes vers la mer Caspienne ect ... Il permet alors d'avoir a opérer des manoeuvres navales a risque pour un trop grand nombre de batiments tout en réduisant les couts directs de la guerre via moins de batiments mobilisés et forte capacité de réserve

J'ai quand même un petit doute quand au fait qu'ils ne remplaceront pas les SSGN Ohio ... J'ai surtout dans l'idée que pour l'instant ils ont besoin de communiquer sur le programme de remplacement des SSBN qui est en court de finalisation politique quand a la décision & format ... Et qu'il me parait normal que d'emblée ils ne prévoient pas de futurs nouveaux SSGN-NG sur la base des SSBN-NG prévus pour remplacer les Ohio SSBN Mais que ce qu'ils proposent vaguement a la place pour l'instant : une extension de coque des Virginia Class pour ajouter un module a 28 silos-VLS en + des 12 MDC que portent au minimum chaque Virginia actuels ... Me parait pas tip top crédible, car ça reviendrait a faire un choix un peu trop ressemblant au notre en France concernant la politique des MDCN qui nous parait (enfin me parais je corrige) un peu "short" entre les Fremm et les barracudas Alors que de l'autre coté, vont ils vraiment renoncer a disposer de plate-forme soum' capable de porter autant de vecteurs MDC et extensibles a d'autres types de vecteurs d'ailleurs, comme on l'a vu avec DCNS qui envisage de développer une capacité de lutte anti-aérienne via missiles cdm embarqués pour que le soum' soit en mesure de pouvoir faire face seul et se débarrasser d'un hélico ASM ou PATMAR qui le menacerait trop gravement ou encore de drones lancés via vecteurs en silos ou tube-torpille ... D'autant + que l'un et l'autre se complêtent éventuellement : être capable par exemple de lancer un drone justement pour que le soum devienne le temps de la vie du drone un véritable batiment anti-aérien local : le drone se transformant en senseur radar pour assurer détection de tout les moyens ASM aérien locaux menaçant le soum' ... Quand on voit ce dont vont être capable les soum' d'ici a quelques années (ou décennies) avec les technologies envisagées dernièrement, ce serait du gachi de renoncer au format du SSGN passé 2030 ... Et au confort de cette quantité de vecteur capable de frapper en profondeur sur un seul batiment, qui lui permet de soit a lui seul mettre a genou tout le réseau anti-aérien d'un pays en une grande salve de quelques heures le temps de tirer-confirmer ect ... Après voila, ce dont on besoin les futurs concept de SSGN dans l'avenir, c'est par contre d'être réalisés sur une base assez démarquée des SSBN dont la vocation furtive est la dilution océanique ... Mais d'aller vers des concepts de sous marin certes lourds (porter 150 vecteurs laisse que peut de marge quand a la taille du soum : un successeur serait sensiblement de même taille que les Ohio actuels) mais a design océanique et a haute furtivité-navigabilité cotière ce que les SSGN actuels sont de piètre acteur a ce niveau bien que "porteur de commando" (je doute de la souplesse cotière des Ohio ... Navire qui n'ont jamais été développé pour ça) L'intérêt étant, que si on est capable de porter 150 vecteurs MDC en silos capable de tirer en plongée, d'améliorer encore sensiblement le concept via un soum spécialisé dans le cotier : optimisant la portée des missiles pour faire de la très grande profondeur de frappe ... Et disposant en silos ou en tube, de quoi aussi répondre aux menaces ASM locales (drones + MAA : comme DCNS a l'air déja convaincu que dans l'avenir les soum devront savoir le faire et l'a annoncé il y a peu) Et pourquoi pas même porter un canon LRLAP comme les zumwalts (bon la je m'emballe un peu j'avoue, mais si on y regarde bien : c'est normalement faisable, bien que la le problème : faut tirer en surface ... Mais ça optimise les couts pour frapper en cotier de façon totalement furtive : a voir sur des concepts de soum cotier léger plutot : mais bon, les USA sont comme nous en France : ils ont abandonné une politique de petits soum cotiers non nuke, du coup pourquoi je pensais aussi a ce concept de canon LRLAP sur un futur SSGN qui serait habillé pour l'hiver avec ça) Après voila, sous marin lourd de 170m a 18 000t peut il rimer avec concept cotier ? (souplesse d'usage, profondeur mini sans se mettre en danger, furtivité cotière ect ... ?) Dans tout les cas, je ne vois pas les USA ne pas remplacer les SSGN, juste qu'ils éclaircissent le fait qu'ils sont pas inclus dans le dossier SSBN-NG actuel en cours pour remplacer les SSBN en service aujourd'hui ... Et que ça me parait normale Car imaginez qu'ils confirment qu'ils développeront de nouveaux SSGN dans l'avenir : il me parait évident que ça ne se ferait pas sur la base d'un SSBN, bien que le format y ressemble a cause des silos-VLS, mais de rechercher une vocation cotière, non ?

Toute façon Sea Launch était vouée a mourir seule d'étouffement financier, on sait par exemple que s'ils ont put continuer l'activité sur carnet de commande malgré la faillite effective, ce fut uniquement grace a la loi des protections US sur les entreprises en faillite qui leur a permis de reprendre quand même l'activité pour finir de lancer ce qui était déja payé sur le carnet de commande des lancements qu'elle devait donc a ses derniers clients ... Et un énorme point d'interrogation sur la suite ... En fait SL espérait j'imagine surtout relancer le carnet de commande en montrant que même avec sa mise en faillite légale sur le droit US elle pouvait quand même faire l'effort d'essayer de lancer ce pourquoi les derniers clients ont payé : Tenter de renverser l'image par un acte de "satisfaction clientèle" mais aggravant la situation financière de l'entreprise, mais pouvant potentiellement attirer investisseurs et éventuels nouveaux clients : - Investisseurs par l'abnégation de continuer l'activité "due" aux clients malgré l'aggravation des comptes de l'entreprise en tentant de prouver que le savoir faire est toujours la ... - Nouveaux clients, en tentant de prouver que même si financièrement ils auraient déja du fermer boutique même si des tirs payés n'ont pas put avoir lieu, qu'ils veulent que chaque clients soit satisfait quand même : pouvant potentiellement rassurer de futurs clients malgré l'énorme risque financier du fait qu'a tout moment l'entreprise peu cesser définitivement l'activité On notera que la plate forme est intacte il me semble

Selon le lien ... Dans cette histoire, pour l'instant apparemment l'algérie a "besoin" qu'il n'y ait surtout pas d'algériens impliqués la dedans, 30 gars qui attaquent un site gazier notable du pays ... (une install qui devrait être sécurisée a mort et un pays qui est plutot sensé ratiboiser ses sables a mort vu la situation régionale ... Et 30 libyens qui sortent des bois, oups du sable Excuses mon ironie : mais, dans quelle proportion penses tu que cela puisse avoir une crédibilité ? Alors qu'en parallèle, l'algérie est la première au courant a savoir qu'elle a des gars de son ancien islamisme armé qui sont dans les fondations d'AQMI, AQMI dont le QG est manifestement quelques centaines de km au sud ouest de la frontière algérienne au Mali ... Allons allons ... Par contre d'entrée de jeu : on a une info, qui évidemment comme par hasard, affirme qu'il y a pas un algérien dans le lot ... Forcément ! Ca tiens pas debout ... L'algérie, dans le déni ... Par contre j'adore le nom : les moulhataouines ! (enturbannés) Sans chercher a vouloir absolument mettre en cause l'Algérie dans cette histoire, je pense qu'il y a suffisamment de candidats islamo-djihadistes qui n'attendaient qu'un signe pour agir en Algérie, pour qu'il n'y ait pas s'inventer des histoires lybiennes ... Surtout avec les temps qui courent et l'Algérie qui a du tenir ses frontières au peigne a pou depuis l'intervention de l'Otan en Lybie en 2011, puis le début des évênements au Mali avec AQMI/MNLA Les chances que cette attaque puisse provenir de l'extérieur sont quasi de zéro ...

Apparemment un saint esprit nous a épargné cette idée folle ... Une capacité d'acceuil SNA c'est vraiment trop risqué, d'autant + qu'on a très certainement pas les moyens d'assurer un niveau de sécurité aussi élevé qu'a Toulon ou a l'ile Longue, en + dans une zone a portée de toute une tripotée de la famille balistique dispo en Iran Bon après on pourrait se dire, nos autres navires risquent la même chose, et que le niveau AA est suffisamment solide pour que se soit pas un souci particulier, mais bon voila : perdre un SNA dans des eaux pas a nous, c'est un niveau de gravité qu'on a pas revu depuis les heures les + sombres de la guerre froide ... Quoique ... Koursk mis a part

Et surtout, surtout, surtout : Jamais d'Algériens ;)

Bref autant ne rien envoyer, ces messieurs peuvent rentrer a la maison d'emblée ... 75 déja le chiffre est presque une insulte, et en + : Ne participerons pas au combat : c'est bon rentrez chez vous ... C'est pas du soutien ça, c'est du cynisme

Parachutage de saucisson chaud au Mali ? =D S'ils pouvaient prendre Aulas et le projet de nouveau stade avec ... au passage

Pour l'instant c'est a nouveau dans leurs intérêts d'y regarder a 2x avant d'adhérer ... Mais les conséquences de la crise chez ayant eu pour réponse "physique" et massive : un retour brutal et nécessaire vers l'industrie de la pêche, eux qui s'en était de + en + économiquement éloignés avec la diversification des activités financières du pays avant crise Mais bon, ils vont vite se retrouver a nouveau devant un mur de dépopulation de morue ou que sais je ... Et c'est pas l'activité du requin ou du flaitan faisandé 6 mois sur séchoir (un truc horrible réservé a ceux qui n'ont pas le nez trop sensible, juste l'odeur garanti une gastro :lol:) qui va leur assurer des perspectives éco digne de ce nom dans le monde ...

Pas mal dans le genre aussi ici : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/15/75-des-francais-favorables-a-l-intervention-francaise-au-mali_1817472_3212.html

Ils ont du confondre avec le satellite "poilade 1B" lui, pas de souci : il est opérationnel et en mission de rigueur !

L'intervention Malienne révèle ô combien la puissance géostratégique de la CEE est naine en ce bas monde face aux puissances individuelles de ces membres http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/15/75-des-francais-favorables-a-l-intervention-francaise-au-mali_1817472_3212.html Voila, pendant que la France joue aux choses sérieuses dans le monde, l'Europe elle pourra toujours faire des parties de nain jaune (cocu ?) a Bruxelles

Un dimanche, un mercredi ... Manifestement la c'est toute la série qui part en cahouette ... En espérant qu'on aura moins de déboires avec l'A350 histoire de prendre définitivement la main sur Boeing en fiabilité d'entrée en service de nouveau zing Ca doit être super frustrant de saper le plaisir d'avoir des avions a neuf a ce niveau technologique, qui vous gache + que la fête la

Ok c'était une question qui me taraudait depuis plusieurs jours ... Bon ben au moins ça fait toujours d'une version F un futur excellent logisticien ... Mais que pour les palettes aéro hélas dans ces conditions ...

J pensais a un truc : Un a380 ? Impossible de supprimer le pont central qui sépare en 2 étages l'habitacle passager ? Il fait parti de la structure générale de la cellule (et de sa rigidité) ou bien il pourrait être sans la moindre conséquence ? Je me demandait si un a380f sans pont central ne serait il pas une solution alternative a un neo béluga, avec ouverture comme les 747 (par la queue)

Mouais, avec toutes les technologies et ce qui se fait déja aujourd'hui en termes de navires de transports a atmosphère controlée (et modifiée) notamment dans le domaine naval de la logistique fruitère mondiale, un exemple simple : les bananes que vous achetez d'ou qu'elles viennent : équateur, martinique/guadeloupe, cote-d'ivoire ect : elles sont systématiquement transportées en navire dont les cales logistiques sont a atmosphère controlée étanche (étanche a l'air marin j'entends) ou les fruits sont transportés a l'état "vert" et doivent être maintenu "non murs" tout le long de la chaine logistique ... Cela se fait via des centrales de traitement d'air a bord qui font évidemment bien + que climatiser comme on connait dans les batiments moderne (en général une centrale traitement d'air c'est un climatiseur de plusieurs dizaines de kw + injecteurs d'humidités pour régul hygrométrie et filtres a poussière) car la ce sont des centrales capables de retirer l'oxygène, pour assurer une atmosphère uniquement composée d'azote/CO² une hygrométrie rigoureuse et une t° très stable basse : qui permet au fruit de rester quasi indéfiniment dans son état non "mur" ... Puis les bananes murissent en "murisseries" arrivées la ou elles doivent être nationalement commercialisées, ou en fait une réexposition progressive a l'oxygène et t° ambiante montante déclenche un murissage correct pour qu'elles soient dans l'état désiré pour les grandes surfaces qui les commercialisent Bon vous allez me dire : les bananes on s'en fout, ce sont des cellules d'avions qui nous interesse ... Je dirais oui ... Mais mon sujet a banane pose sur la table le fait qu'on dispose de tout ce qu'il faut justement pour que le transport maritime des cellules ne soit pas un problème notamment d'atmosphère agressive, l'astmophère controlée de précision en logistique navale ça existe depuis déja au moins 40 ans