alpacks

Ce qui s'appelle un joli serrage de vis ! Ils ont du y aller franco pour que l'état réagisse ainsi (sous pression populaire on imagine) et que ça éclate en scandale aspergeant un peu trop de monde ...

Bon ben voila, maintenant on a les chiffres, qui disent combien nos jeunes délinquants participent au rafraichissement de la vie économique liée au secteur automobile ! :lol: Bon a condition qu'ils choisissent bien les bagnoles bien entendu : la + neuve possible pour être sur qu'elle est assurée incendies divers ... (sur les vieilles voitures d'occases : les assurances le proposent rarement : ça vaut peu le coup, et les clients réclamant la plupart du temps un tiers collision le + basique possible avec option pour leur blessure conducteur : le truc de base quoi ...)

Si c'est pour faire le job d'un hélico d'attaque & appuis feu, autant envoyer un hélico d'attaque et appuis feu ;) coute moins cher je crois

Je crois que tu as surement mal compris ce qu'était la ceinture de Van Allen, elle n'est en aucun cas un bouclier particulier, car c'est l'ensemble de la magnétosphère qui l'est ... Soit une géométrie de champ et lignes magnétiques beaucoup + vaste que la ceinture de Van Allen La ceinture de Van Allen n'est qu'une zone d'accumulation ou se piège selon polarisation protons et électrons, mais dont l'origine ne sont d'ailleurs pas cosmique ou si peu mais SOLAIRE ! Parce que justement le soleil qui émet ces particules la, ne les émets pas a une énergie bien formidable, qui font que si ils passent dans cette zone de la magnétosphère : le champ magnétique est assez puissant pour les piéger Le problème des rayons cosmiques : c'est que leur niveau d'énergie est bien + puissant ! Et que la ceinture de Van Allen n'est pas spécialement en mesure de piéger vu l'énergie qu'ils ont (donc + "lourds") Pour dire la vérité, la véritable protection qu'a la vie sur Terre face aux rayons cosmiques, il y a certes l'atmosphère, la magnétosphère terrestre, mais ton petit manuel a oublier le véritable facteur de masse qui a protégé massivement la vie sur Terre face a ces rayons : c'est l'héliosphère de notre étoile ... Soit la bulle de volute de gaz émis par notre étoile qui rentre en collision permanente avec les nuages de gaz du bras galactique ou nous résidons, mais aussi le vaste champ magnétique solaire ... Qui sont 2 puissants filtres qui réduisent sensiblement le véritable niveau d'activité "moyen" de rayon cosmique qu'on pourrait constater si on avait des détecteurs loin hors du système solaire a mi chemin entre 2 zones d'influences d'étoiles locales ... Quand les rayons cosmiques parviennent a frapper la haute atmosphère, il faut se dire déja que y en a 10 qui n'y sont pas parvenus a cause (ou grâce) a l'héliosphère ... Le système solaire étant un faux vide de gaz ionisés : la densité de cette matière dans la bulle de l'héliosphère est suffisante sur des centaines d'épaisseurs d'unité astronomique qui joue officie de "filtre" ou les rayons rentre en collision avec cette matière peu dense mais suffisante Mais il y a aussi le champ magnétique solaire qui protège lui aussi ... La vie sur Terre n'a pas été protégé par 2 facteurs filtrant les rayons cosmiques, mais au moins 4 ! Et peut etre bien 5 car il y aussi le champ magnétique de la galaxie a prendre en compte qui protège aussi a sa façon contre les rayons cosmiques qui ne viennent justement pas de l'activité interne a la galaxie, sauf qu'on a pas de certitudes absolue quand a son étendue exacte : mais on pense que le soleil est dans une position de distance par rapport au noyau galactique favorable a une bonne diminution de l'activité cosmique ... Parce qu'il faut aussi prendre en compte que la galaxie a aussi son activité ionisante et de divers rayonnement : qui augmente sensiblement + l'on se rapproche du noyau : a cause tout simplement de la densité stellaire qui augmente graduellement Et qui dit densité stellaire + élevée = nova,supernova,hypernova + fréquentes et activité d'étoiles géantes + marquée Le soleil a la chance d'être a une distance du noyau en équilibre entre protection via champ magnétique galactique, et chute d'activité stellaire globale par une position assez éloignée des zones trop dense en étoiles ... Ton petit lien aurait du avoir la présence d'esprit de le noter quand aux vrais facteurs qui ont aidé la vie dans la région ou orbite notre étoile, et son effet a elle intrinsèque (héliosphère qui est un très bon filtre très efficace) J'ai de sérieux doutes que la ceinture de Van Allen piège tant que ça les rayons cosmiques selon leur poids énergétique qui n'est guère en cette faveur la, et c'est d'ailleurs bien pou cela qu'on considère que la densité de particule qui y réside est d'origine solaire qui elles sont faiblement énergétiques en comparaison

2 milliards pour faire juste ça, j'en connais qui risque de faire la gueule quand même ... Même si ça pourrait être utile en terme de savoir faire a d'autres échelles pour + tard : si on est sur de notre coup ... Pourquoi pas attendre des époques ou le spatial coutera moins cher pour y faire a loisir ? Ceci dit, ça pourrait être aussi un premier exemple de méthodologie appliquée a exploiter des matériaux, mais je suis pas sur que ce soit encore le bon moment pour le faire au vu des couts ...

L'AGV est taillé pour du commercial a 360 km/h mais attention : sur LGV taillée pour du commercial a cette vitesse la ... Si la SCNF s'équiperait d'AGV, ce qui risque pas d'arriver pour l'instant : beaucoup de rames duplex de dernière génération, tout aussi moderne que l'AGV d'ailleurs, et qui ont potentiellement la même motorisation (enfin a vérifier) a livrer en commande chez Alstom et de toute façon la politique TGV en France est basée de sorte que c'est la SNCF qui décide comment ses trains seront en partenariat avec alstom qui construit ... Bref si elle s'en équipait : Aucune chance pour qu'ils roulent + vite chez nous, c'est la LGV qui détermine la vitesse de passage, idem en italie ils ne rouleront pas a 360 ... Enfin si c'est ce que tu sous entendais ? Ceci dit les AGV sont bel et bien taillés pour rouler a 360 km/h, mais surtout pour un autre chiffre encore + "communiquant" : 200 mph (miles per hour) l'AGV a été directement taillé pour que la SNCF en partenariat avec Alstom face une proposition "solide" a l'HST California ... L'AVG vise les USA en priorité, mais en attendant pour convaincre le marché US le mieux étant de le vendre la ou c'est possible : et l'italie a été première cliente, d'autant que les rames auraient un confort exceptionnel et la sécurité globale du train via les absorbeurs de choc (tête de train et rames) au top du top Mais bon on connait hélas les USA, ça va être rude et d'autant + qu'on a eu droit a des attaques sous la ceinture (n'est ce pas monsieur Blumenfield ? député dem de californie ou sénateur je sais plus ... Et d'ou vienne les attaques sur la SNCF et la déportation qui ont eu lieu l'année dernière vu que la SNCF prospectait aussi pour un projet en floride d'HST) Perso je pense qu'il y a peu de chance qu'on arrive a leur fourguer ce train ... A moins d'un coup de chance inouï ? Ou a moins que la SNCF/alstom aient un plan en béton pour garantir l'industrialisation des rames aux USA ... Perso je pense ça sera ou les Jap qui vont remporter la mise ou Bombardier Surtout déja avec le premier niveau d'attaque honteuse qu'on a reçu, ça en dit long sur l'hostilité qui nous attend la bas, mais pour moi ce coup sous la ceinture nous a déja mis hors jeu ... D'autant que les lobbys israelite aux USA on connait leur puissance la bas, même Obama est terrorisé a l'idée de les avoir contre lui sur le dos : on l'a bien vu avec son comportement vis a vis de la Palestine et l'adhesion a l'ONU juste pour s'éviter leurs foudres ! Alors la SNCF alstom avec ce coup bas dans les pattes : au secours ! Ceci dit, un procès dans les dents ça leur ferait pas de mal ...

Il faudrait peut être créer un sujet sur la submersibilité des batiments, traditionnellement de surface ... Le sujet est potentiellement vaste En sachant qu'on en a déja discuté un bout sur les sujets il me semble de : PA2 "alternatives" et "frappeurs/SSGN" ou les discutions s'y sont noyées Pour dire les choses, je pensais personnellement + a des concepts se généralisant dans les marines, a la plupart des grands batiments pour leur donner des fonctions et variations de doctrines d'emplois pouvant faire changer considérablement les comportements a la mer, dissuasion, combats, prévention ect

Personnellement, même s'il me parait évident qu'aucun dispositif HAARP n'est en cause, ni aucune malveillance de quoi que se soit vis a vis des ouragans qui frappent la cote Est des USA ... Je pense que de l'autre coté, difficile de prouver pour l'instant que le réchauffement global (auquel je suis convaincu, ça fait pas un pli pour moi) soit bel et bien impliqué en réalité dans l'augmentation du rythme et de puissance des ouragans en Atlantique ... Si tant est qu'on peu vraiment affirmer haut et fort et dur comme fer qu'ils sont bel et bien + nombreux, + puissant et remontant + souvent dans le couloir nordique pour frapper quasi jusqu'au Quebec ou presque Certes on a quasi 200 ans de relevés météo a rigueur scientifique pour trouver les infos et tenter de comparer, mais en réalité ... Si on y réfléchit bien aussi, localement par exemple dans une zone comme New York : qu'est ce qui permet quand on remonte le + loin possible dans les relevés météo les + vieux de faire la différence entre les tempêtes tropicales (qui peuvent localement être aussi violente qu'un ouragan : bien que de toute façon ils ont une architecture différente) et des ouragans ... Parce que bon voila, si on revient a la révolution française en France et qu'il y aurait pas exemple a cette période la, une tempête comme celle de 99 passant sur la France : en relevés météo de l'époque ça apparaitra comment ? Ben vu aujourd'hui c'est limite si on ne dirait pas qu'un ouragan est passé sur le pays avec l'imprécision des instruments de l'époque, interprétations locales de gens liés a la météorologie encore bien balbutiante ect ... Mais bon, on le saurait quand même par le fait que scientifiquement : un ouragan ne peu pas passer sur l'Europe a cause de la rotation de terre (ils frappent du centre d'un océan en ouest avec glissement vers le nord de la ou ils sont nés : via force de Coriolis il me semble) du gulf stream et un système de haute pression permanent aux açores qui le bloque a jamais le passage, et les systèmes de gyre climatique du cercle polaire (qui par contre eux n'interdisent pas l'équivalent polaire de l'ouragan chez nous) mais ça c'est parce que la science nous a permis d'avoir + tard cette information Ce que je veux dire par la, 200 ans de météo pour répérer les épisodes météo extrêmes en amérique du nord, c'est trop peu pour affirmer que les ouragans atlantique sont + nombreux et + fort aujourd'hui ... D'autant + que le réchauffement que nous connaissons : est très faiblement visible a l'équateur (sauf sur des épisodes caniculaires qui sont repérables sur les forets équatoriales qu'on impute au réchauffement mais ça concerne pas spécialement la chaleur induite sur l'océan atlantique a l'équateur) avec un réchauffement moyen a peine visible en quelques dizième de °C ... Et qu'en + ça doit dépendre de tant de facteurs mal connus : comme les opportunités ou non de refroidir avec les hivers qui donnent des courants qui modèrent la chaleur de la mer a l'équateur ect ... Je veux dire par exemple : trop d'hiver doux en hémisphère nord ou hémosphère sud pourraient être la raison pourquoi l'océan a l'équateur est + chaud et va pendant quelques cycles relacher cela avec + d'ouragans + fort puis se calmer 20 ans + tard parce que des hivers froids se cumulant au nord et au sud de la zone d'accumulation lui permettent de mieux se modérer a l'année : puis les cumuls estivaux deviennent alors insuffisant pour donner naissance a trop d'ouragans par rapport a la normal On connait mal ces mécanismes la d'autant + qu'on doit connaitre a peine 1/4 de la réalité du système de courant mondial dans les océans et les épisodes cycliques qu'ils induisent ... Les ouragans d'aujourd'hui nés dans l'atlantique équatorial pourraient très bien avoir pour cause dans leur fréquence + élevé : des épisodes climatiques d'il y a 30 ans dans les 2 hémisphères en zone tempérées et revenant 3 décennies + tard sous forme de courant + chaud qui font que l'océan a l'équateur va augmenter sa cadence de formation d'ouragan et + forts ... Ca on connait encore trop mal toutes ces subtilités (Je dis des épisodes climatiques dans les zones tempérés car le climat variant beaucoup moins a l'équateur ... Qu'en zone tempérée des hémisphères)

surtout quand ça varie du tout au tout entre orbite basse et cumul annuel, ou passage ceinture van allen ou le cumul a certains endroits de la ceinture selon son épaisseur, de ou on l'a traversé ect on peut pas écarter des cumul frolant la mort et nécessitant une hospitalisation immédiate : on sait que les mission apollo on eu pas mal de chance en la traversant au hasard manifestement dans une zone pas trop "méchante" Mais pour connaitre correctement cette ceinture, il faut connaitre avec précision la magnétosphère et sa géométrie, les densités de protons et d'électrons accélérés selon zone ... Enfin cela ça concerne surtout la sortie du système terre lune qui contraint a la traverser et donc passer une zone ou on sait qu'on ramasse un minimum ! Une fois sorti de ça ... Il y a la moyenne de rayonnement cosmique qui normalement est un cumul acceptable et qui ne varie pas (héliosphère agissant a l'échelle du système solaire au de la de la ceinture de Kuiper) Il y a les tempêtes de vent solaire majeure aussi ... On peu connaitre les conditions, mais si on peu pas prévoir combien il va falloir en essuyer pendant un séjour ...

Ce qui garanti bien qu'en 2020 un tiers du parc des A320 mondiaux auront été remplacés par des Néo et quelques A320 classique mais neuf Pour le 737 max par contre c 'est autre chose : il y a beaucoup + de 737 diffusés dans le monde depuis + longtemps que la gamme a320 qui a commencé qu'en 88 ... Je crois il doit y avoir eu près de 9000 737 livrés mais aucune idée de combien volent encore (si ça se trouve guère + que l'A320 depuis 88 ... Un sacré nombre ont du partir a la casse depuis et marché secondaire pour les appareils chanceux) D'ou pourquoi je rabaissais a 1/4 en sachant que le 737 max changerait la donne en proportion si on additionne les 2, mais pour l'A320 c'est bien 1/3 du parc mondial de ce modèle d'avion renouvelé et dont personne voudra ou presque (ou si d'autres les prennent ça sera pour en abandonner d'autres encore pire + vieux effet en cascade) 1500 zings au minimum quo consomment 15% de moins sur un marché intensif : ça fait combien de millions de tonnes de carburant en moins de consommé par an ? Ca va faire beaucoup et visible sur le marché du kéro !

Ben ça dépend, si tu es assez malin pour faire un réservoir d'eau, qui entoure une pièce centrale du vaisseau, eau qui est ta citerne réserve globale pour ton voyage (et qui se recycle continuellement via filtre chimique ect) tu n'augmentes pas ton "tonnage" tu restes sur un tonnage prévu ... Car il faudra forcément une assez grosse réserve d'eau et avec de quoi voir venir si la filtration tombe en panne (100 mcube ? au moins j'pense) le temps d'être sur de la réparer Le tout c'est d'exploiter malin les volumes ... Ben cette réserve tu en fais une couverture de flotte de 3m d'épais autour d'une pièce qui intégrale (en croissant qui peut se fermer totalement en transferant de l'eau ou presque) et penser a ce que depuis cette pièce tu peu continuer la vie au quotidien (cuisine ect et poste pilotage minimal de toutes les fonctions du vaisseau et pilotage général aussi dans le sens navigation) Et voila le souci est réglé Variante possible : pas la réseve d'eau potable et utilisable globale, mais un gros accus d'électricité basé sur une solution saline-alcaline d'eau + masse de plomb au fond ... Mais en veillant a ce que se soit chimiquement performant en accumulation d'électricité ... Tu pourrais compter alors sur idem plusieurs mètre d'eau de batterie + couche de plomb de 50 cm mini ... A voir si un accu de ce type (eau + sel de lithium par exemple + plomb) pourrait être très performant en énergie massique d'accu Ton accu d'électricité en masse, devient ton protecteur radiation qui sera surement assez efficace ! Dans un vaisseau mm avec un réacteur nuke de production d'électricité, un gros accu pourrait etre indispensable pour radar a très haute puissance, antenne a gain très puissante (communication du fin fond du système solaire ou faut faire passer du débit de donnée) ou encore d'autres besoins possibles a imaginer

Les livraisons commencent en octobre 2015, en 2020 on aura déja 4 ans de livraisons ! ... Et 4 ans de prod sur l'A320 a environ 400 unités/an (c'est la cadence airbus sur la gamme) cela te fais environ 1600 appareils livrés vers 2020/21 ... Sans oublier que les USA vont avoir une cadence de 50 unités sur leur sol pour les A320 ... (en 2011 l'année record c'est 421 appareils qui furent livrés, on peut espérer une cadence a 475 appareils avant 2020) Et la on est pas sur des avions totalement nouveaux qui ont systématiquement des gros retards au regard d'ambitions de développement et industrialisation toujours difficiles a digérer pour les avioneurs ... Les "normaux" aujourd'hui sont déja des appareils avec des consos sensiblement inférieures a la gamme construite y a 15/20 ans qui vole encore aujourd'hui et sont loin d'être le gros des commandes malgré que les néo/max coutent + cher Et quit a comparer avec le marché auto : on a affaire a un restylage et changement motorisation ... Pas de zing refait de A a Z Pis la Prius tout comme les hybrid sont bien trop anecdotique par rapport aux marché auto mondial, alors que la c'est des parcs entiers de cies qui se renouvellent ... Et vu des commandes et au parc de la meme gamme volant actuellement dans le monde : c'est près d'un tiers du parc mondial des moyens courriers monocouloirs qui sont renouvelés a320/737 (entre un tiers et un quart, et ça risque de continuer a bouger avec d'autres commandes en soutient) + de 5200 A320 livrés depuis 88, peut être 4500 qui volent encore ... Et les commandes actuels en néo qui couvrent le tiers environ ... Ca aura un impact, si tu as 1/3 du futur par volant du genre qui consomment 15% de moins ... D'autant + que les avions qui sont remplacés partent de moins en moins en vie secondaire en Afrique ect (acquis d'occasion par des aides au développement par le passé, aides peu renouvelées y a eu d'ailleurs des articles a ce niveau y a pas longtemps : l'Afrique risque fort de n'être meme plus capable d'acheter des avions d'occaz quand les leurs seront trop vieux) dont une grande partie qui vont partir a la casse et seront invendables d'occaz (ça fera de la pièce détachées a profusion, ça c'est toujours recherché et la mise en valeur aisée avec une assez bonne demande) Par rapport a l'injection d'une Prius sur le marché de centaines de millions de voiture, l'a320 néo va avoir un impact visible, le 737 max aussi

Le problème étant que les syndicalistes de florange cherchent a faire de la politique, et ils le font en forçant les gouvernants a venir se fracasser contre un éceuil médiatique éclaboussant de ... Bref ... A l'époque de Sarkozy j'en avais pas spécialement de certitudes, mais depuis que Hollande a réussi pourtant a leur obtenir un maintient de l'emploi, de les voir continuer et en + a éclabousser encore + fort : Il me parait alors évident que certaines personnes quand a cette usine, s'en servent comme un support politico-médiatique salissant majeur ... Au bénéfice de 2 groupements politiques extrêmistes en France (les 2 qui s'engueulaient comme du poisson pourri pendant la campagne, dont l'un affirmait combattre l'autre en lui faisant une pub étonnante !) Que ça m'étonnerait pas ! Et pas forcément + vers l'extrême gauche ;) Ne pas oublier la région ... Nord Est ... Bon les ouvriers dans ces régions on sait en gros vers quel électorat ils ont basculé, secret de polichinelle ... Ceci dit avec le syndicalisme c'est potentiellement brouillé : car on se dit, boah tous des gauchiss' ... Après c'est pas dans le but de chercher a politiser le sujet que j'en parle ainsi, mais qu'a l'inverse en sous main on dirait qu'il a été manoeuvré pour des bénéfices politiques pour lesquels rouleraient certains dans cette usine, alors que normalement ils auraient du s'arrêter depuis longtemps en sachant parfaitement la véritable situation et les vérités concernant les perspectives possibles, faire stop car amplement satisfaisant d'avoir l'emploi maintenu alors qu'un plan social était prévu : continuer ne sert de toute façon depuis belle lurette plus les intérêts des ouvriers impliqués car par A + B impossible d'espérer et d'arracher + Et pendant ce temps la, on force les gouvernants a se vider sur un dossier qui n'est qu'une crotte de mouche face a près de 5 millions de chomeurs toutes catégories, et un bon million de chomeurs de très longue durée dont eux l'urgence serait de pouvoir les remettre au travail un jour ! Qui eux ne bénéficient pas des conditions d'un plan social de grand groupe ... Dans un grand groupe les plans sociaux sont toujours très généreux en formations financées et très couteuses (que les chomeurs de longue durée n'ont pas espoir de voir ça a pole emploi leur être accordé) ... Arrangement locaux avec les élus pour des reclassements dans des emplois de collectivités et j'en passe ! Sans oublier des indemnités, et une position d'arrivée sur le chomage qui laisse encore du temps de se retourner avec indemnisation chomage max pour un moment On est face a l'un des pires problèmes du traitement médiatique et politique de la desindustrialisation : on gaspille des efforts immenses, dans ce qui n'est pas le fond du sujet de l'urgence ... Le maintien de l'emploi de ceux qui auront le temps de se retourner : n'est pas l'urgence réelle, l'urgence, la vraie : faire retravailler des gens qui n'ont plus d'espoir en une vie active après 2/3 ans voir pire encore de chomage ... Et la bizarement le syndicalisme liée a ces plans sociaux se contrefoutent de savoir qu'ils sont devenus le pire ennemi des chomeurs pour l'espoir d'actions les ramenant vers l'emplois EUX

On en a parlé très récemment sur le sujet F35 du forum ... Le F35B qu'il soit GB ou US n'aura pas de capacité pod-panier et ne pourra donc pas faire office de nourrice sur un PA ... Ce qui va être ultra domageable pour la GB qui va se retrouver avec une doctrine d'emploi bien + réduite avec son PA QEII par rapport au PA CDG et ses Rafales M qui d'un font nourrices, et de 2 ont en + une capacité de range radius bien + forte ! Pour dire grosso modo l'impact que cela pourrait avoir, dans le cas Afghans par exemple, le F35B depuis une position sécurisée au très large (un peu moins de 1000 km) du Pakistan comme l'ont fait les PA franco-US avec Rafale & F18 pour les appuis aériens et traitement de cibles connues ... N'auraient potentiellement pas été utilisable ... Ou alors en prenant + de risques avec les ravitailleurs stratotanker et en rapprochant le PA ... C'est considérable ! Ceci dit l'Afghanistan est un cas continental et de diplomatie voisinage peu aisée assez exceptionnel aussi ! Concernant le cas US des F35 : Le F35C : n'aura pas de pod-panier et donc ne fera pas nourrice sur les CVN US, mais la Navy a prévu que ce role serait assuré par les F18 vu que les CVN vont porter des flottes mixées F35C/F18 = pas de soucis en vu donc, la capacité est assurée Le F35B pour l'USMarineCorps : La doctrine de l'appareil sera l'appui feu local, sécurité de l'espace aérien (attaque fighter ennemi sur la zone de débarquement ...) et frappes locales/régionales sans profondeur : se borner a sécuriser un débarquement et bien nettoyer la cote avant (en pendant aussi surement) l'autonomie de l'appareil est considérée comme suffisante pour cela et revenir a son LHD de départ, en alternant avec d'autres appareils prenant le relais au retour = toujours pas besoin de pod-panier Et c'est bien a cause de ce choix US que la GB se retrouvera avec une aéronavale qui pourra pas faire autant de choses que celle US ou FR, c'est dommage Sans nourrices ils vont perdre un niveau de souplesse et d'allonge que devrait avoir un PA absolument au vu du prix d'un groupe aéronaval ! Normalement, DCNS ne devrait pas merder autant que BAE a manifestement merdouillé pour la construction des Astutes ... Mais bon il faut aussi bien prendre en compte le fait qu'avant les SNA Astute, la GB n'avait plus construit de soum' nucléaire depuis 1998/9 années de fin chantier/livraison du dernier Class Vanguard (SNLE/SSBN) le HMS Vigilant ... C'est malheureux a dire, mais une bonne partie de leur problèmes vient probablement d'une perte de savoir faire pour n'avoir pas occupée leur activité pendant un creux de presque 7/8 ans je crois Tandis que DCNS concernant le Barracuda : il n'y a quasi pas de creux de chantier et donc de pertes éventuelles savoir faire sur plusieurs années départs retraites, licenciements ? Départs ingénieurs ? Pouvant expliquer ce qui s'est passé pendant le creux impliquant ces conséquences sur le savoir faire chez BAE ? A l'époque du HMS Vigilant livré, le chantier naval était encore sous le nom de Vickers Shipbuilding and Engineering Limited (VSEL) ... Pour devenir entre temps BAE system : et avec ce que ça implique en restructuration souvent ce genre de fusion surtout si y a pas d'activités du genre qui fait la liaison DCNS d'un la France a veillé au grain en alimentant l'atelier a soum' de sorte qu'ils en aient toujours un sous la main en chantier avec peut être un creux max de 2 ans préparatoire ? De deux, pas fait subir a DCNS des restructurations dommageables par grand creux d'activité s'entremêlant avec une fusion dans un groupe ou l'ont cherche toujours a rationaliser ... Le fric ... Mais manifestement pas le savoir faire ! Du coup ça devrait normalement assez bien se passer pour le Barracuda je pense, d'autant qu'ils ont beaucoup de choses en commun avec le dernier SNLE-NG le Terrible qui est du tout récent chez eux encore ... (sorti du chantier en 2008) Pour eux ça revient potentiellement a la meme chose que les SNLE-NG mais sans les 16 silos missiles (bien que la, c'est hasardeux de le dire j'pense : ça doit être vrai comme faux a la fois)

Avec toutes ces commandes entre 737 max & A320 néo : Il ne devrait plus y avoir le moindre ancien 737 & A320 circulant dans les ciels occidentaux en 2020, tellement le raz de marée est énorme, l'ensemble des parcs occidentaux en moyens courriers sera renouvelé et tout neuf ... Avec stagnation voir éventuelle baisse de la demande de kéro (a voir, car si progression de trafic ça sera vite avalé ça) pouvant aider a bien stabiliser le cout carburant pour un bon moment ?

Perso je pense pas que le prix varierait tant que ça, si on supprime du coté diesel hybride les couts de rénovation sur 10 ans & maintenance a l'année de toute l'infrastructure électrique et leur achat dans le cas des LGV restantes a faire ... Cela devrait s'équilibrer et potentiellement même en faveur du diesel ... Mais le diesel n'était qu'un exemple, je pense a l'heure de 2013 que du Gaz serait "mieux" car impliquerait une filière industrielle française de production dans une optique contrainte d'utilisation unique de gaz de méthanisation de déchets avec bien entendu "droit" de compléter avec du gaz pétro-gazier du marché si la filière serait insuffisante (en sachant que le gaz méthanisé : une grande partie des couts totaux ne seraient pas inclus dans le prix mais subventionné au niveau local par les collectivités ... Qui je le reconnais ne seraient ok pour le faire qu'uniquement s'il s'agit que d'une partie du gaz qu'elle produirait) Ca pourrait d'ailleurs permettre d'acter une réindustrialisation sur un secteur porteur, de la méthanisation partout ou il y a SIVOM & collectivités qui doivent assurer ramassage et traitement : ça fait un sacré paquet d'entreprises locales publiques (ou de PPP) a ouvrir car le potentiel français est a peine exploité, tout en assurant un carburant a prix subventionné pour un transport publique de masse (car le TGV a passé l'échelle de masse je pense en France) (Selon une évaluation de l'ADEME : 8% des transports totaux du pays pourraient être assurés par la méthanisation > GNV si la France s'équipait intégralement pour tout ramassage et traitement déchet une méthanisaton systématique : remis a l'échelle du TGV : largement de quoi intégralement faire rouler le parc de trains en question + encore beaucoup de véhicules de fonction & services publics et mise a dispo sur marché du détail ouvert au public : comme ils ont fait en lorraine d'ailleurs dans une collectivité et ça marche pas mal ... Quand ils disent "totaux" ils parlent bien des véhicules particuliers + transport en commun + poids lourds ect : 8% du TOUT possible) Je pense que c'est bien + sérieux qu'on ne pourrait l'imaginer, si après au niveau technologique le mieux ça serait la turbine a gaz + gros condos pour conduite sur le fil ... Je pense qu'il y a largement moyen Et si en électricité il y a autant de pertes dans les cables ERDF + réseau SNCF dans les caténaires quand les trains passent pas, qui certes la n'est pas du courant facturé a la SNCF et donc ne fait en toute logique pas parti du prix, enfin je pense ? En termes de rationalisation de politique énergétique ça pourrait se défendre non ? Au lieu de lieux de stockage, l'infrastructure se limiterait a du réseau de gaz réservé arrivant dans certaines gares (pas besoin pour les gares intermédiaires) et faire de l'échange avec GDF Suez : les collectivités donnent leur gaz produit a GDF pour le distribuer localement, GDF assure les pleins des trains en compensation exact avec du gaz lambda (pour éviter de s'emmerder avec un stupide 2 ème réseau amenant du gaz qui viendrait bien des méthaniseurs : ça n'aurait pas de sens) Economiquement, ça pourrait n'avoir aucun impact sur le prix des tiquets ... Si au départ : il ne s'agit que de LGV a construire pas encore faites (qu'on réalisera sans le dispositif élecrtrique alors) Puis après : transition fur et a mesure sur les LGV électriques avec des TGV a gaz y circulant, puis de + en + ... = Aucune raisons d'augmenter le prix des billets, car dès le départ ça serait fortement compensé a l'investissement (pas de poteaux le long des lignes a construires, pas de caténaires, pas de transfot, pas de maintenance électrique : les billets pourraient même être moins cher du fait d'un investissement moins couteux sur ces LGV la Après mixer les 2 sur les LGV déja faites, c'est moins sur j'en conviens

Absolument pas réflexion personnelle, par contre j'ai déja exposée cette réflexion ailleurs (1 forum d'ufologie je crois, mais c'est tout) Tout est de moi, je ne me base même pas sur des pistes lancées par d'autres pour développer, simplement ce qui m'a apparu logique

3 tir soyuz cette année ? J'étais persuadé que c'était que 2 ... Ca me coupe la chique !

De coopération on arrive en fait a un simple nouveau client a sat' pour Astrium et TAS qui raflent la construction de sat ... Et un peu de lancement Certes on veut utiliser la symbolique, le Kazakstan vieille chasse gardée russe a cause du lien fort qui les unissaient spatialement : Baïkonour, mais pour le reste de toute façon ça couvait depuis un moment vu comme ils s'entendent si biiiien ... D'autant + que les russes vu qu'ils peuvent maintenant tirer a Kourou : a la limite Baïkonour en l'état peut bien mourir et acter un divorce définitif vu depuis combien de temps le vieux couple ne se blairait déja plus ... Evidemment après pour l'instant c'est pas l'éventualité d'un tir par an au bénéfice des intérêts russes a Kourou qui va remplacer Baïkonour, mais les russes par coopération avec l'Europe & la France peuvent espérer + sur le long terme ... Et bon Proton qui est l'un des gros fonds de commerce russe sur ce centre spatial ne vole actuellement plus et pourrait bien rendre l'ame définitivement si la série noire continue Soyuz n'y vole il me semble plus depuis 2007, idem Zenith : il ne restait plus que Proton, hors Proton est en train de crever et a quasi toutes les chances de perdre l'ensemble de sa clientèle, sauf bien entendu les russes qui continueront un peu d'abnégation a essayer (bien que ça poserait problème si baïkonour ferme : Proton n'est lançable nul part dans l'immédiat pour remplacer ... Mais ils peuvent toujours rapatrier a Plessetks et y construire pas de tir et ateliers pour y finir la carrière du lanceur Proton Mais bon je comprend pas l'intéret de parler de coopération avec nous quand la réalité brute est surtout qu'ils deviennent simplement "client" parce que se rapproche le divorce définitif ... Il est même possible que tout cela apparait la maintenant : parce qu'avec les derniers échecs Proton le Kazakhstan commence a entrevoir la fin de vie du centre spatial de Baïkonour si Proton ne récupère pas sa crédibilité : il est voué a être fermé d'ici 5 ans ...

J'étais en train de penser a une chose, de quel ordre pourraient être les économies sur une LGV a construire (et a entretenir + tard) si on proposait un modèle TGV a diesel/accus-condo (pour les descente et conduite sur l'élan en faux plat descendant) ou encore Gaz sur le même principe (du gaz de déchets urbains pour avoir un argument GES qui a du "poids") par rapport a un TGV tout électrique ? Bon en sachant quand même qu'une grande partie du prix pour réaliser une LGV c'est avant tout la régularité de la voie-tracé, travaux majeur a y engager mm sans ouvrage d'art (ou peu) et les rayon de virage très grand ... Parce que je pense pas qu'il soit si difficile de faire un TGV qui roule en commercial a 320/360 (pour l'export, en france on risque pas pour l'instant de voir apparaitre cette vitesse commerciale avant un moment) avec une motorisation thermique normal ... Un TGV hybride bien entendu car la forte inertie du train est géniale a exploiter ne serait ce déja en version élec avec les gros condensateurs des actuels : sur un diesel ou gaz ça devrait être sympa aussi Les couts km de voie a réaliser pourraient baisser de quelle envergure si on a plus de poteau électrique double, ni de caténaire, ni d'un réseau de transfo ect a construire et gérer ? Je sais que le tout début du TGV a été diesel, mais avec la France se nucléarisant massivement + choc pétrolier on a abandonné cette voie, mais était ce un bon choix seulement ? En termes de bruit : ça change que daLe ... En termes de cout d'exploit : 40 ans après, je pense qu'on saurait faire des moteurs diesels a TGV pour du bon 300/320 (et au de la) efficace en termes énergétique (a l'époque des premiers essais au diesel on leur demandait meme pas 270 en commercial en +) Et bon peut être cesser de communiquer sur les records (pas sur qu'en diesel on aurait battu les records a 515 puis 574 km/h) car je comprends pas cette stratégie de trains a records qui n'apportent rien commercialement !!! A part faire dire : oué nos trains ont des moulins de ouf surdimensionnés comme un fana de voiture ... Mais quand on se borne a une norme commerciale nécessaire a une vitesse fixe 35/40% en dessous : j'estime c'est un pari de communication qui tire a coté ! A part peut etre faire croire qu'ils perdront peut de vitesse en montée vu la réserve de puissance sous le champignon ... Je vois pas ! Pourquoi le diesel ne pourrait il pas faire son grand retour après tout ? Avec un argument très fort pour des LGV a "faire" : beaucoup moins de pollution visuelle avec l'absence des poteaux élec réguliers et couteux ... Surement bien + fort en réalité que des records qui techniquement apportent rien pour le commercial

Le problème est que de base, la maladie d'alzheimer entre les souris et l'homme ont une évolution et chances d'apparaitre proportionnelles ? Si cela ne serait pas le cas, devrait on en conclure quelque chose pertinent ? N'oublions pas que les souris ont un corps bien moins massif que l'homme ce qui implique de fortes différences en capacité de pénétration moyenne des rayonnements dans le corps ... (le corps humain dispose par exemple de base une barrière d'eau considérablement + importante que le corps de la souris : même si on parle pas d'épaisseurs d'eau capable de stopper évidemment toute radioactivité comme par exemple les plusieurs mètres constatés avec une piscine a combustible usé d'une centrale qui protègent VRAIMENT : l'eau dès la moindre présence est un mur qui commence a protéger graduellement dès le 1 er cm d'épaisseur (par exemple on peut noter que dans le crane d'une souris la protection de la barrière d'eau est de 2-3 mm, alors que chez l'homme 5-6 cm, en prenant en compte le fait que la barrière fait office de cerveau a la fois : l'eau dans le cerveau quoi, on est très très loin des 3m d'eau mini qui crée un mur ou la radioactivité d'une piscine est quasi toute absorbée pour une forte source de rayonnement comme du combustible usé ... Bien entendu : mais quelques cm doit faire une considérable différence a la longue que quelques mm malgré tout En fait je pense qu'hélas l'exemple de la souris est peu valable et ne sera pas représentatif de ce qu'il faudra s'attendre avec l'humain Ceci dit le risque augmentera forcément : mais la proportion d'élévation de risque ? Le cas des souris ne pourra pas aider en se bornant a proportionaliser pour se faire une idée ...

Le jour ou la sphère "complotistes" internet et autre hurleurs "on nous cache tout, on nous dit rien" comprendrons que l'application de rêgles simples de mathématique et physique sur ce que seraient capable les micro ondes d'un système HAARP : Ils comprendraient alors combien ils font erreur de croire qu'on pourrait en faire des armes climatiques ! Je pensais par exemple + précisément a la poussée d'Archimède qui s'applique aux fluides atmosphériques que vise HAARP : Les HAARP n'étant capable de que de chauffer la Ionosphère a niveau local avec le niveau de puissance électrique qui leur sont confié ... Et donc un niveau de puissance électromagnétique uniquement capable de chauffer des couches "d'air" d'une densité extrêmement faible : soit bien la Ionosphère Pour chauffer de la troposphère dans les mêmes volumes, il faudrait la puissance de dizaines de réacteurs nucléaires dirigés en un faisceau électrique THT capable de l'encaisser ... Car l'air beaucoup + dense dans la troposphère (peut être 100 000x + de matière a chauffer par rapport au même volume dans la ionosphère), et le climat se fait dans la troposphère ! Si HAARP parvient a chauffer la Ionosphère avec le niveau de puissance élec de base dont il dispose, c'est déja bien parce que la Ionosphère est très peu dense : pas besoin alors d'avoir un niveau de puissance élec gigantesque pour réussir a l'exciter localement sur un volume a environ 100°c, quelques millions de Watt suffiront car la matière très peu dense On remarquera qu'on utilise les mêmes méthodes et très faibles densité de combustible fusion dans un tomahawk (réacteur scientifique de recherche dans la fusion nucléaire controlée : on chauffe du deuterium/tritium par des convecteurs a MO mais a des millions de °C en profitant du fait que le combustible est très peu dense dans du vide : le moindre atome (ou plutot ion vu a la vitesse ou ils sont chauffés et donc dépouillés de leurs électrons) se mange une forte quantité de rayonnement électromagnétique MO : ce qui explique pourquoi la t° monte si haut au sein d'un tel réacteur avec comme source de chaleur initiale des micro-ondes : il y a peut d'atomes a chauffer pour une grande quantité d'énergie MO focalisées sur eux Sauf que pour un dispositif HAARP il faut chauffer un grand volume sur une assez grande surface (me semble ce sont des surfaces de l'ordre de 200 km² qui sont chauffées : soit dans les 2000 km cube de ionosphère voir + encore) ce qui fait quand meme pas mal de matière a chauffer par rapport a un tomahawk de fusion : et pourquoi ça montera guère + de 100°c dans ce volume a chauffer ... Et la résolution/focalisation des MO n'ont rien a voir vu le volume Maintenant voila, chauffer de la Ionosphère a cette t° ... Qu'est ce qui se passe si on se borne a lui appliquer la poussée d'archimède qu'elle subit comme tout fluide ? Ben ... Elle ne se mélangera pas a la méso/stratosphère en dessous : qui est une couche d'air + dense + lourde + froide ... Déja que naturellement Ionosphère et stratosphère ne se mélange pas et n'échangent que peu ... Si la Ionosphère est chauffée : la poussée d'archimède est augmentée : elles auront encore moins de chance de se mélanger et d'échanger ... Car le chaud monte par chute de densité a cause de la dilatation Et quand bien même, ces couches d'air parviendraient quand même a se mélanger ... Imaginez 2 sec, la stratosphère a -60/-80 °c (selon nuit/jour et le niveau d'altitude choisi car elle est épaisse ...) qui a un niveau de densité d'air bien + important que la Ionosphère très peu dense (on est proche du vide spatial dans la Ionosphère enfin bon quand mm + de matière que dans l'espace c'est vrai) Si la Ionosphère très peu dense a 100, voir 1000 et même 10 000 °c (on peut aller jusque la, ça marchera encore) se mélange avec la stratosphère en dessous bien + dense et qui est a -80°c dans les couches les + proches de la mésophère/ionosphère voir -100°c quel est le résultat a votre avis en impact de t° sur la stratosphère ? Quasi rien : elle ne variera a peine de quelques dizième de degrés °c localement ... La différence de densité étant que la t° bougera quasiment pas même en ayant quelque chose pour bien les mélanger : il y a tellement + de matière dans la stratosphère Ca revient a plonger une goutte d'eau a 95°c dans une cocotte de 5 litre d'eau froide a 12°c qui vient d'être tirée au robinet, l'eau de la cocotte aura pas varié d'un yota ; il faudrait un apport bien + conséquent ... Résultat des courses : que croyez vous bien que pourrait avoir un système de chauffage par MO de l'air limité a quelques millions de watt en termes d'effet final sur la troposhère qui demande l'accumulation de plusieurs milliards de Watt/h pour connaitre des variations significatives ? Il faudrait injecter en MO des milliards de watt et HAARP ne correspondent absolument pas a ce niveau de puissance Un ouragan d'ailleurs, même le + petit d'entre eux : ça represente en cumul d'air humide et doux (a 20/25°c dans les couches basses du système de dépression) plus d'un an de fonctionnement du parc nucléaire mondial en KWatt/h d'injection d'énergie ... Energie transmise par la mer a la troposphère par évaporation massive d'une masse d'eau chaude équatoriale ... Et pour ça, il faut en + plusieurs mois d'accumulation de la chaleur solaire (qui représente des trilliards de Watt/h sur la surface comme l'atlantique a l'équateur pendant des mois) Il faudra un jour que le sphère web autour de ces sujets qui n'ont pas de sens, regarde la réalité et la vérité en face ! HAARP ne dispose pas de cette puissance, et en + est focalisé sur une couche d'air qui n'aura jamais la moindre chance de transmettre sa chaleur a la troposphère quoiqu'il arrive La poussée d'archimède est la rêgle physique la + simple pour en avoir la certitude absolue

Fukushima, et le comportement global des autorités, du maitre d'oeuvre nucléaire, des autorités de sureté ect ... Se valent bien en chape de mensonges et omissions volontaires d'informations qu'on soit dans un système soviétique ou dans une démocratie ... Certains pourraient rétorquer que oui mais voila, le Japon avait aussi sa spécificité intrinsèque d'un pays a population a vocation de "ferme sa gueule", dans le sens potentiellement vrai que oui les japonnais sont peu braillards et courbent l'échine ... Le reste c'est pas mes affaires : on le voit par exemple avec le niveau d'opposition politique anti-nuke qui était quasi inexistant avant fukushima, et reste balbutient après Mais la France a pourtant su montrer malgré sa culture démocratique très différente : qu'elle pouvait se comporter avec la + mauvaise foi elle aussi pour ce genre de choses avec le nuage de tchernobyl ... Et la chape de plomb ministérielle, les agents EDF des centrales nucléaires qui ont "vu" le nuage passer avec les dispositifs extérieurs des centrales de relevé de radioactivité (témoignage direct de mon propre père a Creys Malville dont le poste faisait qu'il était au jus de ces choses par simple info de sureté a savoir quand on fait de la protection de site vu qu'ils avaient des responsabilités sur vérification de sureté personnel ect) Bon tout les agents EDF en CNPE dans l'est de la France ont été au courant : car des alarmes de surveillances extérieures qui d'ordinaire sont la pour faire alarme en cas de rejets environnementaux "gazeux ou volatils" importants (tout le personnel doit être au courant) n'ont pas arrêté de le faire "chier" pour dire grossièrement les choses Pourtant voila, malgré une culture de liberté individuelles et d'ouverture démocratique plus importante dans notre pays : ça n'a pas empêché la chape de plomb de silence sur ces faits ... C'est l'un des vrais problèmes du nucléaire : la culture de la transparence ... Pas tant au quotidien qui a son niveau de nécessité, mais aussi dans les évênements exceptionnels ou ben : on veut rendre tout opaque ... Peut être un problème de culture administrative de l'obéissance a des choses ou elles n'est pas légitime (obéir a la chape de plomb réclamée par certains, pour des intérets divers qui varient selon couches admin de l'état et intérets de la nation dans l'industrie nucléaire) Pourtant voila, un incident nucléaire : il est nécessaire que tout soit transparent ... En Allemagne quand le nuage passa (et avec des niveaux bien + élevés qu'en France car nuage moins dilué car géographie + proche de la source ... Alors que pourtant le nuage avait viré d'abord a l'est de l'europ, puis monté nord (alerte suédoise qui a fait savoir qu'un incident nucléaire se tramait en Europe a l'Occident) , redescendu sud ouest sur le continent ... Le tout en spirale d'est en ouest L'Allemagne a eu sa période d'angoisse, mais les gens ont été responsable ... Ceci dit : ça a eut des conséquences politiques il est vrai : montée nette en puissance des "verts" allemands en conséquence sur la politique nationale et qui a peu redescendu depuis, d'autant + que l'Allemagne était déja passé juste avant l'accident de tchernobyl sur le scandale environnemental des pluies acides qui rongeaient leurs forêts qui avait déja fait monter le spectre "vert" sur les tendances politiques du pays : tchernobyl sera l'affirmation et un changement majeur dans les comportements électoraux notamment chez les femmes car la question du nuage en Allemagne a été compliqué avec la gestion des enfants : les envoyer a l'école ? Les autoriser a sortir dehors ? Que peut on les faire manger ou pas ? Quelle eau ? ect Il est nécessaire que tout soit transparent car il est honteux de laisser des gens potentiellement s'intoxiquer ou s'irradier, et notamment dans certains cas ou cela va loin : les gens doivent pouvoir avoir le choix par le savoir ...

Il y a un sujet a ce propos ici ? Le concept des bloggers Chinois, bien évidemment pas crédible en l'état (beaucoup trop grand) pourrait être potentiellement crédible réduit a sa plus simple expression de sub aircraft carrier, remis aux dimensions d'un CVN et surtout : ne surtout pas servir de support a autres soum' (cible de trop haute valeur ou y a plus qu'a se rendre les bras levés si un pays qui en disposerait un le perdait avec ses soum' : c'est fini ... sauf USA & russie a la limite qui ont assez de soum' pour espérer continuer malgré une telle perte, ceci dit il serait quand même difficile a l'avoir pour l'adversaire si contraint aux torpilles) Mais le design a une certaine crédibilité remis a des dimensions normales (- 400m) tout en rêglant les soucis de pertes de performances en plongées limitées par le design ... Resterait plus que les problèmes des volumes internes et équilibrages ballast : Le mieux étant potentiellement de jouer sur un trop plein de volumes utilisés par la présence massive de personnels a bord (+ de 4000 personnes pour un CVN) dont des économies de personnels sont possibles si on réduit déja fortement les activités humaines de pont ... Mais il faudrait aller bien au de la, pour économiser le + de volume d'habitats interne en liaison avec le nombre de marin ... Pour trouver un équilibre meilleur entre masses & volumes a approcher pour une vrai qualité de submersible Cela peut se faire en changeant le standing d'utilisation des volumes/nombre de marins ou un marin dispose par exemple de volumes bien + grand a bord d'un PA a l'unité qu'a bord d'un soum : se rapprocher a des standards d'habitat de soum' pour ça ... Ca ferait pas que des heureux c'est sur, mais les soumariniers le supportent bien eux Ce qui pourrait éviter un sur-ballastage trop massif si bien étudié pour la vocation de submersible Pour gagner encore + de place & personnel a bord : abandon de la bulle AA intrisèque au PA ... Et la céder intégralement a d'autres batiments, a vocation de plongée eux aussi (pour qui cela serait cette fois bien + aisée comme transition d'architecture vu que les frégates ont aujourd'hui très peu d'activité extérieure sauf hélico) mais qui plongeraient bien moins souvent car bulle AA a maintenir, enfin surtout la veille radar

Ca serait assez étonnant a l'heure ou la Chine puise et dépouille les infos dont elle a besoin par le hacking de masse, qu'elle en soit encore a simplement espionner a l'intérieur de Taïwan pour collecter des infos sur de l'éventuel matos dernier cri US, ou plutot prendre le problème a l'envers pour dire que les US ne fournissent plus taiwan en techno militaire et stratégique pour ces raisons la ... Quand on sait que justement USA & France en sont a bannir les matos d'infrastructure informatiques chinois qui était pourtant diffusés chez nous par le passé jusqu'a il y a peu : parce qu'on se serait apperçu qu'ils seraient potentiellement des espions informatiques majeurs pour nous intérêts divers : Ce qui veut dire aussi : que c'est déja trop tard ... Et les très nombreuses attaques pirates qu'on subit les USA ... L'espionnage de taïwan comme chose sensible pour les USA pour y délivrer du trop bon et trop récent matos : ça serait pas plutot la situation il y a 10 en arrière ? Ou la, la chine n'avait pas encore la puissance de frappe informatique qu'elle a aujourd'hui et devait avoir recours massivement a l'espionnage classique pour récolter infos & données techniques de technologies convoitées ...