alpacks

Tant qu'il y a une capacité nourrice prévue : Ca sera vraiment pas un souci d'apponter ... Sincèrement, faut pas s'en faire pour ça ... Et bon l'appareil est déclaré comme un fighter "multirole" ... Peu de chance que ça n'ait pas été prévu : ça serait le comble du comble pour une aéronavale D'autant + qu'en STVOL, a moins d'être confronté a la difficulté d'une météo pour yéti masochiste sorti sans doudoune : c'est différent d'un appontage par cable d'arrêt comme la technique CATOBAR : tant que les conditions sont bonnes, normalement ça ne doit que prendre un essai pour se poser Si la météo est pas bonne ... Bon ben la ... Fallait pas sortir =D (on en connait d'autres qui se sont fait de belles frayeurs en hélico pour apponter sur des frégates avec un temps, de merde, mais vraiment de merde ou y a pas le choix : faut se poser a tout prix car limite carburant ... Et la, y a pas de nourrice ! Que des courageux au slip d'acier)

Ben normalement, enfin je dis bien normalement ... Un appareil d'aéronavale pour moi, est sensé être capable de faire la nourrice ... Ce qui veut dire que normalement, quand le F35 STOVL voudra apponter sur son porte aéronef en retour mission : une nourrice est la pour gérer toute question carburant, sécurisant le retour ... Après si il est pas prévu qu'il sache faire la nourrice ... Ben écoutes ... Y a toujours d'éventuelles autres solutions : comme avoir un stratotanker sur zone, mais bon ça coute cher, et ça pourrait être mauvais dans le cadre d'une guerre symétrique "débutant" : Le tanker faisant des tournicontons au dessus d'une zone qui pourrait un peu trop renseigner a l'ennemi par veille radar aérienne ou est le groupe aéronaval s'il ne l'a pas remarqué encore via veille maritime car a bonne distance pour ça Mais comme ce sont des appareils furtifs, il pourrait y avoir des cas ou ce qui importe n'est pas ce que va consommer l'appareil pour apponter, mais pour décoller : s'ils doivent par exemple uniquement compter sur leur RA pour une pénétration furtive de l'espace aérien ennemi et qu'on ait volontairement proscrit le tanker pour une discretion maximale garantie, et allez frapper comme des fouines en pleine nuit Bien des cas de figures sont possibles si on cherche a exploiter la furtivité qui pourrait rendre nécessaire d'exploiter l'autonomie de l'appareil en approchant la zone rouge ... Mais dans le cas d'un vol retour, avec assez de carburant calculé pour approcher la zone du porte aéronef : normalement une nourrice et y a pas d'malaise, il pourra apponter en prenant son temps et sans avoir a se soucier de ça Si tant est que le F35 STOVL a bien une capacité de nourrice prévue, ce qui est normalement logique pour un appareil d'aéronavale si on veut pas les perdre stupidement pour une histoire de carburant

Le CDG peut pas se contenter par une liaison de donnée être tout simplement soumis a celui de la FDA Horizon qui de toute façon est systématiquement avec lui Ca permet au PA d'avoir son propre système a niveau assuré a moindre frais, ceci dit : tant que la FDA est en état de le faire, la seule faiblesse ... Bon je dis ça, si ça se trouve c'est déja le cas (j'en sais foutre rien a vrai dire) Ceci dit, si on envisage de le faire (moderniser la suite radar AA du CDG) , c'est qu'il ne s'agit pas de la même bulle radar et que donc ce n'est pas le cas ... Une liaison de très haut débit entre les 2 navires qui sont de toute façon grand max a quelques km l'un de l'autre ... Et + généralement quelques centaines de mètre l'un de l'autre ... La FDA alors piloterait intégralement les 2 systèmes de missiles, tout les ASTER 15 et 30 présent sur le CDG soumis au système de la FDA Si la FDA est sérieusement touchée, bon ben le PA aurait toujours son ancien système qui reprendrait illico le controle ... Mais bon si l'ennemi est déja capable de mettre a mal la FDA : le PA quelque soit son système propre (ancien, ou a même niveau que celui de la FDA) n'est pas bien loin d'une mort future lui aussi ... (ou de très gros dommages) Est ce que cela changerait vraiment grand chose ? Evidemment il pourrait toujours y avoir le coup de bol de l'ennemi qui aurait du être traité et détruit et qui l'a pas été pour Y ou X raisons de défaillances humaines qui aurait impliqué une absence de réaction (a temps) et qui aurait réussi a one shot la FDA ... Mais dans ce cas la, vu tout ce qui pourrait être soumis a l'erreur humaine : on pourrait multiplier 50x les redondances a l'infini La soumission de l'ensemble du système AA du CDG a la FDA lorsqu'elle est la : devrait être largement suffisant non ? Les aster tirés qu'ils partent de la FDA ou du CDG seraient alors soumis a la FDA qui les controlerait tous

En espérant que la première véritable intelligence artificielle ne sera pas celle d'un pervers narcissique, capable de nous la faire a la sauce Skynet ^-^

Heu c'était qu'un peu d'humour sur le niveau de comptabilité en usage dans l'équipe présidentielle pour son budget ... Ceci dit, concernant les 200 millions manquant : le nouveau système de solde a quand même bon dos, car s'il peut expliquer une certaines différence par rapport aux prévisions nécessaires expliquées par certains trop perçus : 200 millions de trop perçu ça se serait "su" depuis le début, via des soldats qui auraient été dans ce cas, en solidarité de ceux qui en bavent avec le moins perçu ...

Au pif, le clémenceau ... Parce que : Par contre tu ferais bien d'aller te présenter vu que c'est tom premier message, et pas sur ce soit la bonne rubrique pour :-[

La réalité est qu'ils sont surtout dans les choux ... http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41129.pdf En tout début de doc ! 12 missiles ... ensuite : Maintenant 16, ok ... Mais "plutot que 20" ... 20 de quoi ? Dans le sens : il parle des Ohio la ? ... Ils avaient 24 tubes ... Ou ils parlent d'un format éventuellement discuté auparavant, mais abandonné ? On dirait qu'ils sont surtout dans les choux quand a ce qui est discuté ... C'est un doc de travail de la commission naval au congrès, qui date du 10 décembre, et qui donne quand même pas mal le sentiment qu'ils sont dans le flou sur le choix du format du nombre de missiles que porteront les SSBN X ... 12, 16, 20 =| Ok on va la faire a la roulette ou aux fléchettes ... Pour l'instant on sait pas trop ce qu'on veut (ou pire encore, Ronald O'Rourke Specialist in Naval Affairs a l'origine du doc, est un peu a coté de ses pompes)

L'article est pas très clair mais ... Quand au cas français : certes on consomme comme n'importe quel pays du G8 et du G20 énormément de terres rares, ne serait ce que dans la grande consommation de produits électroniques et informatiques ou encore d'audiovisuel-électroménager ... Mais peut on seulement prendre cela en compte comme notre consommation directe des terres rares, vu qu'il ne s'agit pas la des matériaux bruts, mais en immense majorité : des produits transformés dépendant industriellement du savoir faire japonais et de l'assemblage chez les dragons asiatiques Car si par exemple on parle de recyclage pour faire face aux besoins français : on parle alors de la consommation des terres rares bruts dans nos industries, et la je suis quand même très surpris d'y lire que le recyclage n'y suffirait pas ... A moins que cela concernait uniquement le cas du Terbium et des LED d'éclairage, je ne sais pas si on a une usine en France qui en fait, mais il me semble bien ? Et dans ce cas la Ok Mais si on parle de toutes les terres rares ... La France est encore un grand pays industriel (pour encore combien de temps ? Snif ...) ça fait pas de doute Mais mis a part son industrie : _de défense (et encore, dans le secteur de la défense la + grande consommation doit être au niveau de Thalès via l'éléctronique de défense : mais alors on parle que d'assez peu de matériaux bruts : mais surtout des produits transformés provenant du Japon puis encore manufacturés ailleurs pour une grande partie) ... _ Spatial : on a un atelier d'assemblage de satellite réputé il est vrai a Cannes ... qui doit consommer un peu de tout, mais aussi des produits transformés de l'industrie micro-électronique, et le reste en Gallium brut _ Nucléaire : qui doit représenter l'une des + grosse part des matériaux bruts _ Télécom (sagem/F telecom avec pas mal de datacenter ect : mais ce sont des équipements qui pour la plupart ne sont pas fait en France en terme de composants ... _ La recherche pure (labos du CNRS, labos privés, labos en montages financiers complexes, université, agences scientifiques majeures ...) Ca représente quoi eux qui consomment potentiellement des terres rares bruts qu'ils mettent en oeuvre potentiellement eux même, par rapport a des produits industriels de la micro-électronique/informatique qu'on importe ... La vraie question doit être la On en consomme autant en brut ? Pour que le recyclage n'y suffise pas si on l'envisageait ?

Au début je croyais que l'article parlais de tout un spectre d'utilisation les + diverses des terres rares avec des solutions alternatives viables ... Mais une fois lu l'article, en vrai y a que pour l'éclairage LED dépendant du Terbium sur lequel Ok y aura bien des solutions, mais le reste ? D'autant + que ce qu'on ne parle pas beaucoup dans l'intérêt des terres rares et qui ne concerne pas les solutions industrielles : c'est la recherche "pure" qui en consomme de grandes quantités pour plein de raisons ... Les labos de la chimie a la physique ont besoin de terres rares a consommer pour un spectre immense de recherches : qu'elles soient de sciences fondamentales sans retombées techno ... Ou que se soit des labos de recherche techno pour des produits, composant, technologie de demain : Les besoins restent immenses tout en étant totalement indépendant du spectre industriel d'applications directes et indirectes On ne peut pas se permettre que nos recherches qu'elles soient nationales ou de labos privés (ou mix privé/état/université) soient ralenti par une baisse des matériaux de types Terres rares a disposition : ça serait dramatique au fil des décennies dans la course économique mondiale face a la Chine et la course scientifique (et spatiale aussi ...) Pire encore ... Les secteurs géostratégiques a potentiels militaires ...

Tiens tant qu'on parle de trains a grande vitesse ... Un petit fiasco en provenance de Belgique & Pays bas, avec le tout nouveau, tout neuf, tout beau (en vrai il est méga moche lol) HST "Fyra" sensé faire la liaison a grande vitesse entre Bruxelles et les Pays bas (rotterdam/amsterdam et normalement la Haye la capitale ...) Un HST italien issu de la concurrence agressive en gros ... Qui multiplie les déconvenues au point qu'on parle de fiasco industriel en Belgique, est en train littéralement de faire péter les plombs des anciens usagers de son ancêtre le "bénélux" (qui n'étaient pas un HST, mais un train classique rhumatisant mais confortable et surtout fiable ...) Et le pire en + c'est qu'il est super cher ... (70 euros un Bruxelles amsterdam vu le kmtrage ... C super cher au km !) http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/25/la-malediction-du-train-benelux_1810226_3232.html Comme il est dit dans l'article, merci l'obligation a la concurrence par l'UE qui nous promet de jolies petites catastrophes du genre ... Une évidence de + que la concurrence tant dans les offres de transport ferrovière, que des solutions techniques en termes de trains "fournisseur" que le point de vu de l'UE est une démagogie qui coutera cher et pourrait se révéler au final un frein au développement du férrovière européen a grande vitesse dont nous avons pourtant tant besoin ... Vive les cies et choix industriels nationaux ! Concernant le "fyra" enfin le machin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fyra Oh qu'il est beau ! On dirait un pick up US monté sur rail ... bon en attendant nos amis belges et néerlandais ont toujours l'option thalys pour une liaison qui marche !

Idem, au niveau population russe, et tissu économique de l'Ouest de la nation : tout les signaux sont au verts ... C'est même pas sont ils prêt ou pas que la question doit se poser : c'est surtout, avec tout ce qu'ils ont connu, tout retard démocratique est un scandale en lui même ... Ce peuple a droit a connaitre autre chose que ce qu'il subit depuis les illusions de 1917 et la catastrophe Hitlo-stalinienne Le peuple et la nation russes sont prêts, les seuls qui ne sont pas prêts manifestement c'est les élites qui ont trouvé dans l'effondrement soviétique une excellente base d'un des + grands buizness de cooptation du pouvoir et d'achats de "droits" (ou de non-droits ...) au monde ! Et encore, j'imagine que certains se disent : oui mais justement, avec une maffia aussi bien installées a tout les niveaux de quadrature du pays : que peut être la démocratie n'est pas "possible" en l'état ... Ben a cela, il y a une réponse : l'Italie qui est la preuve exact que la main mise maffieuse, n'empêche pas pour autant une base démocratique qui fonctionne Il y a même de forte chances qu'Italie et Russie soient toutes 2 très similaires en niveau d'emprise maffieuse sur les 2 pays, a tout les échelons, ça n'empêche pour autant pas que l'Italie est un pays démocratique qui a des pans entiers qui fonctionne très bien, et d'autres moins bien hélas il est vrai On ne peut pas se cacher derrière le niveau de corruption pour se dire : tempérons et attendons ... Au contraire : tout retard a l'instauration d'un vrai cadre démocratique aggrave les choses : car cela permet de toujours + voiler certaines choses de disposer d'un pouvoir autoritaire complaisant

Oui mais gare, l'australie c'est la 2 ème ligne US après Hawaï et les bases US au Japon/Corée/philippines qui représente la 1 ère ligne, territorialement face a la Chine : l'Australie est quand même dans une position + délicate que par exemple la France et la GB ... Une guerre viendrait a éclater : ils pourraient devenir rapidement un objectif prioritaire de frappes chinoises après l'arc corée/japon/philipinnes Avec une Chine qui pourrait avoir des sérieuses raisons pour détruire toutes les infrastructures aériennes de ce sous continent, civiles comme militaires ... Car l'australie deviendrait rapidement la 2 ème ligne US/occidentale avec d'énormes moyens de bases arrières qui y seraient déployés Tout dépend de combien de temps durerait le conflit aussi ... Mais s'il viendrait a prendre une ampleur du type qu'on a connu en 39/45 : ils deviendront de facto une cible chinoise de choix après 1/2 mois de conflit ... (si la Chine a encore des moyens aériens en état après une première phase qui serait essentiellement naval/aéronaval en mer de Chine et arc autour)

N'y a t'il pas un autre problème dans ce genre d'exercice de comparaison ... Dans le fait, qu'on compare des données sur certains appareils qui ne peuvent être que subjectives car inconnues en détails en réalité, car appareils non soumis a évaluations commerciales par pays tiers qui les ont eu sous la main ... Et dont des données en sortiront a l'internationale (enfin pas forcément, ça peut rester a forte discrétion du pays évaluateur) Avec des données sur des appareils, qui ont subit eux maintes évaluations a l'international via des pays qui les ont bel et bien eut sous la main et qui en ont alors réalisé des évaluations objectives précises : d'ou s'il en sort des chiffres dans les médias, qui deviendront alors des chiffres sérieux sur lesquels on peut réellement se baser objectivement ... Un F22 a t'il seulement des données objectives ? Dans le sens que les rares fois ou l'international a eu petit accès a la bête et en + a pu affronter leurs propres machines a l'engin : il était en version différente de celle conforme au F22 qui vole pour l'USAF soit version volontairement dégradée Pire encore : un PAK FA a t'il seulement des données objectives, quand en + l'appareil sera définitif et déployé dans ses AdA d'origines guère avant 2020 ? A l'inverse d'un rafy, typhoon, F18 qui eut ont subit maintes évaluations chez clientèles éventuelles par appels d'offres a cahier des charges rigoureux ou ils sont passés au peigne fin et essais ... Dont les données au final sont objectives dans ce cas, entre ce que le constructeur déclare depuis le début, et ce qui en est sorti des évaluations d'appels d'offres (le F35 devrait par contre avoir lui des données objectives car appareils fortement voué pour l'export international mais a discrétion quand même sur pas mal de choses, qui doivent rester potentiel secret commun de "Joint program") Résultat, quel valeur peut avoir un tableau comparatif dans ces conditions ? Vu que sont comparées données objectives VS subjectives ... Ca donne un résultat de type mouton a 5 pattes sur lequel il va être difficile de se fier ... Si en + l'entité morale qui compare les données est reconnue pour un certain niveau de lobbyisme pour certains appareils bien ciblés ... On obtient un drole de serpent d'mer quand même

Capable de quoi ? Affirmations sans fondement ... Il y a des tonnes d'équipements sur un sous marin ou il faudrait quasi intégralement vider le soum' lors d'un carénage pour repérer des usures cachées ou disfonctionement a venir ... En quoi ce serait un problème de "compétence" ? Si les russes ne donnent aucune occasion pour s'en assurer avant cession ? A moins d'avoir des techniciens capable de faire de la sortie corporelle ou voyage astral ... Pour pouvoir les vérifier intégralement ! On peut cacher énormément de choses, et contraindre le contractant a la confiance ou non hors quelconque histoire de compétences : Cacher des vices en se basant sur la confiance mutuelle sur des équipements les + difficiles d'accès qui impliqueront que de brèves inspections visuelles sans profondeur est une chose relativement aisée a faire quelque soit les compétences qu'on peut bien opposer en face : s'ils n'y ont pas un total accès a des pièces démontées pour en vérifier le moindre détail : on peut cacher pleins de choses Ils ont des soums depuis assez longtemps pour ne pas être techniquement nés de la dernière pluie, et qui amène a la conclusion qu'il s'agit avant et a l'évidence d'un problème de confiance ! Le Canada a bien subit du même genre avec les anciens soum' d'attaque britanniques ... Le problème est dans le niveau de confiance que ce font les nations lors de ce genre d'achats de matos ayant déja fort servi ... Les prochains (s'il y en a impliquant d'autres nations) profiteront de ce genre d'expérience pour exiger des démontages les + intégrales possibles pour vérifier ce qui ne peut pas se vérifier autrement !

Donc, dans le conflit commercial avec les Japonnais sur les Terres rares, il y a potentiellement un volet (peut être corruptif mais le mot est peut être trop fort, d'intérêts entre décideurs politiques et économiques conjoint plutot ...) d'intérêts joints de gens proche du pouvoir qui auraient voulu profiter de ces épisodes d'arrêt d'export vers le Japon : Japon qui possède aussi la plupart de la chaine industrielle de transformation de ces matières, en bloquant la vente vers le Japon on bloque toute la filière mondiale qui en a besoin pour les industries micro-électroniques et le marché des produits pour labos de science qui en consomment beaucoup ... Les Terres rares nécessaire pour faire un écran plat (europium) ou un disque dur pour parler des exemples les + simples : on besoin de passer par le Japon avant quoi qu'il arrive ... Même si les chaines d'assemblage qui en ont besoin sont en corée ou a Taïwan, Foxconn en Chine ect ... Ces incidents entre la Chine et le Japon peuvent alors potentiellement provenir de volonté manifeste au coeur du pouvoir chinois en liens avec ces intérêts de faire Jackpot avec les fortes hausses que cela provoquerait a chaque blocage ... Même si les cours rebaissent de façon aussi violente une fois les besoins réapprovisionnés ... Une nouvelle forme d'extorsion de devise ? Le pire dans cette histoire, c'est que ces mouvements de cours vont trop vite, pour espérer réactiver d'anciennes filières de production, notamment celles occidentales (les USA, la France : tout le monde ou presque en occident a d'anciennes mines ou lieux a exploiter mais fermé depuis longtemps a cause des couts très élevés et des normes très difficiles a suivre) ... Les fortes hausses pourraient donner le sourire en se disant : c'est potentiellement suffisant pour réactiver nos filières trop couteuses et les rendre a nouveau rentables et envisageables ... Mais si dès les réappro après "manque" pour les industries, les cours se recassent la gueule au niveau d'origine pré crise diplo autour de ces matières, ça rend toutes alternatives impossibles ... Sauf a la limite dans un autre pays pauvres qui pourrait ouvrir des sites d'exploitation éventuels, comme apparemment il est question d'accord entre l'Inde et le Japon il me semble Ce qui serait pas mal, c'est qu'une enquête suffisament précise pour pointer du doigt des personnalités du PCC qui seraient en lien avec les acteurs miniers, potentiellement responsables de tout ça !

Ce ne sont pas les réserves tant que ça, qui s'épuisent a grande vitesse ... Ce sont les possibilités économiquement viable d'exploiter en étant pris a la gorge par la capacité chinoise de production, le vrai problème est la Les chinois sont si peu cher en main d'oeuvre et normes d'exploitations et transformations (car c'est une industrie très "chimique" la transformation des terres rares depuis un minerai complex) que cela rend la plupart des autres sites connus au monde : inexploitable en l'état ... Ceci dit le problème entre la Chine et le Japon venait a durer de façn suffisante pour faire pression sur le marché mondial doublant a triplant leur valeur : cela rendrait d'un coup ses autres sites exploitables : Problème au moment même ou la Chine reprendrait les exportations : cela ruinerait ceux qui auraient investi dans le redémarrage de l'exploit des autres sites au monde : cela bloque donc TOUT pour l'instant ...

Ce qui veut dire au moins 800 qui ont le sens de l'humour ... Et 24 qui y croient le + sérieusement de monde ... Après tout : on nous cache tout, comme nos technos acquise depuis le crash de 47 ... :O A qui on doit tout jusqu'au lecteur CD, notre électronique, nos technologies furtives et même la MHD de JPP : La preuve : Le B2 (ou pas ... :P )

Sur la page wiki on l'on trouve le document : Bref ... Il y a un problème quelque part, moi j'avais lu sur un article de corlobe que les SSBN-X étaient sensés assurer un même niveau de dissuasion avec MOINS de bâtiments (mais on parlait de 12 bâtiments et non de 10 encore a ce moment la, c'était il y a a peine quelques mois ... Et autre données non négligeable a intégrer au dossier qui va en faveur de l'erreur de com' (voir potentiellement de l'affabulation d'une source ... C'est possible après tout ...) c'est que dans le programme SSBN-X vient s'intégrer les successeurs de Vanguard Class britannique qui seront réalisés sur le même design général ... Et il y a eu très certainement eu plusieurs propositions en sachant que le besoin de base d'origine de la dissuasion britannique est de 16 silos par soum', et le fait est aussi que les brits ont très certainement hésité avec le format a 8 silos qui s'est confirmé après ! Ce qui veut dire qu'il y a très certainement eu : _ Des propositions de design pour la version brit a 16 silos _ Une mise a jour a 8 silos Et un gros mélimelo concernant la communication dans les divers sites anglosaxons : entre le SSBN-X US qui lui est sensé assurer le même niveau de dissuasion, et l'hésitation du choix britannique entre 16 et 8 ... Parce que je sais pas si tu te rends compte de la place a vide énorme que cela va faire : Non seulement le SSBN-X US est sensé peser 2000t en +, mais avec 8 silos en moins par rapport a l'Ohio selon ses dernières affirmations qui ne sont pas reprises par d'autres sources : la place dégagée est tout simplement énorme et n'a pas de sens logique ... Et le niveau de dissuasion n'est clairement plus le même non plus la ... Car on passe de patrouilles minimum a 3 batiments en mer de 24 missiles ... A 2 patrouilles mini de 16 missiles ... On a un "gros soucis de com' de dossier" ... Et comme dans l'histoire il y a une imbrication de format britannique, une coquille énorme a du se glisser la dedans Pour l'instant, ça n'a pas de sens ...

En réalité non, il y a des géocroiseurs pour lesquels il n'y a pas "besoin" de visites au préalable pour savoir ce qu'ils valent en matériaux disponibles et évaluables par divers instruments potentiellement très précis si les astéroïdes ont permis des passages suffisament prêts de la Terre pour des études poussées radar (radio-astronomie) et spectroscopie de surface, reconstitution 3D ... Mais aussi : connaissance globale du régolite qui aura une moyenne minimale sur la plupart des matériaux de valeurs recherchés (mais avec des marges, car il faut pas oublier que les astéroïdes ne sont pas tous nés et agrégés a l'origine aux mêmes endroits ou on les trouvent aujourd'hui ... Qu'une grande partie d'entre eux ont subit un jeu de billards entre Vénus et Jupiter (pour la majorité) ... Et que le régolite il est vrai, a sa "formation" quand le disque protoplanétaire refroidissait n'avait pas le même comportement de solidification depuis un état sublimé voir de quasi plasma quand le disque était encore très chaud, et que l'activité de l'étoile naissante rayonnait intensément en lumière avant de trouver un régime de croisière "normal" ... Mais ça n'empêche pas qu'on sait qu'en 5 milliards d'années : c'est un couscous qui s'est suffisamment mélanger depuis pour s'attendre a une moyenne de présence de matériaux minimale qu'on peut appliquer ... (Ce qui veut dire alors, que les valeurs déja estimées de certains astéroïdes sur le site mis en lien par Seb24 : ne sont que des estimations minimales, et que la réalité de richesses présentes dessus pourrait être encore + élevées Il existe suffisamment de données pour certains géocroiseurs de taille moyenne (1 km environ) vu et revu régulièrement par les + puissants observatoire radio-astronomique et parfois de la spectroscopie même de ce que rayonne la surface pour confirmer que le régolite y est conforme aux moyennes en richesses auxquelles on peut s'attendre ... Mais aussi les épaisseurs de ce type de matériaux qui sont connues sans même avoir été visité : La radio-astronomie en est capable de voir a travers en terme de structure si le bolide passe régulièrement suffisamment prêt pour être examiné plusieurs fois avec les + puissants radio-télescopes qui peuvent dans certains cas avoir les réponses Ca ne marche évidemment pas pour tous, mais un certains cumul de faits sont la, par l'étude scientifique répétées des géocroiseurs "moyen" et la disponibilité des données sur le net libre de la science : fait qu'on en sait suffisamment sur certains pour déja commencer a investir dès maintenant sans avoir besoin le moins du monde d'aller "vérifier" et "prospecter" : si on avait les technologies déja prêtes, les lanceurs a couts suffisamment bas : on pourrait démarrer l'exploitation dès "demain" (avec les délais que ça demande pour activer des premières machines de récoltes, triages, traitement ect et surtout installation de tout ça) Pour ces astéroïdes la : ne manque que l'infrastructure ET on peut y aller ... Ce seront globalement des astéroïdes a très fortes épaisseurs de régolite, dits "cotonneux" ... Et qui sont passés régulièrement suffisamment près de la Terre pour les bombarder en radio_astronomie pour savoir et évaluer la structure sous le coton ... Et toute la richesse connues est l'évaluation de la masse de régolite Car ça serait impossible a évaluer sur un astéroïde a chondrites carbonées, ou a sillicate "monobloc" ... Mais on est déja capable de répondre pour au moins un vingtaine d'entre eux, qui en + sont sur des orbites qui faciliteraient superbement les choses, tant pour l'accès (facile) et le retour aisée des matériaux régulièrement : croisant l'orbite terrestre parfois 2x par an pour certaines orbites : rien de + aisé, c'est pas les méthodes qui manqueraient pour ça Ceci dit, ça n'empêche pas que pour l'ensemble des astéroïdes connus et inconnus : ça passera par de la prospection pour ceux non géocroiseurs, + loin , + sombre, monobloc peu aisé a aborder ... Qui ne sont pas abordables pour la radio-astronomie en l'état ect ... A part la simple détection

Y a pas une erreur de frappe ? Parce que difficile de justifier 2000t de + sur la masse a vide (ballasts non remplis) pour 8 missiles de moins par rapport a l'Ohio Class ... Alors que je me rappel avoir lu 26 silos a missile sur d'autres doc parlant du projet : pour justifier la réduction du nombre de bâtiments qui seront 4 de moins par rapport a l'actuel (les SSGN de coté vu qu'ils ne font plus partis de la dissuasion : ça fait 14 Ohio a MSBS) via 1 paire de silos en + sur le successeur pour équilibrer la perte capacitaire via batiments en moins ... Du coup je suis très surpris de lire 16 sur ton post, mais ayant la flemme d'aller vérifier sur le pdf du lien, ou sur les anciens articles sur lesquels je me fonde sur l'erreur de frappe a ton origine ou reprise sur le pdf ... ? A moins qu'ils aient décidé d'offrir une chambre pour chaque marin a bord ... En + avec 2000t y en a qui te font un soum' complet avec ça :lol: (la on peu gater l'équipage : piscine, chambres persos, spa, masseuses ... Youuhou, en remarquant que les Russes gataient bien pour de vrai leurs équipages d'une vrai petite petite piscine en cube sur les Akula il me semble, bon par contre la flotte, l'état du carrelage et la déco donnaient peu envie d'y faire trempette : vu dans un thalassa une fois) En tout cas, en passant a un format a 10 : ça leur permettrait d'envisager de sérieuses économies sur les budgets MCO et cies, car la différence par batiment sera pas énorme d'un mastodonte a un autre mastondonte encore + gros ... Ceci dit, les technologies : plus y en a, plus ça coute les yeux de la tête hélas, on le voit bien avec ce que coute en MCO une armée moderne par rapport au passé moins technologique notamment dans les domaines armées de l'air, naval ect Est ce que ça viendrait pas aussi du fait, que normalement d'ici la, les USA devraient être passé a un format de dissuasion nucléaire global a 2000 têtes ? Si Obama maintient son projet de format nettement réduit ... (qui devrait soulager la russie en conséquence aussi ... Tout le monde y gagnera) ce qui impliquera une réduction du nombre de tête pour le parc global MSBS prévu Sachant que le nouveau format a 26 silos, donne un parc de 260 missiles ... Et qu'on part d'un parc a 336 missiles actuel (14x24) En notant que le parc de MSBS pourrait porter l'intégralité du futur format en projet que désirait Obama a 2000 tête Car je sais pas trop s'ils ont un projet aéroporté avec le retrait des B52 et du parc nucléaire qui lui est lié ... En sachant qu'il me semble en 2008 ils ont retiré des MDC porteurs de tête a 500 Kt (MDC a design assez furtivisé, a moins que l'aspect était trompeur) que portaient les B52 http://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM Apparemment pas remplacés pour l'instant ... On va vers un abandon total des USA d'une composante aéroportée avec le retrait des B52 et le passage a 2000 têtes ? Les USA ne communiquant plus de chiffres sur les arsenaux encore effectifs a l'USAF ...

Ah ouais ? Et t'expliques comment, l'immense majorité politique remportée très récemment par les islamistes en Egypte, en Tunisie ? C'est une vision avinée ça peut être ? Et excuses moi, le contexte dont tu parles en syrie : la majeure partie sont issues de gens très minoritaire avec niveau d'étude, de la même manière qu'on s'extasiait sur la démocratie naissante sur le Web 2.0 en Tunisie, en Lybie, en Egypte : en s'aveuglant sur le fait que l'activisme WEB n'est absolument pas représentatif en réalité des majorités politiques du pays ! On s'extasiait sur cet activisme démocratique la ... Alors que la masse de la population visait tout autre chose en réalité !!! Il faudrait peut être cesser de confondre ce que les médias occidentaux aiment monter en épingle pour se rassurer par l'activisme de ces jeunes dans ces nations destabilisées ... Mais la vérité de la masse est ailleurs ! En fait on a tout simplement oublié pourquoi il y a/avait majoritairement des dictatures et régimes forts/autoritaires dans ces pays ! Parce que c'était ça ou islam politique au pouvoir ! Et pourtant il y avait déja eu 2 exemples bien typique par le passé qui aurait du avertir de ce qui attendait en sous bois : Algérie début des années 90 ... islamistes (et pas des "doux agneaux" ceux la en +) remportant les élections législatives Révolution islamique iranienne ... Qui aurait du alerter sur quel vague de fond il fallait vraiment s'attendre du printemps arabe ! L'activisme 2.0 que tu évoques en syrie : il est exactement de même nature que celui qu'on voyait en égypte a l'époque des révoltes place tahir, ou le même encore en Tunisie ! Ou aussi encore en Lybie avant sa coupure : De puissants miroirs déformants de ce qu'on espère depuis une vision occidentale ! Mais très déformant sur la finalité politique qui tirerait réellement les marrons du feu de ces révolutions, et la Syrie n'y échappera pas Alors tu m'excuses, mais ma vision avinée des choses : pour l'instant c'est pourtant celle qui s'est confirmé au moment de passer devant les urnes

Je pense pas, dans l'immédiat quand on envisage l'exploitation d'un astéroïde : le minerai le + intéressant et attractif : est le régolite a sa surface, régolite qui évidemment disparaitra si le bolide subit une rentrée atmo ... Les roches et métaux divers qui ont eux aussi des taux de métaux forts intéressants : eux subiront une forte évaporation lors du plasma de friction pendant la rentrée qui peut faire fondre d'un facteur 20 a 100 la masse de départ De la, ça sera pas une méthode tip top ... Qui n'aura quasi aucun intérêt Et les astéroïdes qui deviendront peu intéressant une fois après avoir exploités le "meilleur" (genre il ne resterait plus que de la roche de sillicium a faible taux d'autres métaux/minéraux, encore faut il que le cas se présente ...) le mieux, serait de les faire crasher sur Mars, pour participer a un épaississement de l'atmosphère marsienne (comme ça produit beaucoup de gaz divers un impact ...) en choisissant des sites d'impacts a faible intérêt (scientifique & économique) Cela provoquerait sur Mars un épaississement atmosphérique au fur et a mesure, via : production massive de gaz via la friction pendant la rentrée, production massive de gaz a l'impact, et libération de masse d'eau en sous sol qui s'évaporeraient en un instant ... 1 impact n'aurait que peu d'effet visible, mais imaginons a la longue 500 impacts ... Mars changerait de visage par un net réchauffement et une atmosphère qui aurait pris de la masse & épaisseur ! Le top du top serait même d'y crasher des comètes en fin d'exploitation pour d'autres matériaux ... (Elles auraient un excellent rendement pour provoquer un réchauffement sur Mars a la longue) Le problème après serait les levées de bouclier contre une telle méthode hélas ... Je le crains, alors que se serait une excellente méthode pour préparer petit a petit Mars sans passer par une solution a CFC douteuse pour une terraformation par réchauffement, ce qui est peu crédible dans cette méthode, c'est qu'elle ne compte que sur un apport gazeux de disparition des calottes polaires + pergélisol ... Ce qui pourrait être très insuffisant en réalité, Par rapport a une méthode qui remplacerait le manque d'émissions gazeuse d'origine géologique a cause de la cristallisation très tot de Mars dans son histoire, lié a un impact majeur qui a eu un effet néfaste sur le manteau marsien : l'immense plaine du nord marsien témoigne de cet évenement, qui a tué la géologie marsienne très tot dans son histoire : des impacts a répétitions pourraient remplacer cette production de gaz qui n'a pas eu lieu comme sur Terre en continue avec un volcanisme suffisamment actif ... Malgré les volcans géants marsiens qui n'ont pas suffit et son trompeur par leur taille de leur activité réelle dans le temps ... Enfin bref je voulais juste dire que sur Mars ça sera intéressant de le faire quand on sera plus quoi faire de certains astéroïde dépouillés de matériaux de valeur Les meilleurs méthodes seront : _ Installation direct d'usine sur l'astéroïde pour y réaliser le traitement des matériaux, pour les transformer en métaux : soit lingot dans le cas des matériaux rares et a haute valeur pour leur injection sur le marché mondial + tard, en prenant garde de faire ces injections sur le marché en continu pour conserver des valeurs suffisamment importante pour garantir le soutien financier a ces futures filières industrielles ... Mais aussi installation en parallèle d'usine et installations de thermoformage des produits a + faibles valeur comme réaliser des aciers, alliages fer/alu ect qui eux auront pour marché de futurs chantiers spatiaux et dont la masse produite n'aura pas besoin de revenir sur Terre : autant réaliser toute une filière industrielle dans l'espace pour s'en servir en masse dans l'espace : construction d'engins spatiaux de grande taille ect ... Matériaux pour des bases/stations Le problème sera l'apport de certains matériaux et produits chimiques ... Qui pourrait trouver solution dans l'exploitation des comètes qui peuvent être très intéressantes autant pour les matériaux rares (beaucoup de régolite de même type que sur les astéroïdes est mélé a la glace/neige de de surface mais aussi en interne ... Mais aussi présence de matériaux de type pétrolier + ammoniac ect pour y envisager de la pétrochimie spatiale qui ne sera pas de trop pour produire en grande quantité : des plastiques spéciaux ect ... _ Pour les petits astéroïdes vraiment de petite taille (moins de 100m) le + interessant serait de réaliser une orbite terrestre "réservée" a du développement industriel a des orbites très sécurisantes (géostationnaires) ... Qui seront fort utile pour réaliser des chantiers spatiaux, et pour apporter le + possible de matériaux pour éventuellement un projet futur d'ascenseur spatial : Une sorte de développement a la "Gundam" (pour ceux qui connaissent), pour ceux qui connaissent pas : c'est une licence de diverses séries animés a succès maintes fois reprises au Japon, dont le sujet principal SF sont les colonies spatiales et leur géopolitiques ... Dont certaines part du background ne sont pas de la SF du tout, seul leurs engins de combat le sont par contre ... Comme les ascenseurs spatiaux géants, d'immenses stations géostationnaires qui formeraient un anneau terrestre solaire ect ... Des idées qui ont beaucoup de crédit en réalité, mais évidemment qui prendront forme réellement que dans 150 ans au moins ... Mais qui demanderont une forte exploitation de l'espace pour les matériaux ! Les petits astéroïdes eux auront intérets d'être amené en orbite terrestre pour y être exploité par des unités industrielles en stations spatiales fixes, avec toutes les suites industrielles accolées ... Réaliser des filières industrielles en 1 ensemble de station géostats lourdes, qui deviendraient en même d'excellent terminaux de base pour réaliser les premières versions (légères) de l'ascenseur spatial ... Le faire dans une certaine cohérence quoi, avec une visibilité d'avenir d'un grand projet en mettant les efforts de plusieurs nations ensembles ... Mais bon, au début il faudra bien des solutions de conteneurs a bouclier thermique pour faire retomber sur Terre les productions a moyenne valeur nécessaire au marché mondial (celles a haute valeur, seront mieux en lingot avec des solutions humaines de rentrée atmo ... Pour atterrir rapido en lieu sécurisés bien entendu ...) qui retomberaient en continu en conteneur dans des zones désertiques prévues a cet effet, des conteneurs pouvant "planer" pour éviter des aléas facheux et couteux ... La difficulté serait bien entendu de renvoyer a rythme soutenu ces conteneurs en orbite : en espérant que d'ici la, on aura trouvé des solutions lanceurs/avions spatiaux crédibles et a faibles couts en attendant l'ascenseur spatial qui de toute façon mettra pour les premières versions des décennies a apparaitre après que le contexte de l'exploitation spatiale aurait déja lui démarré Un type de matériaux qui deviendra ultra intéressant et quasi inexistant sur Terre, que les labos de science s'arracheront et qu'on trouvera en quantité non négligeable dans les astéroïdes : ce seront les métaux et matériaux isotopiques qui deviendraient un véritable marché ... Car les astéroïdes en contiennent des traces qui pourraient produire des quantités intéressantes de divers isotopes quasi inexistant sur Terre aujourd'hui, et que la science pourrait se faire une joie d'avoir a disposition, ou encore les très hautes technologies stratégiques éventuellement elles aussi ...

C'est bien les couts moyens, enfin chez nous ... 20 millions le km quand y a peu d'expropriations et un terrain qui aide a faciliter la construction de la ligne ... Et 60 millions dès qu'il devient nécessaire de réaliser des ouvrages d'art couteux, une LGV ça coute les yeux de la tête !

Heu elle est ou ma comparaison entre le terrorisme salafiste et une guerre mondiale ... Met un autre codage pour interpréter un texte stp ... Je parle du soutien populaire musulman envers les figures du salafisme et islamisme qui a une base assez innoncente quelque part ... Mais qui a facheuse tendance a exaspérer sur ce qui leur attend au tournant ... Tu m'expliques ou est la comparaison ? Elle est nulle part Par contre c'est une comparaison claire avec le sujet juste un peu + haut : le soutien au taliban dans certains milieu des services pakistanais, et de ce que ça pourrait un jour couter au pakistan avec un pays comme L'inde quand il sera a bout de patience

Vu les valeurs qu'il y aura a se faire sur XX années d'exploitations l'investissement quand les technologies d'envoi de masse de matériel ne sera que formalité ... Le top ça serait les états qui engagent des levées de fonds bancaires et boursiers pour éviter l'intérêt privé et préférer l'intéret national multiple ... (plusieurs états investissant ensemble) Mais c'est sur déja avec cette liste d'asteroïdes la, les intérêts ne manqueront pas, vu la facilité pour renvoyer des charges utiles sur Terre étant donné qu'ils sont géocroiseurs ... Ceci dit la plupart sont de petite taille, pour d'autres types d'intérêts il serait pas mal aussi de privilégier d'autres de tailles + sensiblement grandes pour cumuler intérêts d'exploitation dessus, et bases permanentes a buts divers a capacité extensible ... L'utilité serait multiple avec de l'espace habité qui serait en plein "boom" parallèle ... Même si la logique veut des process automatisés, la présence de l'homme restera fortement utile quand même, tant pour le controle que des opérations qui seront difficile a confier a des robots et automatismes