alpacks

Oh y a surement mieux a faire ... Car nous entrons de toute façon dans une ère ou les "aides sociales" vont changer de forme, avec l'évidence que nous entrons dans une société ou l'on admet que le marché n'est plus capable de faire travailler tout le monde a cause de nos modèles de croissance brisé ... Ou l'aide sociale va changer de forme, en évoluant vers des revenus universels d'insertion ... Mais la n'est pas le débat c'est juste un rappel que vu la situation actuelle : elle n'est pas près de disparaitre, au contraire : elle va prendre de l'ampleur car nos modèles sur l'espérance du tout emploi ne sont plus atteignables Je pense surtout qu'on pourrait profiter de l'occasion pour créer de nouveau consortium public/privé de créations de marques et labels technologiques, autour de l'électronique grand public : Pour créer des produits "responsables" dans certains domaines qui vont être problèmatiques (comme les ressources stratégiques au domaine : terres rares, lithium, néodyme ect) et qui seraient dotés d'une communication commerciale basée sur de l'investissement spatial ... Tout en innovant Et c'est pas ce qui manque en possibilité : aujourd'hui on a par exemple Apple et Samsung qui mènent la danse dans des secteurs ou ils imposent leur modèle de produit électronique : smartphone tablette ... Des téléphones multimédias de basse qualité (les médias j'entends) Pourquoi lancer des produits totalement inversés ne pourrait il pas marcher ? Je pense par exemple a des appareils photos/mini Cam HD qui deviendraient des "smartphones" dans le sens ou : c'est bien un appareil d'imagerie de qualité a la base qui devient téléphone et pas l'inverse : ou les smartphones qui offrent ces possibilités mais a qualité relativement douteuse par rapport a un vrai APN ou Cam HD : et bien proposons l'inverse ! Tout comme j'ai vu un article sur le net aujourd'hui qui explique que les smartphones sont en train d'assécher le marché des consoles de jeu portables (ou Sony et Nintendo dominaient clairement encore il y a peu) avec les jeu sous androïd : mais bon force est d'admettre que l'ergonomie n'est pas vraiment la, ni forcément la puissance de calcul adapté ... Mais c'est tellement présent de partout que le besoin d'une console de jeu portable s'estompe sur le marché Hé bien le problème peu très bien se renverser, en créant une console de jeu portable (avec une ergonomie de console claire que n'ont pas les smartphones) qui fait aussi smartphone 3/4G Aujourd'hui les marchés des produits électroniques spécifiques sont en train de se faire assécher par les smartphones par des applications/options techniques de basse qualité par rapport a un véritable appareil fait pour : il est peut être temps alors de renverser le marché, revenir en force avec des appareils spécifiques mais capable d'offrir la fonction de smartphone : pour relancer ces niches commerciales En misant sur des produits recyclable, recyclés (le maximum de composants aux matières rares recyclés des procos jusqu'a l'écran) et une absence d'obsolescence programmée, voir potentielle évolutivité garantie a l'achat (acheter un produit ou dans 5 ans on vous garanti un petit boost technique par un renvoi a l'atelier ou en fait son évolution était déja comprise dans le prix, avec remise a neuf des coques et du verre d'écran) Et proposer en meme temps, des taxes volontaires ou la marque communiquerait clairement dessus, sur une somme prévue dans le prix de l'appareil qui partira directement dans de l'investissement spatial ... Pour rendre le consommateur acteur du domaine, par un choix citoyen via ce qu'il achète Ca peut être encore aussi un GPS portable/voiture très élaboré qui fairait smartphone en parallèle, les idées possibles ne manquent pas, les possibilités aussi de rentrer dans le lard de la domination Apple Samsung aussi ... Et aussi briser leur modèle économique mondial peu responsable (je dis pas qu'on s'affranchira des usines chinoises : mais des efforts peuvent être fait aussi ... En partageant le boulot via des ateliers d'assemblage/evolution, recyclage des appareils chez nous)

Trop difficile a pouvoir en garantir la sécurité ... Soumis a trop d'aléas, et aux puissances hostiles qui y verront la une excellente cible pour armement marin et gravement destabiliser un pays ... Ca demandera de disposer d'installations garantissant la sécurité et menaces géostratégiques qui seront over couteuses : autant construire une grosse centrale nucléaire classique a 1000MW en surface au sol + aisé a protéger par de simples missiles sol air Enfin le rapport couts/formats/sécurité a assurer est clairement en défaveur d'un tel choix : autant opter pour une vrai centrale

Ca fait déja un bon moment que DCNS a présenté des projets a ce niveau, au moins 3 ans déja ... En gros utiliser leur savoir faire en "soum" et étanchéité et leur acquis en maitrise nucléaire avec en partenariat AREVA pour fournir des tubes nucléaires marins, mais bon je pense pas qu'ils réussiront a en vendre ne serait ce qu'un seul de leur "trucs"

De toute façon, a va arriver dans une phase économique bientot ou il y aura une telle pression sur les "terres rares" a vocation industrielle pour les produits de grande consommation technologique & électronique ... Que la plupart des états du G20 (qui sont le foyer principal consommant) ne vont pas avoir d'autres choix que de commencer a taper très fort par le législatif sur les obsolescences "programmées" des produits électroniques du genre ... Car ca va pas être possible de consommer des terres rares a un tel rythme alors que leur recyclage est encore bien délicat a mettre en oeuvre alors qu'en parallèle la Chine ne veut plus que les diffuser au compte goutte (car c'est le Japon qui en a la maitrise industrielle et ça les fait rager ... Bien qu'ils fassent fabriquer en Chine quand même, le Japon est incontournable dans l'industrie de transformation pour les semi conducteurs autour de l'industrie du smartphone, des écrans plats, et des disques durs : grosso modo notamment l'Europium, le gadolinium, le néodyme et le dysprosium) meme si le marché c'est des téléphones c'est "samsung" le coréen et "Apple" : les composants et les terres rares qui les nécessitent : ce sont les Japonais Pourtant le Japon a déja des premiers procédés de recyclage de ces matériaux très stratégiques a ce marché la (téléphones mobiles, tablettes et pc portables et TV écran plat qui ne cessent de s'élargie d'ailleurs ...) il est apparu hélas que les procédés sont si couteux que pas moyen d'esquiver la Chine pour les récupérer (le recyclage économiquement crédible qu'en Chine) = le chat qui se mord la queue, le Japon croyait avoir un moyen d'en finir avec le blocage chinois sur les terres rares et voila que même avec ces nouveaux procédés pour les récupérer : on dépend quand même de la Chine : même si le matériau appartient au Japon qui le ferait venir en chine sous forme de déchet électronique : les tensions sont telles que les Chinois sont capables de bloquer leur retour au Japon même s'il n'en est plus proprio (et même si a l'OMC c un coup a se faire taper sur les doigts ça) De la, la plupart des pays du G20 d'ici moins de 10 ans vont se prendre des premières "baffes" a cause de cette obsolescence qui gaspille des quantités incroyables de terres rares pour rien ... Il faudra légiférer impérativement pour des durées de vie minimal garantie et IMPOSEES voir potentiellement sur certains produits : exiger par la loi, des possibilités "évolutives" : comme c'était le cas du marché du pc dans les années 90/2000 ou l'évolutif était quasi la norme avec le format ATX qui le permettait aisément (ce qui tend a disparaitre avec les pc portables et tablettes maintenant) Tout comme il y a des progrès a faire dans l'industrie électronique autour des "processeurs" mal refroidis exprès pour qu'ils durent moins de 5 ans ... (que ce soit les core centraux de PC ou les GPU trop sont bien bien mal refroidis d'origine ce qui garanti une vie relativement courte ... Qui n'arrange que les fabriquants) Il suffit de voir, les PC portables d'aujourd'hui avec les bouches d'aération : peu d'accès pour nettoyer "correctement" a l'air sec ... Ambiguité entre interdiction d'ouvrir le pc pour les garanties : et le problème que pour nettoyer correctement un ventilo de pc portable : il faut l'ouvrir ! Il y a des choses a changer sinon on va tout croquer beaucoup trop vite : d'autant que quand les PC évolues c'est souvent sur des pièces faciles a changer, la ou les cartes mères ect elles evoluent bien moins vite = il y a beaucoup a faire pour que les fabriquants tablent sur de l'évolutif Mais il faudra leur forcer la main, par la loi ! Sinon en 2030 des guerres pour les matériaux stratégiques pourraient bien éclater si on ne fait rien

Pas forcément "végétations" : le pétrole organique a pour origine le plus souvent, des périodes très intenses d'activité des micro algues marines (origine planctonique) qui aurait très rapidement et en masse sédimenté d'un coup : Comme par exemple, des épisodes de très haute prolifération de plancton dont phytoplanctons (mais aussi zoo dedans mais dans une bien moindre mesure, mais si l'un prolifère : l'autre aussi, et les planctons prédateurs des planctons "brouteurs" de phyto ect) qui connaitrait des arrêts brutaux a cause soudain refroidissement = épaisseur de plancton qui retombe sur le plancher océanique la même année ou presque ... Et qui va se faire sédimenter lentement avec une couche de boue par dessus qui l'isole du milieu océanique : et c'est partie pour une belle nappe de pétrole dans quelques dizaines de milliers d'années mini Les végétaux terrestre eux, c'est le charbon minéral fossile : ou dans certaines mines de charbon d'ailleurs on retrouve carrément des troncs d'arbres datant entre le permiens et le jurassique par exemple ou des espèces de fougères dont la forme est incrustées dans le charbon (c'est d'ailleurs comme cela qu'on a découvert bien des espèces qui ont permis de reconstituer le milieu végétal existant a l'époque du début de l'ère des dinosaures : les petites perles de végétaux divers : fougères géantes, transitions avec les arbres tels qu'on les connait qui n'étaient pas encore a "fleurs" d'ailleurs ect trouvés dans les mines de charbon) Enfin en géologie je ne suis souvent pas aller guère + loin que cela, mais on m'a toujours enseigné quelque soit les sources que pétrole = phytoplancton mort en masse brutalement (la plupart du temps : refroidissement trop rapide de l'eau, ou encore chute trop rapide du taux d'oxygène dans la mer coincident avec un épisode de prolifération exceptionnel juste avant : c'est ce qui crée les très grandes nappes par exemple telles qu'on les connait en péninsules arabiques ect) Après est ce que des bactéries qui sont un milieu vivant beaucoup + petit encore que le phyto-plancton et de biomasse bien + "léger" en général (en général, il y a des exceptions avec les épisodes au tout début de l'histoire de la vie sur terre de prolifération massives des bactéries dans les océans : mais on en a pas de traces sous forme de pétrole : trop anciens ... Par contre on en a des traces sous forme minérales massives : l'oxyde de fer en couche très épaisse d'origine marine comme les mines de fer d'australie qui correspondent a un épisode très particulier du vivant océanique sous forme de cyanobactéries qui a provoqué la précipitation massive du fer chimiquement dissout dans l'eau de mer a cette époque en sédiment par oxydation : a cause de l'apparition de la photosynthèse : on sait même que c'est un épisode du vivant qui a provoqué la pire glaciation de l'histoire : car il a été d'une ampleur telle qu'il en a aspiré tout le CO² atmosphérique gelant intégralement la planète en conséquence jusqu'a l'équateur ! C'était la transition cyanobactérie > photosynthèse) Ceci dit, Mars pourrait très bien avoir du pétrole, mais pas du pétrole d'origine biologique ... Du pétrole issu de chutes de comètes, vu que Mars n'a pas connu vraiment de tectonique des plaques : il est possible que le "goudron" organique qu'on trouve dans les comètes : soit encore présent dans le sous sol ... Témoignant du grand bombardement tardif (qui a été un épisode ou ce fut avant tout un bombardement cométaire : donc avec beaucoup de goudron organique comme la plupart des comètes en ont ...)

Jamais un facepalm n'aura été aussi bien placé ^^ n'est ce pas JL PICARD : °

Sauf que l'Allemagne on en connait les raisons aussi ... Qui s'expliquent avant tout par un état qui a fait ce qu'il fallait faire pour l'investissement high tech et la recherche pour soutenir l'apparition en masse de "nouvelles industries" qui a nettement soutenu leur économie ... Mais il y a aussi d'autres phénomènes a bien prendre en compte : le très fort pouvoir d'achat actuel des retraités allemands (phénomène qui ne va pas durer, ça par contre : dans 10 ans ça sera fini vu la courbe démographique Allemande, et l'explosion des cas de travailleurs "pauvres" qui vont arriver a leur retraite avec 3 copeks comme capital et une retraite au lance pierre) qui soutiennent massivement l'emploi de service, de loisirs et de tourisme Mais aussi et encore, la corrélation entre le fait que l'état allemand a correctement soutenu ses industries high tech naissantes : et le fait que les "adultes" actifs allemands d'aujourd'hui ont très peu d'enfants : faible dépense dans la consommation familiale qui permet a cette population d'être des consommateurs de produits high tech & luxe la ou ils ne le seraient pas forcément s'ils avaient fait des enfants a gogo comme les français ... (en gros c'est + facile pour une grande partie des quadra et quinquagénaires allemands de se payer une BM' dernier modèle quand on a en moyenne a peine 1,7 enfants a charge/devenu étudiants ...) ça peut paraitre "bancal" comme raisonnement, mais mine de rien je suis quasi certains que le phénomène y est pour beaucoup dans les raisons qui expliquent aussi pourquoi l'automobile high tech & luxe se porte aussi bien en Allemagne : les adultes allemands ont eu un comportement démographique qui leur permet ça ... Et idem que les retraités : ça leur permet de consommer aussi beaucoup de services ! Le cas canadien ? Lui je pense que c'est assez simple : 2 raisons majeures : proximité avec les USA par rapport a l'Europe qui leur permet d'être une terre d'acceuil exceptionnelle d'entreprise US ... (qui viendraient au canada non pas chercher de la main d'oeuvre de base moins chère, mais des cadres et ingénieurs moins chers : car aux USA vu les salaires cadres et ingénieurs ... Faut aligner quoi ! La différence doit se jouer la pour l'intéret de ces entreprises US d'aller au canada) Et le boom pétrolier canadien autour des sables bitumineux ... L'énergie hydraulique en quantité colossale a pas cher ect ... (comme par exemple Hydro quebec ... qui se porte a merveille) qui soutient massivement la croissance et les salaires En gros le Canada doit sa relative serrenité face a la crise au clan Bush et les petits accords avec Harper pour "pourrir" l'Alberta (parce que de l'autre coté du voile il faut dire ce qui est : c'est une catastrophe environnementale ce qu'il s'y passe ) Sans le 11/09 et le changement de stratégie énergétique US qui a fait qu'ils ont demandé au Canada une alliance énergétique pour mettre en exploitation massive les sables bitumineux et la volonté de ne plus dépendre du pétrole arabe : je doute qu'ils auraient si bien encaissé la crise, et se seraient violament cassé la gueule en cascade de la crise aux USA qui se serait fortement répercutée comme une trainée de poudre chez eux A une guerre près, et un attentat a New york : ils mangeaient bon !

D'ailleurs on remarqué qu'au fil des crises économiques qui ont eu lieu post 45 (des petites crises, généralement des crises boursières qui avaient leur ailleurs, mais avec répercutions jusqu'en europe occidentale sur les places boursières : comme crise asiatique, argentine ect pour les exemples les + récents) la France avec son modèle social spécifique (enfin spécifique, celui de la suède y est très ressemblant, on est pas "seul" au monde avec un modèle social ainsi, bien que celui suédois est maintenant "fortement réformés" avec du "bon et du moins bon") Beaucoup se pretent a dire que ce serait le modèle social français spécifique qui permet a ce pays de conserver une forte garantie financière même en forte période de crise, et qui se tapent les récessions les "moins marquées" : car le modèle social basé sur les prélèvements étatiques, garanti un "circuit fort" de mouvements macro-économiques dits "d'économie réelle" (soit la consommation) du fait des status "solides" d'employés qu'on ne peut pas virer pour un "oui ou un non", une fonction publique qui reste un noyau fort quand le privé "consomme moins" d'effets de la crise ect ect ... Le problème est qu'il est reconnu en parallèle qu'une fois les crises passés, le modèle social devient une tare par rapport aux économies très libérales pour que soit bien visible "la reprise éco" car le modèle social impose une "latence d'effets visibles" nettement + forte, de la même manière qu'il temporise fortement l'effet de récession des crises ! Peut être se serait la raison principale pourquoi ces investisseurs restent très confiant envers la France : ils savent que justement le noyau étatique français est si fort : que la France résistera et jusqu'au bout ... Par contre chez les libéraux quand on parle de cela, on nous dit bien entendu "mensonge" et c'est limite comme si on venait d'évoquer le mot satan en grand public au Vatican ... Un gros mot

Je n'ai qu'une chose a dire ... ............................................________........................ ....................................,.-‘”...................``~.,.................. .............................,.-”...................................“-.,............ .........................,/...............................................”:,........ .....................,?......................................................\,..... .................../...........................................................,}.... ................./......................................................,:`^`..}.... .............../...................................................,:”........./..... ..............?.....__.........................................:`.........../..... ............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../........ .........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/........... ..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}........... ...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../............ ...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../............. ............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”............... ............/.`~,......`-...............................\....../\................... .............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__........... ,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,.... .....`=~-,_\_......`\,.................................\........................ ...................`=~-,,.\,...............................\....................... ................................`:,,...........................`\..............__.. .....................................`=-,...................,%`>--==``....... ........................................_\..........._,-%.......`\............... ...................................,<`.._|_,-&``................`\..............

Hem ... La fusion froide ? ah oui cette blague du même niveau que l'énergie gratuite en brandissant "Tesla" a toutes les sauces en présentant des bidules qui ne sont rien d'autres que des fakes ... Dont les expériences étrangement ne sont pas reproductibles par les autres labos et que les revues a comité de lecture ont envoyé bouler ... Nommée comme "pseudo science" Un peu de sérieux ...

Hé allez ça continu ... Et pendant ce temps, les marchés prêtent toujours a la France dont le taux vient encore de baisser (moins de 2% !) Très étrange non, ces investisseurs et marchés du crédit des bons étatiques qui ne tiennent absolument pas compte de ces agences de notation ! Ce seraient elles tout simplement grillées a leurs yeux depuis 2008 ? Et que depuis les investisseurs en ont plus rien a BRANLER, des "notations" qui valent pas triplettes, et y vont au feeling avec leurs propres analystes de la "notations" ou plutot indice de confiance je dirais, qui leur parait a EUX ? Parce que la note baisse : et pourtant, les investisseurs se bousculent au portillon pour continuer a préter a la France quand même ... A un moment donné, peut être qu'il serait nécessaire de déclarer une bonne foi pour toute que ce "pensent" ces agences de notation : EST NUL ET NON AVENU D'autant + qu'on est pas a l'abris d'attaques "politiques" avec ce mode de notations ... (voir "géostratégiques) c'est a dire que ces agences ne notent pas par réalités économiques , mais par intérêts politiques en "embuscades" Toujours est il, que la France a la confiance des investisseurs qui viennent toujours préter leur fric, au lieu de le laisser simplement "reposer" en banque ... L'emprunt de la France + SAFE qu'un compte en banque ?

On dirait une charette au design "steampunk" genre : landau-marmiton pour effrayer les gosses pas sage, a savoir ce qu'il pourrait la dedans :lol:

Alors tout ça, c'était pour du carbone "potentiellement organique"! Hé bhé ... d'autant + qu'il faut faire attention avec le mot : on dit carbone organique plein de formes de carbone issue d'hydrocarbure : en vérité il faut s'en tenir au fait qu'il ne s'agit que de chimie et non de "biologie" même s'il est vrai que du carbone organique peut avoir une origine biologique : les découvertes faites avec les instruments en spectroscopie IR en astronomie ces 15 dernières années ont montré combien l'environement spatial d'une galaxie est une véritable usine chimique de fabrication de composés "organique" dans les nébuleuses notamment quand des masses de gaz se rencontrent a la bonne t°, bonne ionisation global des atomes (enfin des ions), bonne densité qui permet un niveau de réactions (chimiques) soutenues ect ... Qui fait que du coup, dans le domaine du spatial quand on parle de carbone "organique" on parle dans 99,99% des cas, d'hydrocarbures d'origines chimiques et non biologiques ... Bon j'exagère surement + en termes biologique car évidemment les hydrocarbures "organiques" rentrent sérieusement en ligne de compte dans la théorisation de l'origine "panspermique" de la vie sur Terre, mais sur Terre ... Et aussi dans les théorisations si un jour on découvrait de la vie sous la glace d'Europa, et pourquoi pas, de la vie encore active sur Mars (mars possède encore des conditions capables potentiellement la prolifération locale et/ou souterraine d'extrêmophiles, voir de certaines bactéries terrestres par contamination mais la + de manière désactivée/endormie : surtout que bon, la Terre bien qu'assez bien "protégée" contre les astéroïdes : se fait malgré tout régulièrement au moins une fois tout les 5 millions d'année environ : fracasser par un bolide d'environ 1 km de diamètre suffisant pour éjecter des roches "contaminées" au de la de l'orbite terrestre et potentiellement capturée + tard par Mars quelques années ou milliers d'années après : il est possible que la vie sur Mars qui resterait évidemment a trouver ait été régulièrement maintenue par ce mode de transmissions/contaminations par la Terre : le problème étant que si un jour nous les découvrons : s'engagera un potentiel débat avec des tensions sur l'origine de cette vie : car elles auraient alors de fortes chances d'être quasi identiques a des espèces connues sur Terre ... Et génétiquement identifiable comme proche d'une certaine souche ect : ce qui déclenchera des débats intenses ! Mais bon nous en sommes pas la, car pour cela : il faudrait qu'on envoie des rovers osant carrément aller explorer des "grottes" marsiennes, fouiller de potentiels "lacs souterrains" ou encore rovers de surface forant le sous sol a diverses profondeurs pour "partir a leur recherche si elles existent" Voir tout simplement être contraint d'attendre la réalité de missions humaines vu les délicates manipulations que cela demande et les outils nécessaires Dans tout les cas, les "believers" de la communauté "ET" peuvent bien croire ce qu'ils veulent, s'ils en fesaient encore tout un tintamarre pour cela, prouverait encore une fois de + le manque de maturité scientifique de ce milieu "social" spécifique : car pour une approche scientifique d'emblée quand il est question de carbone organique : c'est des hydrocarbures d'origine chimique, céder a de l'euphorie de type vie "ET" dès qu'il est question de cela : est tout sauf une approche scientiste sérieuse ... Mais bon vu ce qu'ils font avec la science dans certains milieux (dès que tu cites le mot science chez certains, l'insulte suprème te guettes : espèce de ZET ! :lol:)

Des choses qui arrivent, si a quelques km dans une même région plusieurs aéroports se trouvent : il suffit d'une simple petite désorientation spatiale du pilote pour qu'il se plante potentiellement d'aéroport sans même s'en rendre compte : et c'est d'autant + crédible dans un pays a paysage environnemental "générique" comme l'indonésie (alternance petits noyaux de jungle/rizière/palmeraies/montagnes volcaniques qui font que le paysage change que très peu et se répète potentiellement a l'oeil humain beaucoup !) Reste après la question pourquoi le pilote reconnait pas l'agglomération par l'angle d'approche qui fait qu'il doit ou non reconnaitre ce paysage : certaines agglomération par n'importe quel angle vous arrivez en volant ont le même aspect, notamment dans les pays + ou - tiers monde ou les faubourgs des villes sont des semi-bidonvilles (les mêmes toits de toles de partout) avec des batiments certes reconnaissable de loin : mais s'ils sont au centre de la ville : La ville peut avoir le même aspect alors qu'on arrive d'un angle ou d'un autre si les faubourgs sont quasi jumeau a cause de la tole de toits partout Résultat la désorientation spatiale de "reconnaissance des lieux" peut aller très vite ... Au point de ne pas se rendre compte qu'on arrive sur le mauvais aéroport a 15 km près ... Qui peut garantir que c'est jamais arrivé a des pilotes occidentaux arrivant a Londres ou a Paris ? Malgré le fait qu'il ait en + des monuments visibles qui logiquement font que l'agglo vu dans un angle : ne ressemble pas a l'agglo vu d'un autre angle d'arrivé ... Je suis sur que c'est déja arrivé (genre le mec qui atterit a Orly au lieu de Roissy ...)

Et c'est quand qu'elle démissionne elle ? Parce que la, dire cela : c'est alors avouer aussi, que madame nous a fait perdre des années de crise pour rien ... Merci !

Non, car les engins étagés si on y regarde de près, par rapport a ce dont a besoin l'exploration spatiale humaine : Gruge les conditions d'accès par le largage des masses mortes (solutions étagées) qui se traduit par la sanction : de charges utiles & volumes utiles trop limités J'entends par la, que pour l'instant l'homme et ses technologies se contentent de "tricher" par le jeu du largage des masses mortes, et que la conséquence est la limitation drastique de ses capacités a envoyer dans l'espace habité ou non (ça change peu de chose, juste a la limite non habité on gagne un peu en masse et volume utile) Mais aussi et surtout : que les solutions étagées apportent un autre problème contre lequel on a pas réussi a descendre en dessous d'un certain seuil d'effet, de gênes, de probabilité ect : la fiabilité lanceur a cause du lancement vertical qui exige des techniques similaires a la missilerie (1/100, 1 chance sur 100 que ça se passe "mal" voir 1/200 avec il est vrai les nettes améliorations de fiabilité des lanceurs occidentaux : notamment américains et européens) Parce que cela pousse ces concepts de tir a départ vertical vers les limites de masse critique ... On surf sur une marge + ou - malsaine de fiabilité technologique Développer l'avion spatial, veut dire déja et avant toute chose : pouvoir se débarasser de cette limite critique de fiabilité des lanceurs verticaux, et se rapprocher de la fiabilité par contre excellente des avions "normaux" qui eux ont dans le civil actuelle des chances autour d'1 sur 10 millions d'avoir un problème "mortel" avec l'engin ... Voila déja pourquoi l'avion spatial, dans la vision des choses qu'il nous débarasserait de ses solutions de tir verticaux ultra couteux et au seul de fiaiblité encore beaucoup trop inadapté a une épopée spatiale ou l'homme pourrait enfin devenir un véritable explorateur, colonisateur, exploiteur et maitre de son environnemental spatial : pour l'instant il ne l'est toujours pas ... Bien que dans une phase a peu près équivalente ou l'Homo sapiens quelques milliers d'années avant que commence "l'histoire" : parvenait déja a traverser des océans sur des radeaux précaires pour coloniser des iles dont il n'avait pas encore connaissance a son départ : l'histoire de l'homme est de l'espace avec les lanceurs verticaux en est au même point grosso modo : la précarité du mode de déplacement est la même avec les lanceurs a tir verticaux On a besoin d'un saut technologique si on ne peut pas compter sur l'ascenseur spatial (d'ici 30-40 ans peut être, vu qu'on commence a avoir les solutions théorique de matériaux nécessaires) alors il faut trouver une solution intermédiaire d'abandon du lancement vertical en attendant l'ascenseur : L'avion spatial y répond en gagnant sensiblement en fiabilité, car quel sera le risque, qu'un avion vol a mach 4 environ dans les couches moyennes/hautes de la stratosphère avec un mur de chaleur sensiblement rabaissé, alors que son décollage aura eu lieu en mode "doux" et que ses phases d'accélération pourront donner lieu a des vérifications + longues avant d'aller + haut : alors qu'on aura potentiellement abandonné les technologies a poudre ou d'ergols excessivement dangereux a la moindre fuite, la moindre fuite qui hélas peut être provoquée par les intenses contraintes appliquées a un décollage vertical ... ? Oh il existera sans doute des risques encore : mais qui seront bien moins chers, longs et couteux a maitriser ... Regardez la navette américaine : quel a été son problème numéro 1 le long de sa carrière ? La navette en tant qu'engin pur ? Ou son train de lancement vertical ? ... La réponse on la connait tous ... D'autant que sans son train de lancement verticale : elle n'aurait que "peu couté" A l'inverse d'en avoir fait un semi avion spatial qui dépend intégralement de son train de tir vertical : en a fait l'engin spatial de transport le + couteux de l'histoire et réclamant des efforts fiananciers, d'ingeenering, de mains d'oeuvre gigantesque ect d'une importance sans précédant C'est vraiment capital pour l'histoire spatial de pouvoir se débarasser de ce mode de tir : Pour que l'accès a l'espace coute a peine + cher qu'un bombardier furtif militaire en terme de programme global avec quasi autant d'appareils mis a dispositions ... Mais aussi pour une raison qui parait moins évidente : pouvoir quitter une autre planète facilement sans dépendre d'un décollage précaire vertical d'un module a des millions de km ou personne ne pourra vous aider ... L'avion spatial permettra aussi de disposer de moyens technologiques pour repartir de planètes comme Mars, ou Lunes comme Titan avec un gros volume utile en + : qui amorcera une ère ou l'homme a les moyens technologiques d'engager des échanges, des approvisionnement, et des retours de matériaux depuis d'autres planètes a atmosphère "dense" pour que démarre une véritable ère spatiale Même si les conditions sont très différentes entre une atmosphère terrestre, Marsienne ou Titaniène Concernant le statoréacteur : Fausse bonne idée pour moi, car le problème est que sa marge d'utilisation sera trop courte ... Vu que l'avion spatial que je préconise doit pouvoir décoller d'une piste de façon autonome comme n'importe quel avion : en jouant sur sa masse de carburant a embarquer : en gros, il ne décolle que juste avec ce qu'il lui faut pour décoller en carburant, et voler de façon sécurisé pendant 1h en consommant peu avec ses réacteurs en mode de vol subsonique (voler comme n'importe quel courrier sur cette phase de vol, et avoir la meme agilité : qu'un pilote de bi ou quadri-réacteur puisse le faire sans qu'il y ait la moindre différence avec un A320 ou 737 ect ... Ce qui ouvrira le métier futur ou il y a beaucoup + d'engins a faire voler en conséquence a d'autres hommes qualifiables) 1h de vol sécurisé qui donnera lieu a un "plein carburant" par un ravitailleur par le mode a perche tel qu'on le connait (un vrai plein cette fois et au raz des capacités de vol de l'engin, et capacité a aller dans l'espace avec cette masse) ou de prendre la décision en tournoyant au dessus du site de décollage : d'atterrir , comme le ferait n'importe quel courrier dans un couloir d'attente Le stato-réacteur dans ce mode de vol, ne sera alummable qu'après le vol subsonique, une fois après avoir fait le plein ... Et puis, l'histoire nous a montré que pour des vitesses de l'ordre de mach3 éventuellement mach 4 : on peut se passer éventuellement du stato ... Dès qu'il n'y a plus assez d'air pour les moteurs a réactions classiques qui auront poussé l'avion a sa vitesse de croisière de mach3+ pour aller dans l'espace : ne dépenser du carburant que par le moteur fusée de queue caché sous une coque refermable (une queue amovible a la verticale qui serait étudiée pour pas géner la gouverne arrière dans le sillage) pour s'assurer que le moteur fusée ne prend aucun dégat éventuel lors de la rentrée atmo + tard ou il y sera sous cocon protégé par une queue en matériaux similaire au bouclier thermique ventral et sous les ailes) Je pense autant ne pas s'alourdir dans ce cas avec des statoréacteurs ... A moins de développer un moteur a réaction, qui devient stato-réacteur par lui même et astuces mécaniques internes ... Mais c'est pas crucial a mon sens Après de toute façon : plein de choses sont jouables avec les emports de bidons ventraux largables : ça peut être juste des bidons carburants pour que l'avion pour son décollage défintif (sa phase de vol après son plein a 10 000m > mésophère/ionosphère) ou il veillerait par exemple a ne consommer uniquement ce qu'il a dans les bidons pour emporter avec lui le max de carburant pour des besoins ultérieurs dans sa mission spatiale (pour une forte poussée pour quitter le système Terre-Lune par exemple en s'aidant de l'assitance gravitationnelle de la Lune) ou bien des équivalents "missiles" a stato ect Mais dans une odre de dimension qu'on maitrise au niveau militaire ... Puis les larguer au moment ou on est encore sur qu'ils retombent immédiatement

Peut être ça changera jamais le fait que l'Europe n'a jamais envoyé quelqu'un dans l'espace ... Elle a simplement donné des gars pour des nations qui le peuvent, car statistiquement : ces nations avaient + intérêts a venir puiser dans le viviers de talents de l'aéronautique européenne non exploité Que de puiser dans leurs "seconds couteaux" nationaux a satelliser (j'entends par la, des gens qui sont aussi forts dans le pilotage, que dans la connaissance des machines qu'ils peuvent voler avec, et pour couronner le tout : affiliés a un métier de sens : statistiquement ces gens sont répartis de part le monde : l'élite de chaque grande nations aéronautique et de sciences aéro en gros ... Et de sciences diverses) Mais pour le reste : l'europe n'ayant aucun moyen d'envoyer par elle même qui que se soit : ne pas abuser non plus de la posture qu'on utilise pour le dire

Ben ça c'est une nouveauté qui me troue le fondement : l'Europe envoie des gens dans l'espace ! Mais mais mais : on m'aurait menti ?

J'ai cherché sur l'INA.fr vite fait : pas grand chose au niveau TV qu'on cherche "porte avion" "charles de gaulle" ou l'un + l'autre et vice versa ... Quasiment rien Ceci dit, a l'époque de mitterand, au tout début de sa construction : il avait pas encore un autre nom ? (ce qui rendrait alors toute recherche sous ce nom caduque ?) Ceci dit j'ai bien essayé "mitterand" + "porte avion" rien donné non plus

Oh que oui, a l'époque alors qu'on en attendait beaucoup de ces expériences de serre en vase clos, Biosphère 2 était dans tout les reportages science et documentaires des années 90, a l'époque on parlait encore quasiment pas de réchauffement climatique d'ailleurs ... Me souvient, a l'époque ou Hulot présentait encore Ushuaïa sous la forme encore du "magazine de l'extrème" (on était pas encore sous la posture assez différente d'Ushuaïa Nature) Biosphère 2 a du passer 3x au moins dans son émission ... A cela encore il faut rajouter tout les reportages de 20h et documentaires du dimanche ect Seul des gens nés dans les années 90, et qui étaient trop "petits" pour ne pas se souvenir du nom ... Peuvent ignorer ce nom : tout ceux nés dans les années 70-80 ou bien + tot encore : on forcément eu vent plusieurs fois de ce qui fut aussi un jolie fiasco ! Trop difficile de tourner sur une bulle d'air en boucle sans avoir de grave souci CO² si on a pas une technologie de régulation par absorption et lente rediffusion dans le milieu ... Les systèmes CO² viable ont besoin d'environnement + grand a des échelles macro pour etre en équilibre hélas si on ne doit tenir qu'avec ce que les plantes peuvent absorber mais hélas aussi : diffuser ...

Alors ça c'est de l'argument ... Tu rejètes la lecture d'un instrument scientifique sur une sonde qui a carrément été conçu pour ... Pour te fier a des chiffres hyper partiel donné par curiosity et la NASA qui en + n'est la que depuis a peine 2 mois ... Je dis bravo la ! Comme si Curiosity pouvait déja donner des chiffres définitifs sur la question ... Tu devrais relire la posture la : scientifiquement ça vaut quoi ça ? Peau de lapin

La source ? Les chiffres de Mars Odyssey ...

Mais bien sur ... Et toi t'y crois ? Y a une atmosphère près de 50x moins épaisse et dense que sur terre, pas de champ magnétique capable d'arrêter le vent solaire l'atmosphère de Mars a cause de se phénomène perd + d'atmosphère chaque année que son sous sol ne peut en produire ... Mais a part ça : sur Mars, pas d'hélium "alpha" ... Alors qu'il n'y a strictement rien pour l'empêcher de "passer" Et c'est pas les propos d'un mec qui justement veut "vendre" du concept pour y aller absolument (on est quasiment dans le conflit d'intérêt la) qui va avoir le moindre crédit a ce propos ... D'autant + qu'ils ne proposent que des habitats précaires de surface j'imagine : quel intérêt en effet aurait il de mettre en avant cela :-X C'est comme la fusée atomique, pas d'soucis ... ;) D'autant qu'en + c'est minimum le double que j'ai sur ma source 200mS/an, 20 rem/an (quand on sait que sur Terre, la normale c'est 3,5mS/ans) on est déja dans un milieu donc a l'année 100x + rayonnant en conséquence pour le vivant que sur Terre ... Et la on parle d'un instrument qui l'a mesuré en 2002/2003 par Mars Odyssey sur une moyenne qui a été tenté de faire sur l'instrumen Mais qu'on a des données beaucoup + inquiétantes avec MARIE (le même instrument) qui repère en instantané des variations locales qui vont jusqu'a 150x + intense ... Sous l'effet de l'activité solaire variable ... (et on peut très certainement s'attendre a pire encore) et la variation du taux de protons solaires pénétrant l'atmosphère après des éjections de masses coronales, une fois qu'elles arrivent sur la zone orbital de Mars En réalité, on peu même s'attendre avec un labo complet au sol, et une mesure correcte de l'activité sur 10 ans, a des pics encore 10x supérieurs a ces 150x Balancer que ce serait juste 10 rem/an et qu'il y a pas a s'en faire : c'est tout simplement irresponsable et bien caractéristique de quelqu'un qui a : un projet a vendre ... Lui il s'en fout : c'est pas lui qui prendra les doses dans les dents, alors qu'objectivement : une mission sérieuse sur Mars, devra prévoir qu'il est envisageable de se prendre des pics 1000x supérieurs a la normale terrestre : soit une situation ou il faut impérativement s'en protéger ... On croirait entendre le bureau des ressources humaines des arrêts de tranche EDF et le délicat sujet des doses prises par les intérimaires de la maintenance réacteur ...

C'est sur c'est la fin du monde ... Au fait, on faisait comment avant la loi TEPA ? Ben on faisait quand même ... Que les entreprises réembauchent ... Ces heures sup ont été un cercle vicieux de non politique d'emploi ! Vu que les entreprises ont + intéret a faire faire des heures sup' que d'embaucher : combien ça nous a couté en chomeurs en + cette saloperie sur le + d'un million qu'on s'est tapé depuis que la courbe de chomage s'est inversée ... Il y a des choses a regarder en face ... Car c'est un cercle vicieux ces heures sup' défiscalisée : qui mène a de la décroissance subie a terme, puisque cela ralentie sensiblement la création d'emplois : alors qu'en même temps : la population augmente ... Ca ne va pas, et c'est même potentiellement mortel !

De toute façon, le jour ou l'humanité commencera sérieusement a coloniser Mars via de l'habitat permanent : ça voudra dire qu'auparavant, on aura fait sur Terre d'incroyables efforts d'exploration robotisé sur la planète rouge pour trouver VRAIMENT des sites crédibles d'habitat comme par exemple des grottes souterraines figées : Soit d'origine "aquatique" avec des rivières & sources qui les auraient creusé a l'époque ou l'eau coulait encore en abondance (bien qu'il ait possible qu'il y ait eu des épisodes bien + récents dans l'histoire de la planète d'écoulements érodant ... Soit des grottes d'origine volcanique comme par exemple des "tubes" de lave en s'enfonçant dans un ancien réseau le + profond et étanche possible avec l'extérieur Et y envoyer de la machinerie automatisée qui ferait des travaux préparatoires en toute sécurité pour qu'un habitat décent en dur existe a l'arrivée de "colons définitifs" qui y seraient sensés y passer le reste de leur vie ... De sorte qu'en arrivant soit déja présente : un habitat souterrain étanche, avec sa centrale électrique, sa ressource garantie en eau, des serres pretes a "produire" de la bouffe, des labos de la viande en "culture biologique" (l'industrie agro alim prévoit bien de faire de la viande en "culture" avant 2020 alors ... En parallèle de projets de construction d'organes humain par les memes techniques) et des systèmes de recyclages intégrale très performant ! Mais aussi et encore : des ateliers et installations pré-industriels pour qu'ils commencent eux même a construire le nécessaire a ce qui sera vital pour amorcer une "expansion" de l'exploitation des ressources et concevoir eux même des machines, engins pour cela Bref y a du boulot quoi ... Et ça d'ici 20 ans : on aura même pas, passé le cap de 2 générations de rover après curiosity qui en seront toujours a chercher des infos de science cruciales et non de l'exploration de pré-projet d'habitat Envoyer des gens sur Mars, surtout en parlant d'envoi définitif : ça ne peut se faire que par une très longue phase préparatoire auparavant d'envoi d'infrastructures pour préparer de vrais conditions d'acceuil ... Sinon c'est pas la peine Si c'est croire que ces gens envoyés pourraient se contenter d'habitats "gonflables" risqués le reste de leur vie : on peu arrêter de suite le délire, et la décrédibilisation du sujet : sur Mars, le milieu est rayonnant a l'hélium "alpha" solaire ! (noyau d'hélium ionisé au point qu'ils n'ont plus le moindre électron et pénétrant) pour s'en protéger de façon efficace sur le long termes : y a que l'habitat souterrain en dur et d'une profondeur d'au moins 3-4m pour s'en prémunir correctement ... Et des installations correctes de sas a l'entrée, une étanchéité a toute épreuve, des systèmes d'urgence ect Sans ce "minimum syndical" aucune colonisation ne peut espérer tenir et arriver a termes avec des habitats extérieurs précaires, gonflables ou en "dur" recyclant des capsules & vaisseaux de transport ou que sais je ... Il faut de vraies conditions qui ne sont optimum qu'en souterrain bien étanche pouvant garantir la survie même durant un épisode solaire ravageur a l'hélium alpha : soit plusieurs mètres a dizaines de mètre de roche pour les refuges durant l'optimum d'un tel épisode Un peu de "nucléaire" sur place aussi (mini réacteurs) aiderait sensiblement ... Le solaire, sur Mars c'est au mieux 2x moins efficace que sur Terre, au pire peut être 10x moins avec les épisodes longs de tempêtes de poussière qui bloquerait la quasi totalité de l'énergie : mieux vaut pouvoir compter sur un réacteur nuke sous la forme d'un tube comme par exemple proposait DCNS pour des réacteurs immergés, sauf que la, ben en extérieur ou en souterrain isolé (le réacteur pourrait ne pas aimer une forte activité alpha ...) Tout cela, c'est pas 20 ans qu'il nous faut comme délai, c'est facile 50 ans dont on a besoin ...