alpacks

C'est clair que ça passe plutot "mal" ... Subventionner a 85% en turquie j'ai rien contre ... Mais alors ça veut dire : imposer un mix consortium Asltom siemens SNCF pour les rames, et l'étude de la LGV

Normalement les directs (vrais direct j'entends) c'est 2h50, mais bon ils sont devenus assez rare aujourd'hui car évidemment la SNCF module beaucoup sur les tgv entre Paris et Lyon et Lille Marseille pour desservir le + possible au moins : Dijon TGV, st exup, Valence TGV, Aix TGV (et y en a d'autres possibles encore ...) Mais le TGV aujourd'hui c'est devenu un outil pour "cadres a cravates" ... Les matins (et soir bien évidemment) c'est vite vu ils représentent la clientèle principale de la SNCF a départ ou arrivée Gare de Lyon ... Pour Lille, Lyon, Marseille Sur ces horaires du matin et soir on se rend rapidement compte que le TGV est avant tout un outil pour Pro, généralement cadres, grandes entreprises, abonnés et le prenant tout les jours pour soit bosser a panam' (très souvent a la défense, l'idée de faire une future gare TGV a la défense avec une bretelle LGV paris sud est qui y mènerait a grande vitesse + aller vers la LGV altantique/pays de loire en restant a grande vitesse : vient du fait de la clientèle du type du matin et du soir) Les voyageurs "normaux" eux ont les voit en journée, bien que c'est pareil même en journée on voit des pro : mais "moins" : ceux qui sont en déplacement pour l'aprem (visite ect) A la part dieu a Lyon c'est vraiment devenu très marquant combien le TGV a un usage pro sur les horaires de grandes affluences en semaine, ils représentent facile 70% des places ...

Bin Laden est bien un héros populaire pour le "musulman moyen" de la Mauritanie jusqu'au fin fond de la Jungle de Guinée occidentale indonésienne sur l'ensemble de l'arc islamique mondial ... Alors ... L'islam est comme ça ... C'est une éducation culturelle qui implique un niveau d'aveuglement a divers degrés sur tout les excès qu'implique cette religion, alors qu'ils ne se rendent même pas compte a quel point ils sont en train de se mettre mondialement en porte a faux : le jour ou le monde ne pourra plus le supporter et qu'un conflit mondial éclatera : ils comprendront peut être ce jour la l'erreur De la même manière dans les pays musulmans ils s'aveuglent sur a quel point l'islamisme politique va les affaiblir ... Alors même qu'ils étaient pourtant en capacité de ce créer une alternative démocratique : ne niant pas l'islam, puisqu'ils sont de culture islamique : mais apprendre a faire la part des choses, que l'islam doit être une chose privé qui regarde chaque musulman avec lui même L'islam est simplement entré sur une pente d'autodestruction aveuglée, et le jour ou ils l'auront compris : il sera trop tard pour eux ... Et en attendant : manifestement on ne peut rien faire ... Et qu'en + le monde entier est potentiellement sur les pentes d'une guerre mondiale (on a pas mal d'engrenages actuel qui en sont de sérieux cris d'alarme, mais la l'islam n'en est qu'un volet par contre ...) Le problème étant que si ce conflit mondial éclate au grand jour d'ici les 10 ans qui arrivent ... Je donne pas cher de la peau du monde musulman, et du peu de personne qui le pleurera (hors du monde islamique) tellement ils auront tirés sur la corde en s'aveuglant de ce qui les guettent a terme, et du danger majeur en + que représente un Pakistan nucléaire ... Si un jour il forçait la main occidentale (et pas forcément qu'occidentale d'ailleurs) a devoir en finir ... Qu'ils se méfient ... Parce que je garanti pas que l'occasion ne soit pas trop belle pour un petit MSBS sur "la mecque" histoire de calmer pour de bon l'islamisme face a une dure réalité ... Non pas que je le souhaite ... Mais pour certaines façon de penser qui n'auront plus envie de rire avec eux : de leur montrer combien on peu leur faire douter qu'Allah soit si wakbah que ça ... Si la mecque est rasée : quelle avenir pour une telle culture qui manque manifestement de "culture de la remise en question !" ben quasi aucun avenir dans de telles conditions, sauf peut être pour quelques derniers fanatiques a l'image des sectes en occident ... (qui sont encore a fond dedans quand leur Doom Day vient de passer pourtant ...) Et ça, ça leur pend tout simplement au nez ... Je donne pas cher de l'arc islamique mondial le jour ou cette guerre aura le malheur d'éclater ... Certaines pensées + radicales pourraient y voir une bonne occasion d'en finir : et y aura personne pour faire équilibre de la terreur en face ou si peu ... De la même manière, les excès de l'islam au Pakistan ne serait ce que face a l'Inde sont suicidaires a termes, mais si en + dans l'équation on y rajoute l'exaspération occidentale face a cela ... Le mépris russe face aux musulmans (pas besoin de faire un dessin a ce niveau) et l'impossiblité pour un pays comme la Chine de se "mouiller" pour eux passé un certain niveau Ils sont tout simplement en train de jouer avec une apocalypse nucléaire chez eux ...

Ils ont utilisé quelle version 3.xx du pifomètre R (marque déposée) pour évaluer le T50 face au F22 ? A quel taux de fanboyisme F22 raptor sur le produit au carré de l'idée reçue par l'image cinématographique des USA toujours héros ou disposant du machin pour héros de l'histoire, moyenne anglo-saxonne ils pourraient en avoir en bon aussies qui se respectent ... ? Dans cette histoire le + drole est que les seuls chiffres solides utilisés devaient être ceux du rafale et du typhoon : les 2 seuls zings de cette histoire sérieusement évalués par des pays tiers pour d'éventuels achats ... Les 2 seuls qui n'ont pas du passer dans cette histoire au pifomètre de la racine tangente a leur désir d'y croire

La je suis pas d'accord, tu es en train de nous dire qu'en 2H50 de trajet TGV : le besoin général entre les 2 villes, trouve une meilleure performance de temps avec l'avion ? ... Heu j'espère que tu te bases pas sur une situation personnelle pour l'affirmer ? C'est sur qu'après on trouveras toujours un sud parisien qui a accès a Orly assez rapidement depuis chez lui, et qui doit se rendre dans une entreprise destination de l'Ouest marseillais ... Et qui peut alors en témoigner : et ça sera vrai ! Mais son cas ne sera pas représentatif ... Il suffit de se rendre compte du nombre d'utilisateur pro du TGV par exemple sur un Paris gare de Lyon/Lyon par dieu (1h50) qui sont ultra majoritaire les matins et le soir ... Pour avoir l'évidence ou sont les cas représentatifs, et j'ai peu de doute que se soit si différent pour Marseille St Charles depuis la même gare a Paris (2H50 de trajet) Orly en partant depuis Paris même : c'est + d'une heure de trajet ... (a moins d'avoir une moto ou la y a carrément moyen de faire très vite il est vrai) + le délai d'embarquement qui réclame de se pointer avec minimum 30 min avant départ : on a déja 2h de bouffé presque ... + encore 50 min de trajet pur en avion, mais le délai pour en sortir et sortir de l'aéroport marseillais : si on a le malheur de devoir aller dans Marseille : c'est terminé, a la sortie de l'aéroport tu as déja été grillé par le TGV ... Mais la on parle de quelque chose de représentatif clientèle générale ... Il existera toujours des cas ou c'est pas si vrai que ça, comme je l'ai dit un peu + haut ... Mais ils ne peuvent pas être représentatifs Mais hélas 3h : le TGV est forcément gagnant, surtout si ça implique en départ ou arrivé : Paris, avec l'énorme délai demandé pour se rendre a l'aéroport ... Il faudrait + de 4h pour qu'ils soient kif kif : et la on parle d'un départ a Lille Europe alors (et encore, je pense que le TGV reste gagnant)

Arrêtez de rêver c'est déja trop tard pour envoyer quelconque force sensées sécuriser de tels sites ... D'autant + que la on est dans un cas particulier ou soit il s'agit d'une force sous mandat international d'urgence qui va avoir l'heureux destin de voir les forces locales se liguer contre elles ou presque ... Genre les révolutionnaires salafistes qui trouveront bien un terrain d'entente avec les fidèles a Assad pour venir se fritter a ces FS occidentales Ou mieux encore, si par intervention russes : Les révolutionnaires salafistes et autres dit "laïques" qui y verront une excellente occasion de faire savoir a la russie ce qu'ils pensent de la politique de blocage russe a l'ONU pour ses petits intérêts propres qui a permis au régime de ne pas subir de frappes internationales Dans les 2 cas, l'envoie d'une force maintenant avec l'état des lieux : ne sera qu'une vaste blague La situation est que ces sites ne seront pas sécurisables ... C'est soit les fidèles d'Assad maintenant vident le stock pour les balancer sur les révolutionnaires et les localités sensées les abriter ... Soit les révolutionnaires dont une part salafistes qui mettent la main dessus Alors qu'est ce qui est pire ? Que les fidèles au régime vident le site en s'en servant ? Que des salafistes mettent la main dessus ? Ou organiser un sulfatage nucléaire maximal sur zone en accord entre gens responsables au club des 5 en réfléchissant a une salve d'explosion de basse altitude de têtes stratrégiques puissantes pour un effet thermique maximisé ... Une deuxième salve de plusieurs têtes pour créer des colonnes montantes très chaudes qui embarquent le + de matériaux possibles du site dans la stratosphère Ca sera pas pire que ce qu'a subit la Californie a l'époque des tirs de moyennes puissances (a forte capacité de retombées régionales) dans le Nevada ... Et surement moins pire encore que l'usage de ces engins chimiques sur israel quand les salafistes les auront mis de coté, en attendant que ça pète avec l'Iran pour mettre un beau bordel la bas ... Sulfater cette zone au nuke, pourrait bien être la solution la + viable, si en accord avec les russes bien entendu, qui préfereront surement cette idée, que de voir le régime d'Assad qu'ils ont politiquement protégé se mettre a gazer tout le monde : ce qui les met en porte a faux de responsabilités politiques ... Pour le reste : envoyer des forces tenter de protéger ces sites : c'est triplement trop tard pour ça ! Il aurait fallu s'y prendre bien avant ... Il y a un an déja

Non, non, non et non ... A partir d'une certaine altitude, et 90/100 km en marque le seuil : l'application pratique de la force de gravité se fait d'une autre manière ... Le vecteur de force de l'attraction terrestre a une direction sensiblement différente ... Et c'est bien par exemple ce changement de direction du vecteur de force qui est exploité par exemple en projet de vol suborbital qui donne un effet de gravité zéro aux occupants d'un véhicule taillé pour ... Tout ce qu'il faut, atteindre cette altitude, avoir une vitesse certaine de courbe balistique ... Et c'est tout Le problème étant que dans le cas d'un lanceur qui va jusqu'a l'orbite, il subit a partir de cette altitude une prise de vitesse que la plupart des gens confondent avec la puissance propulseur : alors qu'en réalité c'est le changement de direction du vecteur de force de la gravité terrestre dans son application a un objet en courbe balistique (qui a donc déja son propre vecteur de force) qui va accélerer l'engin, de manière sensiblement + forte que son propre propulseur Il n'y a aucun contresens la dedans ... Le seul problème étant la confusion dans la vitesse acquise, sur qui est responsable de cette vitesse ?

Si, mais en dessous de trajet de 6h ... Car passé 6h on perd la plupart des bénéfices de temps gagné d'être parti d'un centre ville en arrivant a un centre ville (l'avion demandant 1 a 2h de délai de transports et enregistrement ect) Tout comme il faut aussi voir quelle politique de tarification du train sur les longs trajets (qui est souvent un coup de massue) Et dans le cas chinois, je n'ose imaginer le tarif d'un billet d'avion low cost pour une destination a l'intérieur de la chine ...

Non, cela ne nécessite pas 8 km/s, d'autant qu'en + un objet en orbite va moins vite que ça ... 6,9 km/s mais il faut savoir qu'en réalité cette vitesse n'a pas grand chose a voir avec la poussée du lanceur qui elle est bien + modeste et n'est en aucun cas responsable de cette vitesse ou alors si peu ... La véritable force responsable de cette vitesse en orbite (25 000 km/h, environ 6,9 km/s) est l'attraction terrestre qui change de direction de vecteur ou elle s'applique quand on arrive a une altitude suborbitale de 100 km (ce qui explique pourquoi, dans un engin de type suborbital de tourisme on prévoit des vols a zéro gravité pendant 3 min : car a cette altitude le vecteur de force de l'attraction terrestre qui normalement devrait être direction vers le sol est quasi nul) Pourtant l'attraction est toujours la, que ce passe t'il réellement ? En réalité l'attraction change de vecteur d'application, au lieu d'attirer l'engin vers le sol : la courbe balistique + l'altitude et une poussée y aidant ... Mais aussi le vide spatial (zéro friction ça aide) fait que l'engin est accéléré par l'attraction terrestre par le nez ... La vitesse du vol orbitale n'est absolument pas du au propulseur qui lui est juste la pour mettre la pichenette qui fait la différence entre courbe balistique qui va finir par une courbe orbitale via l'accélération par attraction terrestre par le nez ... Et la courbe balistique insuffisante qui en quelques minutes réamorce l'attraction vers le sol Le propulseur fait juste la différence par une poussée assez modeste par rapport a ce qui est nécessaire sur un pas de tir ... C'est pour cette raison qu'un engin spatial comme une fusée passe d'une vitesse de mach 2/3 environ a 90/100 km d'altitude, a 25 000 km/h et ce en a peine quelques minutes et en consommant bien peu de carburant pour un tel résultat : la vraie force responsable c'est le changement de direction du vecteur de force de l'attraction terrestre + le vide spatial a zéro friction = forte accélération qu'on ressent même pas Ceci dit il existe des vitesses nécessaires a atteindre pour certaines choses, comme la vitesse dites de libération de 9,6 km/s ... Mais ça n'a rien a voir avec une vitesse nécessaire pour une mise en orbite : c'est la vitesse nécessaire pour échapper a l'attraction terrestre (et par exemple faire sortir une sonde du système Terre-Lune : sans cette vitesse : impossible l'engin reste en orbite) M'est avis que tu confonds vitesse de libération avec les réelles poussées nécessaire pour envoyer en orbite un engin Quand tu as cité quasi au pif les 8 km/s Ces 2 choses sont bien différentes ... Et dans le concept dont je parle, une poussée moyenne par moteur fusée derrière un engin partant de mach 3 a 100 km d'altitude : est largement suffisant pour assurer la satellisation : car c'est simplement la reproduction des conditions d'un lanceur classique ... A la différence près que l'avion orbital lui aura monté progressivement a l'altitude suborbitale ou les vecteurs d'attraction terrestre commencent a s'inverser, ou plutot pivote de 90° environ droit vers l'engin Quand un engin est a 25 000 km/h en orbite autour de la Terre, ses propulseurs y sont que pour très peu de choses dans cette vitesse acquise ... Le vrai responsable c'est l'attraction terrestre, le problème étant quand on en parle tant dans les médias que par écrit dans des articles ont fait souvent confusion entre vitesse nécessaire, et vitesse qui en résultent ... Ou vitesse induite : la réalité des faits est que c'est une vitesse induite et non "nécessaire" a atteindre via un moteur ... C'est subtil mais en réalité la différence est énorme, d'ailleurs les lanceurs seraient incapables d'aller en orbite s'ils devaient compter que sur leur poussée pour atteindre une telle vitesse en milieu de courbe balistique Ah oui et au fait ... A 1,6 km/s ... A ton avis, ça fait quelle vitesse en km/h ... Mach 4+ (ça fait une hyper différence ... wooow) Si la poussée du moteur fusée en queue est suffisante, mach 3 le fera très bien ... Les lanceurs les + lourds vont encore moins vite a cette altitude, a cause de leur inertie de masse depuis le départ ... Pourtant ils se satellisent, tant que la poussée des étages en jeu sera suffisante pour faire la différence sur la courbe balistique : ça ne pose pas de problème ... C'est pas comme si on partait non plus d'une vélocité quasi nulle depuis cette altitude

La Russie est en plein délire au point ou l'on se demande s'ils ne sont pas capables de nous relancer dans une guerre froide (qui nous concernerait moins il est vrai cette fois en europe ...) pour ces réactions franchement mal placées qui n'est ni + ni - si on y regarde bien une mesure de rétorsion après la liste mise en place aux USA des conséquences scandaleuses que veut étouffer la Russie sur le NON DROIT des sociétés dans ce pays par corruption majeure ... Et déni le + total des autorités qui au lieu de réagir comme elles l'auraient du par une reconnaissance de la gravité de la situation dans l'administration russe et la facilité qu'il existe de déposséder quelqu'un avec du bakchich quand il suffit d'avoir de l'argent et des relations ... C'est d'autant + grave, que ça menace TOUTE LA RUSSIE a court ET long termes (court, car cela va avoir des conséquences immédiates, et long car ça va mettre très longtemps a partir du moment que la Russie enverrait des signaux d'actions pour changer le climat des choses : pour regagner la confiance d'investisseurs/investissement) et les russes directement par une diminution drastique des investissements étrangers chez eux qui ne pourront absolument pas être compensés par quoi que se soit ... (a moins de faire tourner la planche a billet, mais on en sait les conséquences) C'était si dur que ça, que de l'admettre ? Ou alors ça touche des cercles de pouvoir si proche du Kremlin que Poutin et ses copains s'en sentent menacés au point de réagir par le déni politique ? Comment donner confiance a des investisseurs étrangers maintenant dans un tel climat qui était déja + ou - connu auparavant ... Mais ou aujourd'hui le pouvoir russe montre a quel niveau il est dans le déni ... Ben la, a très court terme la seule option possible c'est la perte de confiance massive dans l'économie et l'administration russe de tout investisseur étranger : qui aura fort intérêt de mettre ses billes ailleurs A quoi jouent ils seulement ? Ca leur manque a ce point la les années de fer ? (a la base en Russie c'est surtout les populations vivant dans le grand Est sibériens qui étaient il vrai mieux soutenus a l'ère soviétique en salaires et retraites, qui en sont "nostalgiques" : car eux ont de vrais raisons de constater qu'ils vivaient mieux avant 91 ... A l'inverse tout l'Ouest russe qui vie "mieux" par progression de niveau de vie depuis n'y retournerait pour rien au monde) Quand au deal avec les japonais ça ne manque pas de cynisme, quand on sait qu'ils cherchent a profiter de la situation japonaise de triple crises aggravées (crise éco mondiale + crise du tsunami + crise de fukushima économique & énergétique) ... Les japonais aujourd'hui en sont au point a mendier des ouvertures économiques + favorables avec les divers blocs économiques pour tenter d'inverser leur grave récession qui pourrait devenir catastrophique en conséquences mondiales si l'ensemble du Japon perdait du pouvoir d'achat ... Ils sont même allé jusqu'a demandé a l'UE un statu temporaire de type "schengen" de libre échange (d'ailleurs on a jamais eu vraiment de news sur ce que cela a donné, je me rappel simplement que l'ancien gouvernement japonais avait approché diplomatiquement la France pour qu'elle en souffle un mot a l'Allemagne et tenter de s'arranger a 3 pour un accord de libre échange UE/Japon leur permettant de "souffler" qui aurait pu être très profitable a la France pour tenter d'augmenter ses exports en Asie) Et concernant la Russie, il y avait eu un épisode de psychodrame avec la visite de Poutin sur l'une des iles des en question, avec une déclaration du Japon hyper ambivalente : du type, on hurle parce que diplomatiquement cette visite est innaceptable ... Mais pas trop fort : parce que Poutin lui aussi avait reçu du Japon d'insistantes demandes pour une + forte ouverture économique de la Russie envers le Japon qui a un besoin vital actuel de renforcer ses activités éco un peu partout dans le monde ... Très certainement que Poutin jubile que la nouvelle administration japonaise va la mettre en veilleuse sur la question diplomatique du différents autour des iles Kouriles pour gratter + facilement un accord éco tout neuf d'ouverture + aisée aux exportations et investissement japonais (enfin investissements, vu le message récent dont je cause + haut ... Ca va pas peser lourd, vu comme ça donne envie d'investir en ce moment en Russie) Alors que la situation concernant les iles Kouriles conquises par Staline en 45, anticipant la défaite japonaise est a la limite de l'infame : c'est pas le territoire qui manquent aux Russes, et ça leur couteraient quoi de leur rétrocéder ? Alors que c'est l'un des épisodes les + moches de l'histoire de la fin de la guerre, dans le sens que c'était en aucun cas une conquête légitime, et encore moins de les conserver en tant que conquête définitive comme ils veulent l'acter ... Mais apparemment c'est devenu un moyen de pression génial pour faire tourner en bourrique un pays qui est assez a genoux comme ça ! Ou comment foutre en l'air un capital sympathie pour un pays ou il y avait un espoir de ce normaliser avec le monde, espoir qui fond comme neige au soleil avec l'exploitation du néo-nationalisme russe, et la main de fer de cooptation mafieuse interne qui en dit long sur combien de temps la russie va encore en baver, enfin surtout les russes ...

L'ESA a fini la mise en place de son réseau "espace lointain" avec sa dernière antenne géante en Argentine : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/lesa-acheve-la-mise-en-place-de-son-reseau-pour-lespace-lointain_43541/ L'ESA maintenant a tout ce qu'il lui faut en termes d'infrastructures terrestres pour une politique complête de missions scientifiques lointaines pour l'exploration du système solaire ... Avec 3 grandes antennes du même type bien réparties sur 3 points du globe (Australie, Espagne et Argentine pour la dernière) maintenant l'ESA a un réseau capable de rester en liaison permanente avec une sonde sans coupure ou devoir mendier a la NASA de le faire ... Ce qui permettra de mieux exploiter les données que les sondes nous envoient si on peu les récupérer en continu, vu qu'en 3 points on peu maintenir un contact permanent non rompu par l'horizon Ce qui sera très important si l'ESA envoie en 2020 sa sonde d'exploration de Callisto et Ganymède qui auront un énorme flux de données a gérer avec des images HD et en haute résolution, ainsi que toutes les données scientifiques qui vont avec (exploration radar, spectroscopique IR ect)

Ca pourrait faire une bonne occasion de testouille voir comment ça va bien un Asmp A a range nuke variable sur ce genre de site ... (si site potentiellement isolé, a range max a 300 Kt) Franchement, si le dépouillement des sites d'armes chimiques devenaient effectif : pourquoi se gêner ? Ce serait même un acte responsable et souhaitable

Effectivement vu la concentration de navire ... Ca pourrait être tentant le strike monumental avec un Asmp A, si on craint pas les représailles (même pas peur bouuuuawwwaaaazzzzza :lol:) En fait le truc qui me laisse le + songeur, c'est le champ de bataille acharné que deviendrait un port comme Norfolk si les USA un jour devraient réaffronter une sécession ... (d'autant que le sujet revient de + en + : et aux USA même, chez certains penseurs conservateurs, y a même eu une lettre "progressiste" éditée dans les journaux en réponse a la remise sur le tapis de la sécession pendant la présidentielle récente : les progressistes invitant les conservateurs a le faire ... Les USA n'ayant économiquement quasi plus besoin du tout des états en question qui basculeraient dans un tel acte, et que c'est quand ils veulent !) Problème : ça viendrait a arriver , la question de Norfolk deviendrait centrale ... Bien qu'assez proche de Washington, qui mettrait la main dessus ? Et les SSBN ? Ils sont dans quel port eux en général ? Me semble pas Norfolk non ? J'ai toujours eu ouïe dire que ce n'était qu'un port a SSN + aéronavale : bref un Toulon US quoi ...

L'une des conséquences de la mono-économie agricole qui fut le pari de la sortie de crise de l'argentine, qui lui revient droit dans la gueule aujourd'hui ... D'autant + que devenue sa principale "industrie" et en + soumise bien évidemment aux géants américains du transgénique et des semences, tout en jetant des millions d'agriculteurs a la pauvreté car ils furent expropriés pour le faire ! Ceux qui doivent bien rire aujourd'hui : c'est les gauchos dans les haciendas de patagonie : l'un des rares modèles économiques durables pour ce pays

Sa motorisation Ok ... Mais de toute façon son design général n'est pas bon ... Tel qu'il est présenté, le Skylon peu laisser d'énormes doutes quand a sa capacité d'encaisser une rentrée atmo crédible ... Alors que ses réacteurs ont une énorme prise au vent (si on peu appeler ça du vent dans le cas d'une rentrée atmo) au point qu'ils ont surtout la forme crédible pour se faire arracher a la rentrée ... Tout comme les plans canards devant ... Tel qu'il est le Skylon a l'air bon pour prouver que le concept des moteurs sabres peuvent fonctionner et faire leur preuve ... Si on ne prévoit pas de demander a ce proto le jour ou il fera son essai spatial de se manger la rentrée atmo ... Hors pourtant il faudra bien le faire si on veut récupérer les moteurs sabres et étudier après démontage ce qu'ils ont eu a subir ect (hors conditions de rentrée atmo, qui pourtant s'ils ne sont pas arrachés ne peuvent que revenir dans un état épouvantable) Et l'autre problème, c'est les couts généraux, ne serait ce que pour réaliser jusqu'au bout un proto ... Qui feront que le projet ira a l'eau avant même d'assembler une première cellule (aides européennes ou pas ...) Le futur démonstrateur EADS hypersonique, limite me parait + crédible si on lui collait un bouclier thermique similaire a la navette américaine, tout en étudiant un compromis de surface alaire de domaine de vol (pour le domaine de vol du décollage a sortir troposphère ...) avec un bouclier thermique a toute épreuve Soit réaliser une aile épaisse, qui n'empeche pas de "voler" pour le reste, le démonstrateur d'EADS n'aurait besoin que de moteurs fusées un poil + gros pour une crédibilité d'orbiteur ... Il existe une autre voie je pense, dont j'ai souvent l'impression d'être le seul a défendre : pourtant le fait que les futurs acteurs du tourismes suborbital compte sur des concepts d'avions suborbitaux ne dépassant pourtant pas mach 3 en vitesse, est une preuve pour moi qu'il existe une marge sur laquelle faire évoluer un Jet supersonique totalement autonome dont le domaine de vol serait la haute altitude (mach 2/3, 25/30 km de haut) qui aurait 4 moteurs en position "au dessus" de l'aile, aile qui serait capable de devenir bouclier thermique a la rentrée (en fait je pensais a un concept moteur similaire au concorde mais inversé : la tuyère en direction au dessus de l'aile et non en dessous, pour garantir leur protection + simple pour la rentrée atmo) Le concept serait quadriréacteurs, 2 moteurs a réaction classique, 2 statoréacteurs se modérant en vitesse (l'avion ne doit pas voler trop vite, sinon il serait fichu avant même de sortir dans l'espace : a cause des parties non protégées par bouclier thermique qui resterait ventral et alaire : au mieux mach 4+ acceptable : pas au de la) Hors on sait qu'a mach 3 voir même moins (certains concept suborbitaux comptent sur a peine mach 2) est crédible pour du vol suborbital en douceur : la plupart des acteurs aéro qui veulent leur appareil a tourisme spatial de 3 min dans l'espace tablent sur ces concepts ... Et ils ont raison, car après tout une fusée simple ... Généralement a 80 km d'altitude vole en dessous de mach 3 : mais attention, c'est ici aussi qu'elle subissent une très forte accélération aussi du mach 2/3 vers des vitesses de 2/3 km/s en quelques secondes c'est fait : Car elles sont encore en poussée dans une zone ou l'attraction terrestre sur l'engin devient faible (au point qu'on la ressent a peine : les vols suborbitaux compte d'ailleurs sur cet effet pour leur clientèle) et sont en même temps dans le vide spatial : il est normal que si on a encore une poussée aux fesses dans ces conditions la prise de vitesse devient alors fulgurante en quelques secondes : sans même le ressentir pourtant (dans les lanceurs spatiaux habités, les astronautes ne s'en rendent pas compte : le seul coup de pied au cul qu'ils ressentent c'est celui de folie au décollage quand la fusée quitte le pas de tir) Hors c'est ici qu'un avion spatial peut tirer son épingle du jeu ... Il lui suffit d'avoir une poussée a allumer a ce moment la, un petit moteur fusée en queue ... Et sa mise en orbite se fera sans problème ... Il faut simplement un rapport poids puissance adéquat : mais la poussée n'a pas besoin d'être forte, bien moins que celle nécessaire que quand on part d'un pas de tir (20x moins ...) Le seul problème a régler après, c'est : est ce que des statoréacteurs qui seraient modéré a mach 4 peuvent faire grimper un avion au design a la base supersonique (peu importe a partir d'une certaine altitude toute façon) a environ 80/90 km d'alt ... Si oui Alors on pourrait faire un concept d'avion spatial, sur une base beaucoup moins couteuse, car la base partagerait beaucoup de choses en commun avec des Jets supersoniques de haute altitude de série ... (et a potentiel évolutif militaire en +, ou de transport haut de gamme rapide) tout en évitant les frontières hypersoniques qui ont des soucis de crédibilité de matériaux (a moins de monter très haut pour etre dans le quasi vide, soit un vol suborbital) Un point fort de l'avion spatial comme je le vois : c'est un décollage autonome sur une piste la + classique qui soit, et surtout : ne pas avoir a décoller avec tout son carburant nécessaire pour en disposer du max : ça peut très bien se faire a 12 km d'altitude avec un Tanker le plein ... En sachant que ça veut dire aussi, emporter bien + de carburant qu'il ne pourrait l'envisager en partant du vol Et monocarburant bien entendu : jusqu'au moteur fusée en queue : il suffit d'avoir un réservoir d'oxygène pour ça, évidemment par contre l'oxygène obligé de l'avoir depuis le décollage (trop dangereux de le faire en vol ça) La vraie difficulté tiendrait a réaliser un concept d'aile/bouclier thermique arrivant au compromis du domaine de vol (qui permet décollage, vol basse altitude TOUT) le reste en fait tient de la formalité, mais aussi qu'il existe un engin de base pour travailler dessus ...

Y nous prennent pour des roumains qui viendraient faire les poulaillers et taper dans les balles de blés ? En sibérie c'est des millions de km² sans protection ou sont toutes leur ressources minérales faiblement exploitées sur laquelle la Chine a fait savoir son appétit aiguisée : au point même que la Russie sachant la menace a pour l'instant préféré temporiser en invitant les chinois a venir exploiter et apporter leur main d'oeuvre du fait que les russes eux ne veulent pas y aller pour bosser (en sachant les conditions hivernal et l'enfer de boue d'été : a pas fou ...) Pour l'instant la menace chinoise est temporisée mais pour combien de temps, avant qu'ils (les chinois) leur fassent le coup de trafalgar : Puisque vous n'exploitez pas, vous n'y habitez pas, que c'est nous qui le faisons avec le sacrifice de nos ouvriers : Vlan une grosse campagne d'annexion chinoise de tout le sud sibérien en question ... Ils en seraient capable ! Menace nucléaire ou pas ... En guerre de Corée, la Chine en sachant la menace nucléaire US, n'a pas hésité a dérouiller les troupes de mac arthur a l'arrivée d'un certain fleuve au nord qui marquait pourtant rien si ce n'est le fait que normalement la frontière avec la Chine aurait du être encore bien 80 km au nord ... Avec en + les USA qui menait cette guerre sous mandat international de l'ONU (le premier) Les américains en conséquences ont été fort magnanime avec la Chine malgré ce coup foireux, alors que le nord avait normalement clairement perdu la guerre

Oui mais non, car la il s'agit d'une étude qui a eu lieu avec un téléscope "moyen" au sol doté d'outils technologique qui n'ont d'ailleurs pas encore été adaptés aux très grands téléscopes (les 8m) mais qui le seront surement avant 2020 ... Quand tu parles de cela, de potentielles erreurs de ce type : c'est quand il s'agit d'un système observé par des moyens comme COROT qui restent a confirmer a chaque fois, mais dont la précision incertaine laisse de grosse marge sauf pour les cas de géantes de gaz ou la le mini téléscope spatial tombe pile d'entré de jeu Alors qu'actuellement, sur les téléscopes moyens (2 a 3m) sont actuellement testé des technologies d'une précision inégalées dans le domaine, et dont a bénéficié cette recherche sur Tau Ceti

Déja tu peux supprimer Soyuz ... A la minute même ou Ariane 6 aura fait au moins 1 a 3 vols "validant" la fusée (parce que le premier vol pourrait avoir quelques légers soucis qui n'empêcheraient pas que le sat soit arrivé a bon port) Soyuz est sensée disparaitre du catalogue d'Arianespace Soyuz n'a été pris par Arianespace que pour combler un trou commercial qui commençait a s'accumuler avec la dualité de charges utiles d'Ariane 5 avec certaines charges se mariant "très mal" : et c'était d'ailleurs souvent des sats de moins de 3t qui posaient le souci d'ou Soyuz pour assurer a Arianespace qu'il n'y aurait pas de fuite de part de marché entre temps alors qu'elle savait déja qu'un projet Ariane 6 était en route Et qu'en + Vega sera surement amenée a connaitre un accroissement de charge utile max vers les 2t+, pour l'instant y a eu qu'un tir et ils y vont pianos en couts sur ce petit lanceur ... Soyuz fregat n'aura plus lieu d'être chez Arianespace : mais ce qui lui laisse tout de même de quoi s'exprimer, avec au minimum 7 a 8 ans de carrière a raison d'au moins 2 a 3 tirs/an ... Et de toute façon Arianespace avait déja annoncé la couleur dès le premier tir réussi de Soyuz fregat a Kourou : qu'il ne s'agissait que d'une petite carrière provisoire le temps que le trou commercial soit comblé par un lanceur a venir : ceci dit a ce moment la, dans les médias on parlait encore d'Ariane 6 que pour 2025/30 ... Mais vu les récents accords : ça va être 2020 au plus tot D'ici la, Soyuz se sera fait surement une bonne carrière d'au moins 25 tirs a Kourou, voir 30 si on compte ceux déja fait

Il a été ministre de l'économie et des finances juste avant de prendre l'intérieur ...

On peu quand même se poser des questions sur l'ancienne équipe en place, ce qu'elle a fait du pognon ... Pourqu'il manque près de 200 millions d'euros pour les salaires sur le budget 2012 ... Grave manquement a la comptabilité de la république ? Un certain président qui n'ailleurs a vu ses comptes de campagne invalidés ...

Chose a laquelle je pensais, au de la de l'intervention au Mali qui n'aura pas lieu avant je sais combien de mois ... Le COS ? Comme la seule chose qu'on sait est qu'il est potentiellement en "opération en cours" du fait de secret d'opérations pour leur succès Est il possible que le COS soit secrêtement au Mali prêt a dégommer quelques camps de l'Aqmi et récupérer de potentiels otages dans leurs positions maliennes ou disons plutot pour l'instant "d'Azawad" ? Au de la de tout spectre d'intervention j'entends bien : dans un unique but de traitement d'affaires d'otages et de traitement d'un groupe qui profère sans réserve ses menaces sur l'occident ... Et qu'après tout, ce serait l'une des potentielles raisons pourquoi les militaires maliens a Bamako parlent d'interventions mais uniquement "nationale" et refusent eux une vision multi-africaine de spectre interventioniste : en étant au courant poentiellement que le COS serait secrêtement a proximité d'Aqmi en nord azawad prêt a les exploser de sorte que sans l'Aqmi, ou tout du moins son noyau principal malien, il est vrai qu'un traitement du conflit par les maliens entre eux deviendrait + crédible ? C'est simplement des questions ... Car on sait qu'on a un COS avec des opérations en cours en ce moment dans le sahel sur des positions Aqmi notamment, mais on sait pas ou réellement et ni dans quel pays ... Alors que de l'autre coté, le + vraisemblable est que l'Aqmi ait concentré la plupart de ses otages occidentaux : au nord Azawad quit a devoir traverser des milliers de km dans le désert depuis d'autres pays ou ils les auraient coeuilli : sachant que justement a cause du COS normalement ils ne sont sensé être en sécurité (l'Aqmi) que la bas justement ...

De bout en bout : le zing ira + vite et a très certainement moins cher ;)

Tu oublies une chose Marcus ... L'ISS ... passé 2025 on sait qu'un bon quart de l'ISS risque de poser un problème "critique" de vieillissement (ils approcheront 30 ans) et que des travaux vont devoir être engagés si on veut que l'ISS continue ou pas, pour moi il faut qu'elle continue même si y a eu polémique sur le fait qu'elle n'apporte pas ce qui était promis : les immenses retombées scientifiques dans les domaines de recherche a zéro gravité Hors, si en 2025 : la NASA n'a que les capsules & cargos du programme CCdev (soit les capsules privés d'accès a l'ISS) pour l'ISS : Ca voudra dire alors que c'est fichu ... Ils ne seront potentiellement plus en mesure de maintenir l'ISS en bonnes conditions de sécurité/sureté, et qu'en + le problème va s'aggraver sur le manque de temps qu'a le personnel a bord de la station, a investir sur les expériences ou ils ont du travail a faire et qu'ils font assez peu : trop peu tout du moins a cause de journées trop bien remplies avec tout ce qu'il faut assumer au quotidien dans la station pour son simple fonctionnement "normal" C'est la qu'ORION/MPVC va prendre une importance cruciale : car tout l'avenir de l'ISS en dépendra ... Sans ORION/SLS c'est vite vu : la station sera désorbitée avant 2030 ... Si ORION/MPVC : l'ISS peut continuer sa carrière jusqu'a tant quelle le veut : tant que seront fait les travaux au préalable pour soit rénover les modules de base (Zarya, unity, Zvezda, Destiny, mais aussi les poutres thermo/énergétique de base) pour assurer qu'ils restent conformes ... Soit engager des travaux pour créer un nouveau "coeur" de l'ISS et décrocher les vieux modules pour les balancer dans la mésosphère, une fois qu'un nouveau coeur de station est réalisé et des nouveaux modules pour les remplacer soient la : ça risque d'être compliqué, car ça veut dire que les modules encore bon pour pas mal d'années les + récents actuels : devront tenir ailleurs enfin jme comprends, mais rien d'impossible : car ça reste du légo + ou - avec des solutions envisageables C'est ou l'un, ou l'autre ... (Voir les 2 sur 15/20 ans) ORION sera cruciale pour ça ... Car elle aura même fonction que la navette, d'autant + qu'en orbite basse : juste ORION/MPVC : ça laisse de la marge pour emporter avec soit 50t de charge utile (un module neuf pour l'ISS, rempli de matos dedans) car n'oublions pas que SLS c'est près de 110t max Et que les 110t ne seront exploités en orbite haute que pour des missions du type : atterrir sur un astéroïde (il faudra embarquer un LEM complet comme a l'époque d'Apollo mais aussi : du carburant en + des capacités des cuves du MPVC qui lui n'est taillé normalement que pour aller et revenir depuis orbite lunaire comme type de mission) dans ses cuves prévues d'origine ... Idem pour aller bronzer sur un point Lagrange : ORION/MPVC n'ira pas comme ça a "poil" la bas, il faudra un module de service en + : genre un module bourré de carburant quoi ... ORION/MPVC seul : doit peser dans les 40t avec les pleins fait ... (peut etre 45t ...) y a de la marge pour les missions en orbite basse, comme embarquer un module ISS tout neuf avec soit ... Dans tout les cas, C'est soit ORION va permettre a la NASA d'engager une ISS "bis" retapée pour aller vers un cap de 2045/50, soit pas d'ORION et adieu l'ISS car elle franchira pas 2030 avec un coeur qui date de 98 ... Surtout qu'en + la NASA va très certainement proposer un aggrandissement de la station, et une équipe + fournies en permanence : car ils peuvent pas continuer a ce rythme qui ne suit pas en termes de productivités sur les expériences scientifique : il faut + de monde en permanence : soit agrandir et en mettre un grand coup Le top serait de faire + tard évoluer la station en futur chantier spatial de montage, mais ça ... Ne revons pas pour l'instant Des missions ORION pour l'ISS : il va y en avoir plein, c'est l'évidence même

Je ne saurais le dire mieux ... On peu comprendre les craintes par rapport a ce qui s'est passé avec Constellation et les lanceurs ARES ... Mais si ça devait recommencer une fois de + : ça serait la fin d'un pan entier de la NASA ... Celui du département lanceurs ect ... Alors que déja l'économie américaine souffre de l'arrêt de la navette ... Faudrait pas déconner non plus Ce qu'il faut bien comprendre c'est que Constellation a été une mauvaise direction, mais qui partait sur du bon matériel ... Et en perdant inutilement du temps, tout en ne faisant pas mieux qu'apollo en + cher car 2 lanceurs au lieu d'un obligatoire ! Le projet a été repris en main, avec un abandon de l'objectif lunaire (pour l'instant, perso je suis quasi sur qu'ils iront quand même sur la Lune tout compte fait avec SLS) car il n'est pas prioritaire en l'état par rapport a ce que demande la science en donnée a récolter ... La science aimerait tater de l'astéroïde frais, mais qui ne soit ni tombé en rentrée sur Terre et calciné, ni se taper des échantillons ridicules de sondes qui ont quasi rien ramené pour l'instant ... Mais gouter a des pelletées entières de régolites, de cailloux en veux tu en voila : du concret a la centaine de kg ... Pour avoir des données beaucoup + fidèles qu'un échantillon de poussière de comète ou un peu de régolite pas forcément représentatif a l'analyse Et c'est pour cela que la Lune n'est pas une top priorité pour eux : des échantillons lunaires de matos rapporté il leur en reste très certainement a analyser en profondeur encore ... Il n'y a pas d'urgence scientifique, mais un besoin d'infrastructures d'avenir : mais qui demanderont qu'on soit passé a d'autres phases avec des moyens + adéquats : comme par exemple être capable de faire alunir des cargos automatiques de plusieurs dizaines de tonnes de charge utile, pour engager de jolies travaux de montage d'infrastructure quelques temps après avec l'arrivée d'une équipe humaine, et ça c'est une évolution de SLS tout a fait réalisable si on réaliserait une charge utile de SLS entièrement automatique sans espace habité avec pour unique mission faire aluinir 30/40t de matos sur la Lune Et la technologie maitrisée de l'ATV pourra bien aider en + : d'autant + que l'ESA a pour projet de faire de l'alunisseur automatique d'ici a 2020 en démonstrateur : ça pourrait très bien déboucher sur un cargo lunaire avec la NASA en partenariat pour enfin se lancer dans une aventure sérieuse sur la Lune qui commencerait d'abord par apporter du matos avant les missions habités : comme un habitat semi-dur gonflable a cacher sur du régolite dans un creux le + encaissé possible ... Ce qui nécessiterait par exemple d'apporter une mini pelleteuse sur la Lune pour pouvoir faire ça correctement ... Et partir sur cette base la pour un habitat permanent qui évoluerait SLS pourra le faire : il a le tonnage de charge utile max crédible pour le faire, en fin de vie avant l'arrivée d'une future génération de lanceur pouvant encore aller + loin ... Mais en attendant, la NASA a d'autres priorités, et elle a perdu sa navette ... ORION/MPVC pourra quasi tout assurer sauf l'architecture : amener un truc très fragile en soute et volumineux ... Mais rien n'empeche de passer par d'autres méthodes : lancer le truc par une fusée en automatique : le récupérer par un RDV et amener des modules neufs sur l'ISS Pourquoi douter ? Je comprends pas franchement ...

C'est + compétitif dans le sens que moins tu auras de tank (cuve) a gérer sur un lanceur avec de l'oxygène, moins tu as de cumul de contraintes en tout genre tant sur le site que sur le pas de tir, lanceur, aire locale ect ... D'autant + que le LOX demande aussi un cout énergétique sur place, couts de possession de cuves diverses, pompage très cher car ça demande des dispositifs des + couteux de l'industrie chimique : du fait que ça demande une sureté parfaite ... Tandis que les boosters a poudre : bien que toujours potentiellement dangereux quand mm : leur stockage, transport ect est bien moins couteux qu'une chaine sécuritaire autour de l'oxygène liquide (et hydrogène aussi ... Dans le cas d'ariane 5) En + avec 4 boosters "a poudre" on devrait gagner un effet de chaine en couts de fab : Sur ne serait ce que 6 tirs par an (il y en aura bien + je pense, vu qu'on passe en monocharge : quasi le double normalement) ça veut dire qu'on passe de 12 boosters par an a fournir a 24 ... Mais comme il y a de bonnes chances qu'on ait quasi 12 tirs d'ariane 6 minimum par an (voir + encore en grattant encore + de part de marché) ça veut dire alors 48 boosters a livrer : quasi un par semaine a fabriquer, au lieu de 1 par mois ... L'effet de série bien + marqué devrait très nettement baisser les couts par boosters au point que les 4 seront très certainement au minimum 2x moins cher que les 2 EAP d'ariane 5 Et ça c'est un minimum, il est fort possible que ce soit 3/4x moins cher par effet de série vu qu'on assure a l'assemblage du boulot pour toute l'année avec 1 booster par semaine environ ... Les économies seront massives, car comme on se le doute bien c'est pas tant la technologie qui est cher : mais le fait qu'ils sont fabriqués en petite série a 12 par an qui a un cout de compétences certains