alpacks

Tu te trompes sur la posture proposée : déja, en aucun cas, la submersibilité n'est proposée pour pour éviter quelconque missile déja parti, la posture serait plutot dans ce cas de figure de rester en surface pour le traiter car la bulle AA serait conservée Tout comme pour comme croire que ce mode d'action serait la pour freiner et utiliser le moins possibles en hésitant, le fait de remonter récupérer des avions, ou en refaire partir : il pourrait le faire autant qu'il le veut la n'est pas le problème, sa posture d'usage doit rester celui d'un porte avion et se contenter de faire décoller pontée, les receuillir ... En aucun cas le dispositif serait la pour restreindre l'usage aéronaval ... Seulement uniquement et seulement pour ne pas passer du temps en surface quand cela ne sert plus a rien d'y rester et d'être une cible inactive qui attends en chien de faïence de se faire attaquer en faisant des ronds dans l'eau : la posture est très différente a celle que tu penses Passer 90% de son temps sous l'eau lors d'une guerre symétrique avec un ennemi qui dispose d'un fort spectre de moyen de missile naval, c'est réduire 100% des risques de se faire détruire quand le dispositif n'a plus rien a faire a par faire de la veille AA : autant plonger Et ne surtout pas inverser les raisons pourquoi on plongerait ... Ce n'est qu'une question de doctrine d'usage de la capacité, et elle n'est pas celle a laquelle tu penses ... Concernant le problème des ascenceurs : j'admets que s'en est un, même l'un des principaux ... Mais justement peut être déja changer la nature des ascenseur pour qu'ils ne posent que moins de problème : plus d'ascenseur latéraux , et cela serait d'autant + facilité avec catapultes électromagnétiques pour trouver la place : mettre les ascenseurs en position "intérieure" par rapport au pont et aux volumes sous le pont : et ils deviendront beaucoup moins problématique pour les aspects de plongée ... Avec des catapultes électromagnétique : c'est une chose envisageable pour trouver de la place aux ascenseurs d'arrivée, et des ascenseurs de sortie (pourquoi pas devant l'ilot donnant accès a un très grand atelier aéro dont les volumes communiquent des ascenseurs de rentrée pour ilot (qui servirait aussi aux hélico pour leur entrée/sortie) et les ascenseurs d'arrivée : quasi direct en position juste derrière le début de la catapulte : calé sur l'ascenseur sur une position guidée le fighter n'aurait qu'a avancer de 15m en avant pour se fixer au patin catapulte sans jamais avoir a manoeuvrer Et les engins de traction logistique appareil la uniquement pour dégager le fighter a l'appontage, pour l'amener ascenseurs devant les ilots pour descendre immédiatement : pas de stationnement d'appareils sur le pont : le hangar aéro sera de toute façon suffisamment "grand" (avec un volume & surface supérieur aux besoins stationnement en limitant le nombre de fighters a un nombre raisonné en concordance aux manoeuvres possibles a l'intérieure pour qu'il n'y ait pas de stationnement pont) Des ascenseurs en position "interne" au pont, et non latéraux : seraient techniquement plus adaptés (ascenseur en "puits" x 4 2 sorties, 2 rentrées positionnés devant l'aire de l'ilot qui sert de parking aux PA classiques : toujours en "puits" même pour ces 2 derniers = étanchéité ascenseurs en plongé + aisé a réaliser qu'en latéraux : la garniture d'étanchéité se faisant sur l'épaisseur du pont ... Pour le reste, la doctrine ne change rien a un PA normal, il a besoin d'avoir ses avions ? A tout moment il a loisir de remonter pour ça ... La doctrine étant opérations aéronavales interdisant toutes plongées tant que rien n'est terminé ... Et l'hélico de sécurité pas rentré La seule grande différence c'est : "on reste pas la" pour sensiblement diminuer la menace aérienne Un avantage certains, contre par exemple les ASBM (df21d) a vocation naval chinois tant redoutés ... Avec type de vocation, le PA est potentiellement quasi sur de pouvoir y survivre si 80/85/90% de son temps de présence sur zone ou se trouve le GA : le PA est sous l'eau a 75m et que l'ASBM lui va chercher a exploser en moyenne altitude pour souffler le PA par onde de choc et effet thermique de grande surface ... On a alors un moyen d'échapper a ce type de frappe avec une présence en submersible en majorité du temps ... En veillant en + de ne pas rester en surface pour lancer une pontée + de 2/3h (parce que je suis pas dans une doctrine cherchant a fuir ma capacité aéronavale simplement a la moduler pour que l'ennemi n'est que peu d'occasions) pour réduire a néant la chaine d'information ou l'adversaire envisagerait ce type de frappe la avec une chaine de décision qui prendrait quelques heures pour "oser" en connaissant la position ... Le navire est quasi sur de pouvoir y survivre a moins d'un concert de malchance ou coup de bol ennemi d'avoir tiré les ASBM au bon moment quasi au hasard et au bonheur la chance On ne peut pas négliger le fait quand dans une guerre symétrique l'option nucléaire sur cible navale militaire soit tentée pour tenter de briser une supériorité occidentale ... Ce serait alors une parade éventuellement bonne, même en missile de croisière nuke éventuel : la menace est réduite dans l'ensemble

Si on craint autant de se manger du missile pour aller jusqu'assez loin dans les concepts de blindages ... Pourquoi ne pas plutot changer de stratégie en envisageant le porte avion submersible a faible/moyenne profondeur ? Qui diminuerait radicalement le risque de se prendre un missile ... Tout en pouvant se concentrer massivement en plongée sur un très large spectre anti-torpilles via leurres, drones sub d'interception ect en grandes quantités pouvant faire espérer l'invulnérabilité en lutte ASM en plongée Evidemment tout en concervant la bulle AA classique pour les moments ou le PA sub fait surface pour assurer ses opérations d'aéronavales dans un délai de temps le + court possible pour replonger une fois une pontée terminée ... Et revenir en surface pour assurer les appontages, en veillant en gros que 95% de la vie active en guerre du sous marin se passe en plongée Automatiser le + possible l'activité traditionnellement humaine sur le pont, travailler sur des concepts d'auto-controle "safe" qui iraient encore + loin que la confiance qu'on peut avoir en l'humain quand il "controle" la qualité d'une opération pour catapulter ... Se contenter d'une présence humaine ne dépassant pas les 15 personnes sur le pont qui assurent la logistique du fighter entre ascenseurs et catapultes : personnes entrainées a disparaitre du pont en quelques dizaines de secondes en cas d'alerte pour plongée rapide sans délai maximiser le nombre d'ascenseurs pour rythmer massivement l'accès des fighters au pont/cata Formes générales du PA quasi inchangée par rapport a un concept classique : pour conserver la stabilité nécessaire ... Une forme ovoïde de coque serait une catastrophe pour une capacité aéronavale a stabiliser avec la houle, mais qui explique aussi pourquoi un tel concept ne plongerait pas "profond" ... Compter sur du 10 bars pression max en objectif sur les ouvertures a étancher (ce qui veut dire : moins de 90m de plongée normale, voir 75m max et 50m environ de plongée "normale") Grands mats téléscopiques pour avoir les radars le + haut possible au moment ou le soum' en quasi surface envisage le surfaçage total pour avoir le système AA déja en couverture a la bonne hauteur avant que le batiment soit repérable radar (un mat sortant de l'eau avec une boule, même relativement haut ça reste discret pendant un délai de décision de surface totale) Peut être un concept moins cher que de chercher a surblinder un PA ? Et qui relancerait un savoir faire de grand batiment submersible/surface pour d'autres besoin (destroyer, frappeur semi SSGN ect)

Autant pour moi, j'étais sur que sur l'article wiki il était noté : il peut être réallummé, et la je vois "ne peut être réallumé" On va mettre ça dans les vapeurs ultra matinales a l'heure ou j'écrivais tout ça (5h du mat) des fois il suffit de pas grand chose d'être sur d'avoir lu l'inverse

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/une-feuille-de-route-pour-ariane-6-et-les-programmes-spatiaux-de-lesa_42840/ Après a la base il venait pas de "la" mais c'est ce qui est ressorti dans les médias durant le mois qui a passé au sujet de l'accord arraché a la dernière réunion ministérielle des états membres de l'ESA : un plan a 10 milliards d'euros pour mettre sur les rails Ariane 6 et Ariane 5 ME (en sachant qu'Ariane 5 ME il n'y a plus que la partie industrielle a financer maintenant et que ça n'aura rien a voir en frais a A6) Mais bon attention il s'agit de l'ensemble du budget ESA de 2013 a 2017 ... Dans "je ne sais pas ce que prévoit le plan a 10 milliard pour A6 en termes industriel" il ne faut pas lire : les 10 milliards sont pour A6 ... Mais voila, le budget de l'ESA récemment acté, n'ignore surement pas qu'il va y avoir des frais (costauds ...) pour que Astrium puisse industrialiser ce nouvel engin alors qu'en parallèle il doit en + mettre sur les rails A5 ME (bon sur laquelle il bosse depuis 2009 et il y a déja eu plusieurs phases d'injection financière notamment pour études & méthodologies) et continuer la chaine industriel global d'A5 qu'on sait saturée ... Ce qui veut dire alors : introduction d'une toute nouvelle chaine industrielle pour ce lanceur chez Astrium : et ça, je ne sais pas combien ça va couter, mais ça chiffre au minimum en centaines de millions d'euros ... Par contre, pour Vinci (ça me fait remonter + haut pour parler d'autre chose) c'est bien la SNECMA qui assure le moteur (moteur dernier étage ou étage supérieur cryogénique ESC ... Mais bon le moteur fait aussi bosser Astrium, Volvo, Fiat, et techspace Aero (belge) mais ça c'est filliale Safran donc Snecma en gros) Il me paraitrait normal que Vinci soit réutilisé sur A6 ... Mais bon en l'état il serait un peu surdimensionné pour le dernier étage de la fusée, l'ancien moteur d'A5 ECA peut être tout indiqué car correspondant au tonnage max prévu pour A6 en charge utile ... Le HM7B http://fr.wikipedia.org/wiki/HM-7 A savoir que le moteur peut être réallumé ! mais le CNES/Arianespace n'utilise jamais cette possibilité ...

Abe, avait déclaré avoir la volonté de relancer l'intégralité des réacteurs a l'arrêt pour check up + vérification post "fukushima" en 3 ans ... Le problème étant que les autorités de sureté nucléaire japonaise déclarent la chose tout simplement impossible dans un délai aussi court, même si une chose est sure : d'ici 3 ans, pas mal seront repartis ... Mais l'ensemble du parc sensé être en état : manifestement déclaration trop ambitieuse par rapport a la dure réalité post Fukushima ou il va en + y avoir pas mal d'hésitations sur certaines centrales sujettes a "caution" mais aussi budgets a prévoir pour mise a des normes "post fukushima" justement Ceci dit, ce qui parait sur : c'est que le Japon a enterriné la décision de se passer du nucléaire d'ici a 2030 ... Maintenant, ce qui risque d'être le + rigolo : c'est de savoir vers quel réalité cela va pousser Angela ... Et la contraindre a manger son chapeau pour son cas national allemand ... (et faire hurler dans tout les sens les allemands opposants)

Si on regarde objectivement ce qui manque dans l'affaire ... C'est un surplus budgétaire qu'on mettrait de coté pour garantir : Un projet, une mission = un lanceur financé automatiquement Ariane 5 pourrait très bien assurer le(les) tir(s) pour Exomars, la version actuelle bon nécessiterait de revoir le dernier étage pour réallumage moteur c'est pas un mur infranchissable ... Et A5 ME saura le faire de manière garantie et avec en + une capacité de tonnage + large pour ce type de missions (ne rêvons pas, il s'agira pas des 10/11t GTO mais moins ...) Mais il y a un second problème : la charge commerciale d'Arianespace qui est assez prioritaire pour l'équilibre budgétaire de l'industrialisation lanceur, et qui du coup : ne permet que grosso modo : 1 tir par an non commercial ... Doublé du fait que la capacité industriel d'Astrium est au max avec 6,5 lanceurs par an en moyenne et qu'EADS/ESA/CNES sont catégoriques a ce sujet : il n'est pas possible pour la chaine industrielle d'aller au de la Et qu'il faut compter qu'on a encore de l'ATV a assurer ... Pour fournir nos 5 ATV promis, et qu'il y a très certainement des tirs institutionnels aussi dans les calendriers ... (dans institutionnels j'entends par la : militaire pour un état membre, ou d'infrastructure européenne et pas missions scientifiques) Et que finalement ben, disposer d'une Ariane 5 dispo pour ça ... C'est quasi impossible en l'état, même si on allongerait le pognon en termes budgétaires, ou alors il faudrait réserver le lanceur bien a l'avance (+ de 6 ans a l'avance pour être sur) En notant que vers 2020 on a un tir pour la NASA d'Ariane 5 de réservé en tant que participation européenne : Le James Webb Space Telescope a envoyer sur Lagrange, dont le créneau a été réservé depuis un bon bout de temps déja ... Quand on y réfléchit bien, l'arrivée d'Ariane 6 en 2020/25 devrait faire bouger les choses pour revoir cette "politique" et aller vers de + grandes ambitions _ Car la fusée déja coutera moitié moins cher normalement par rapport a Ariane 5 (budgétairement c'est beaucoup + aisé pour convaincre l'ESA : un projet = une mission = un lanceur) _ Car la capacité industrielle d'Astrium sur ce lanceur la, devra forcément être nettement supérieure a celle d'Ariane 5, car si commercialement elle est sensée remplacer Ariane 5 (partiellement dans les débuts, puis de moins en moins ... Avec coexistance d'A5 pendant un temps potentiellement long) si on se base sur 6 tirs commerciaux (charge double GTO) par an pour A5 une année on l'on ferait que du tir commercial : ça voudrait dire qu'il faudrait une capacité industrielle théorique de 12 A6 ! Mais ça c'est un exemple qui n'est pas typique car une année ne se déroule jamais réellement comme ça ... En général c'est plutot du 5 tirs d'ariane 5 pour 10 sats GTO ... Soit au moins 10 ariane 6 a assurer par an ! Et il faudra compter dans le calcul des besoins qu'apparemment Soyuz a Kourou continuera de voler ... Qui peut potentiellement grignoter sur le besoin réel d'A6/ans ... Faisant tomber le besoin industriel a 8/9 par an ... Je ne sais pas du tout ce que prévoit le plan a 10 milliards d'euros pour Ariane 6 en termes industriels, si cela implique une toute nouvelle chaine industriel chez Astrium complêtement indépendante de celle d'A5 : c'est a dire qui prévoit des postes, des ateliers ect et pas trop de choses en commun sur la chaine industrielle : sinon le problème ne sera jamais rêglé ... Une chose est sure déja : concernant la SNECMA et les moteurs Vulcain : ça ne concerne qu'A5 vu que A6 a choisi une architecture de "premier étage" sur 3 boosters, et donc le Vulcain ne sera plus un facteur limitant, ni le premier étage d'A5 sur la chaine industrielle La ou ça risque de "coincer" c'est sur la production de derniers étages avec des moteurs Vinci qui eux par contre seront partagés entre A5 et A6 selon version, il se pourrait que même avec une chaine industrielle séparée : que des choses en commun se rejoignent ici sur les derniers étages ... Et que la limitation se trouve la Mais en tout cas, A6 devrait permettre de pouvoir dégager des créneaux d'utilisation, comme de dégager aussi les réticences budgétaires a allouer a chaque projet : Un foutu lanceur !

Il y aussi un autre problème ... Comment se fait il que le CC soit saisissable pendant la période de flottement entre les élections de 2012 et le droit de 2013 qu'auront les 3 majorité (président de la rép, assemblée nationale et sénat via leurs présidents respectifs pour les 2 chambres) de nommer leur membres choisis ... Alors qu'un CC lui est fondamentalement politiquement hostile (au pouvoir récemment élu) La logique voudrait qu'aucune saisi du CC sauf traitement de vice électoraux divers, et pourquoi pas quelques QPC judiciaires, mais qu'au niveau politique et lois il ne soit pas saississable avant la constitution d'un nouveau siège a 3 membres changeant qui aura lieu en 2013 : Car le déséquilibre est clair pendant tout le long de la latence ... Et il le sera après, mais avec un rapport de 9 vs 3 au lieu de 12 actuels (en mettant de coté les considération : ceux qui siège réellement ou pas) Ce n'est pas une chose normale car on a un CC trop déséquilibré pendant tout ce temps, la sagesse aurait voulu : que le CC se retire de toute saisi politique jusqu'a 2013 pour garantir une vision + neutre par rapport au pouvoir élu

Ce genre de choses, on pourra le dire avec certitudes quand le CC ne sera plus composé de politiques mais de juristes purs ... Le reste n 'est qu'envie de croire, de la même manière que sous sarkozy le CC qui était pourtant a droite avait d'excellente raison "politique" de lui barrer partiellement la route si saisi bien entendu (excès du personnage qui était en train de salement décrédibiliser son propre camp : on voit d'ailleurs les conséquences exactes aujourd'hui de quoi je parle ...) Et même animosité personnelle de plusieurs voir d'au moins un membre (le président du CC) envers le président lui même (Debré dont il n'est de secret de polichinelle pour personne qu'il ne peut pas encadrer sarko ni se le voir en peinture alors que pourtant a droite : vision gaulliste vs une vision ... Qui aurait vien voulu faire croire qu'elle l'était aussi ...) et chirac qui était a peu près encore en état de siéger qui lui aussi en a des km pour lui mettre dans le dents Vous ne pouvez pas vous basez la dessus, quand aux motivations profondes a partir que les membres sont clairement politiques et ont même des raisons assez claires a a chercher dans des faits récents ... Le jour ou le CC seront des juristes et des constitutionalistes/historiens de la politique pur et choisis pour leur carrière sans engagement clair, la j'y croirais : pour le reste j'ai autant de raison de penser : fariboles ... Tout le problème est la

Sur nos Barracudas ça serait effectivement pas mal ... Car cela les rendrait encore + redoutable pour l'ennemi si on se mettait sur une mission de pénétration de leurs eaux, et traiter leur marine : si on est capable de dégommer leur éventuelle PATMAR : ça pourrait tourner rapidement au désastre pour le camp ennemi laissant leur navire au port tel des petits fours a déguster ou encore d'autres situations a imaginer qui pourraient être savoureuses en dégats réalisés dans la marine ennemi ... Si leur PATMAR aurait de faible chance de survie a une action du soum' Mais si on y regarde bien : le problème c'est que ça voudrait dire un 4 ème type d'engins unité a embarquer sur le soum' limité il me semble 32 unités (12 Mdcn, 20 en mix torpilles/Exocets) et que pour le Barracuda on regrette en gros déja qu'a 3 types d'armement ça fasse pas beaucoup ... Mais si avec ce projet, faudrait monter a 4 unités d'armement différentes ... Ca pourrait devenir critique, il est dommage que DCNS ne s'y attelle que maintenant, quand les Barracudas sont déja en chantier et budgétisés, études finies ect ... Car proposé + tot : ça aurait pu permettre de convaincre de réaliser des soum' + grands avec 4 types d'armement en mix se vampirisant en place les uns les autres Et la maintenant : c'est trop tard ... De + l'article est assez orienté dans le sens que DCNS se lance dans ce projet manifestement pas pour nos SNA, mais plutot apparemment pour l'export

Conseil constitutionnel massivement a droite ... A préciser, et qui donc a de potentielles motivations de coup de pouce politique pour son propre camp, en champ de ruine après + d'un mois de "copé-fillon" ... On peut quand même avoir de sacrés doutes quand a ce qui a motivé réellement le conseil constitutionnel, alors qu'il s'attaque quand même a une mesure approuvée par les français, par les urnes via programme présidentiel, avec un conseil constit avec une très forte majorité d'un bord, dont même un membre qui est limite en conflit d'intérêt par rapport a la mesure, vous savez qui ...

Il va falloir un jour que les musulmans comprennent que l'islam dirigeant un pays = leur pire ennemi quand a leur propre avenir Il ne leur reste plus qu'a massivement toucher le fond pour que l'islam politique se fasse griller a jamais, après l'avoir essayé : d'avoir vu les conséquences sociales desastreuses que cela va avoir ! D'autant + qu'en Tunisie, ne pas oublier que c'est la pauvreté de l'arrière pays doublé de l'abus policier qui a lancé le printemps arabe a Sidi Bouzid avec l'immolation d'un marchant ambulant extremement pauvre qui était victime de harcèlement policier du fait qu'il n'avait pas d'autorisation a commercer (me semble) mais que c'était son seul moyen de survie, ou il était massivement précarisé jusqu'au trognon ... Ceci dit il y avait un arrière gout potentiel islamisé quand même, du fait que "l'humiliation policière" dénoncée et mise en avant pour justifier son immolation, était le fait que ce fut une jeune policière qui l'aurait giflé, avec tout ce que cela comporte de deshonorant d'un point de vue islamique, c'est la ou il y avait quand même un anguille sous roche sur les raisons qui ont enflammé la région et démarrant la "révolution" : le fond était social et répressif ... Mais ... Un petite touche d'honneur islamique aussi car la question de la gifle n'a pas été anodine non plus ... D'ou l'ambiguité du problème : _ La révolution a t'elle été sociale ? : pauvreté massive de la région d'ou c'est parti et de celui qui s'auto-immola ? _ D'inspiration de libertés démocratiques et de droits de l'homme ? : harcèlement policier endémique sur des populations pauvres qui n'ont pourtant pas d'autres choix que de violer les lois et rêgles / codes du commerce ... Doublé a l'échelle nationale des répressions par des services spéciaux au coeur de l'état, arrêtant et niant les droits politiques des gens qui avaient le malheur d'en faire _ Ou d'inspiration d'honneur traditionnel et islamique ? : Le mec giflé par une jeune femme policière non voilée en + ! Qui normalement est un acte inacceptable dans un pays fortement islamisé, d'autant + qu'on ne sait rien des éventuelles raisons qui auraient poussé cette jeune policière a agir ainsi (insultes deshonorantes pour elles ? Au milieu d'une altercation au sujet de son chariot qui lui servait d'étal) le problème étant que c'est pas trop le genre des femmes de frapper pour "intimider" policière ou pas, mais une gifle par des policiers est souvent un acte d'intimidation massive : mais d'homme a homme ... De femmes a homme ça parait + compliqué car les chances que cela implique des insultes deshonorantes pour la femme en question me paraissent élevées ! Le problème étant que depuis le tout début des émeutes a Sidi Bouzid il y avait quelque chose d'ambigüe entre toutes ces raisons la ... Et de quoi tout est parti ... Et la revendication générale quand c'est tout le pays qui s'embrasa ...

Orf de toute façon je pense pas que le dogme "européen" sur le protectionisme va tenir bien longtemps encore ... On peut déja par exemple s'étonner qu'aucun des 3 derniers présidents élus n'ait pas mit la CEE devant un ultimatum pour changer sa politique en la matière (aller vers un protectionisme européen échelonné) Le problème étant que la France n'a pas conscience de sa vrai place dans la CEE en tant que second pillier budgétaire et politique a son "soutien" ce qui veut dire que si la France le voulait vraiment : il ne lui serait pas difficile de lui mettre un ultimatum avant XX mois et la mise devant un référundum de l'avenir de la France dans la CEE ... Croyez moi qu'avec une telle menace aussi lourde : ça serait branle bas de combat a Bruxelles pour "réétudier la question" et réfléchir a des propositions vers des premières mesures de protectionisme ... Mais la France n'utilise JAMAIS sa position de second pillier pour faire plier, alors qu'une menace sérieuse de quitter la CEE : c'est la certitude d'avoir mis une pression suffisante pour obtenir gain de cause, l'Allemagne qui elle a une CEE qui lui va comme un gant a l'inverse l'a très certainement bien remarqué, ce qui pourrait expliquer pourquoi au final les allemands parviennent toujours enfin ça c'est surtout vu avec notre président sortant pendant 5 ans a imposer leurs points de vue Après tout, puisque la France ne joue pas de son poids réel pour faire plier certains dogmes via l'arme la + lourde qu'elle a a disposition : autant y aller franco, ce qu'a fait Merckel jusqu'a maintenant .. , Concernant l'Irelande, il me parait clair qu'il y a belle lurette que les subventions de soutiens au développement et modernisation économique dont elle a bénéficié (et qui a BEAUCOUP couté) auraient du sauter depuis longtemps, du fait que sa situation avant crise était un beau fixe remarquable avec des investissements et installation d'entreprise a Dublin colossaux et on ne compte plus les français diplomés qui y sont partis faire carrière, Dublin en train de rattraper Londres a ce niveau la ... Ceci dit voila, avec la crise : l'Irelande c'est d'un coup bien fragilisée et maintenant cela serait quasi impossible de demander ça ... Concernant la Turquie le dumping-délocalisation d'entreprises est il me semble bien un problème surtout allemand "qu'européen" vu qu'il s'agit surtout d'un problème lié au fait que l'Allemagne a une commaunauté turque chez elle a 15 millions de turcs & d'origine turque ... Et que cela implique en Turquie que beaucoup savent parler l'allemand > attirant des entreprises allemandes souhaitant délocaliser mais "pas trop loin" tout en étant dans un marché en plein "boom" Après tout la France a le même souci dans le textile avec le Maghreb très francophone ou a été délocalisé l'essentiel du prêt a porter/industrie du "jean" laissant exangue les anciennes régions textiles françaises notamment le nord ! Mais est ce qu'on peut pour autant pointer la CEE pour ça ? (le Magrheb touche aussi des suvbventions européennes de développement, mais ça doit être a un niveau qui n'a rien a voir avec la Turquie, bien + bas) Dans le textile on met souvent en avant dans les médias les contre exemple chinois qui exploitent surtout les créneau du tee-shirt et du textile a faible valeur ajoutée, mais on parle jamais ou que trop rarement de ce qui a réellement bouffé le textile français : l'industrie du jean au magrheb qui a fini par entrainer l'ensemble du pret a porter a valeur ajoutée moyenne a haute ... Ne laissant a la France que les rares textiles techniques les + compliqués a faire ou a secret de fab'

Par contre de l'air + chaud que normale pour l'altitude constante par exemple, fait pas un peu baisser le rendement réacteur sur la poussée ? Par rapport a ce qu'il aurait pu espérer avec de l'air + froid ... Enfin la différence est peut trop infime pour que l'impact soit important Je prends simplement pour logique, que normalement + un réacteur a (densité constante d'air définie par l'altitude) de l'air froid, + il a de potentiel de créer du mouvement et donc de la poussée par taux de détente du mélange finale après combustion dans la tuyère ... Et + il est chaud sur la même altitude : moins il a de taux de dilatation a offrir ... Moins de poussée en tuyère Bon après c'est complexe j'avoue, parce que la compression réchauffe par travail mécanique brutale et intense l'air ... Mais la t° d'air global a l'entrée a un impact de rendement sur son potentiel total de dilatation qu'il va offrir via compression + combustion dans la tuyère et créer du mouvement Ne serait ce tient pas l'une des raisons pourquoi le F35 est l'un des fighters les + lents de sa génération ? On impose a son moteur de l'air + chaud en entrée

Il y a quand même des choses a dire sur ce projet qui a changé du tout au tout pour l'instant ... Bon déja Proton ... Rien ne garanti que la série noire russe autour de ce lanceur ne sera plus que du passé derrière eux, et que pour le premier tir qui doit porter l'orbiteur (on notera le changement, a la base le premier tir devait comporter orbiteur ET atterrisseur, bon si cela apporte un orbiteur + lourd et mieux équipés pourquoi pas) on se tape un phobos-grunt "bis" dans les dents ... Il faut savoir qu'au CNES, enfin le CNES non pas vraiment car il a plutot été passif après l'échec ... Je voulais surtout dire, les labos et scientifique français engagés dans la mission de phobos-grunt réunis sous la coupe du CNES : on fait savoir combien ils étaient amères de cet échec qu'ils savaient quasi tous avait 90% de chance de faire le flop qu'on a constaté ... Les problèmes étaient connus sur Proton, et en douce le CNES admettait au vu de ce qu'il y avait a constater chez les russes avant le tir : que Proton avait tout autant de chance de planter lamentablement la charge utile Quelques scientifiques engagés dans phobos-grunt n'ont pas hésité a le faire savoir dans des podcasts et articles ou ils sont intervenus après l'échec pour dire combien le flop était attendu et combien ils étaient en gros en rogne vis a vis de ça : gacher des instruments sur un lanceur dont on se doute qu'il va merder ... Faut avoir la foi quoi, ou de la résignation ! Mais que pouvait on faire ? Pas grand chose : c'était pas le CNES qui risquait d'élever la voix pour dire : "Mais votre lanceur, il va merder encore une fois" alors qu'en parallèle l'ESA et le CNES sont bien content d'avoir les russes et Soyuz a Kourou et qui tourne comme une horloge suisse ... Ceci dit, les russes ont du aussi se faire aux rigueurs de travail européenne qui a beaucoup joué, pour que Soyuz ne fasse pas le moindre pet de lapin de travers dès le premier tir : NASA et ESA travaillant de façon aujourd'hui a ce que les lanceurs même pour un 1 er tir ou nouvelle version a valider : ne laisse rien au hasard en travaillant beaucoup sur les aléas connus des échecs du passé qu'on a tous rencontré sur un 1 er tir de lanceur ect Et pour la même raison : Vega a pas fait un pli a son premier tir, ce qui est une grande première pour un lanceur totalement nouveau, mais bon quand on sait sur quoi on doit bosser en ayant bien étudié le passé : pour éviter les aléas, ça change beaucoup de choses ! Et a l'avenir cela va faire baisser encore sensiblement les taux d'échec moyen sur les lanceurs occidentaux ou l'on pourra déclarer sans prendre de risque que les risques d'échecs sont passés en dessous du 1 pour mille, au lieu de 1 pour 100 environ sur quoi sont calqué et peuvent revendiquer des lanceurs comme Ariane 5, Delta, Titan ... Même Ares 1 qui a fait qu'un demi-vol ... avait fait un zéro faute qui était prévisible, avec les nouvelles méthodologies d'une rigueur extrême ... SLS et Ariane 6 seront très certainement aussi de cette trempe la, et pourront revendiquer du 1 pour 1000 Enfin ça c'est le contexte occidental, qui est en opposition avec ce qui se passe en ce moment en Russie, et le dernier échec très récent encore de Proton ... Alors que pourtant les russes ont su faire tourner leurs lanceurs comme des horloges suisses chez eux ! Est ce qu'il y a une baisse de la qualité du personnel ? Les affaires de scandales & détournements ? (qui démoraliserait ?) Mais voila, est ce seulement raisonnable de compter encore sur Pronton en 2016 pour l'orbiteur ? On peut se poser la question, bien qu'ils ont quand même 4 ans devant eux pour régler le problème, j'espère qu'ils y arriveront sincèrement ... Car le problème c'est que si la Russie continue de trop sur cette série noire, c'est la Chine qui est en porte a faux derrière pour lui ravir sa place et son statu sur le spatial d'exploration du système solaire ou la Russie a un passé prestigieux comme la NASA et DOIT le garder ! Mais, ce qui me fait carrément douter de l'intérêt du programme ... C'est encore autre chose, la on parle même plus du rover Exomars, même si apparemment il est toujours prévu et sur les rails (les britanniques continuent de bosser sur le rover via les agences de l'ESA en GB qui en gros a fait de la GB sont bureau d'experts en automates/rovers pour les architectures missions, de la même manière que les néerlandais ont l'ESTEC pour travailler sur la propulsion ionique/électrique, bien que apparemment les français travaillent dessus aussi en parallèle : on notera que la NASA chez eux c'est réuni en 1 groupement d'agences : le JPL jet propulsion laboratory ou ils font quasi de tout ...) Le problème c'est que ben, a la base le projet d'Exomars quand la NASA était encore partenaire, c'est que ce programme devait nous permettre l'acquisition et desmonstration pour l'ESA et l'Europe dans le domaine des atterrisseurs pour l'explo du système solaire : le programme prévoyait des lanceurs US (delta) a leurs frais ... Une mission orbiteur (ESA/NASA) + atterrisseur pour module statique (assurés par les européen) en 1 tir de Delta avec les 2 missions La NASA assurait le transfert technologique pour les parachutes supersonique puis celui subsonique, et la grue "aérienne" pour poser, mais le transfert techno ! Et l'ESA le mettait en oeuvre pour faire sa preuve ... Puis rebelote 2 ans après avec 2 rovers envoyés la même année en 2 tir séparés de quelques mois, un rover européen, un rover NASA ... L'ESA devait assurer avec le transfert techno au moins 2 atterrissages pour faire sa preuve, le rover US lui bon peu importe Les US se sont retirés, ok ça on le sait tous ... Mais maintenant avec le projet russe, le transfert techno est très certainement prévu toujours ... Mais aux dernières nouvelles : ça sera la russie d'assurer quand même les 2 atterrissages prévus : ce qui fait qu'il n'est plus question de faire la preuve européenne de maitrise du domaine Le module d'atterrissage de type phoenix prévu en 2018 : ce seront les russes qui vont le poser, et pour le rover + tard manifestement idem Si l'architecture mission ne bouge pas d'ici la ... On perd énormément d'intérêt dans Exomars par rapport a notre projet de départ, l'intérêt est nettement moins sexy qu'au départ ... Tout ce qu'on y gagnera : peut être un hypothétique rover sur Mars après 2020, et vu le contexte : ben c'est loin d'être fait ! Et le pire, si Proton foire encore en 2016 pour l'orbiteur comme pour phobos-grunt, inutile de dire que tout le reste tombera a l'eau définitivement, parce que j'en connais quelques uns dans les labo français pour les instruments qui en auront + que ma claque de faire des instruments pour rien, et l'ont clairement fait savoir après Phobos-Grunt Mais il y a encore plus fou dans cette histoire : c'est que la NASA du coup, a annoncé il y a quelques mois, que du coup : elle rétablissait son projet d'envoyer un autre Rover avant 2020, qui a la base était en gros celui prévu en double tir Delta avec Exomars ... Sauf que la : elle le fait seule, bon très certainement encore une fois avec le CNES et les labos français de la chemcam : bref l'équipe qui marche quoi

Si la tunisie finie même par islamiser Djerba ... L'ile tunisienne qui permettait au pays de faire les + grosses recettes touristiques par le passé avec son cadre local très "occidental" et libéré ... S'en sera fini pour de bon de tout espoir de retour vers l'industrie touristique pour ce pays Mais a la limite tant mieux, ça fera un bon cas d'école dans l'avenir pour les arabes de manière générale ce que leur apportera l'islamisme : Des champs de ruine, sur ce qui faisait un peu de prospérité pour pouvoir vivre décemment au Maghreb ... Parce que je vois mal Djerba réamorcer tranquilou la pompe a touristes comme elle marchait nickel chrome avant, avec les islamistes la bas qui vont s'arracher les cheveux sur les européennes ...

Une info a caractère anecdotique peu utile au final ... Si l'Iran a du personnel féminin Russe pour l'une de ses centrales, c'est qu'il ne peut pas s'en passer ... Et que de la, ils peuvent bien faire remarquer ce qu'ils veulent a ces dames provenant de Russie ... D'autant + qu'il me semble bien que dans l'islam normalement les status "dhimmi" ect des chrétiens ou autres n'imposent absolument pas le hijab aux femmes qui appartiennent a une autre communauté religieuse, et que dans la plupart des pays islamisés au cour de l'histoire ça n'a jamais posé de problème Par contre l'islamisme politique ça c'est autre chose ... Et si ça devient un problème aujourd'hui : c'est un problème d'ordre politique et non de morale religieuse ... Mais bon l'Iran de toute façon et on le sent assez clairement dans l'article qui expose le cas : n'est pas en position pour faire "plier" ces Russes S'ils sont pas content, qu'ils revoient leurs conventions de travail qui avait négocié ce surplus de traitement salarial pour le port du voile si elles le portent pas

Ou surtout, les subventions sont mal consentis ... Rien ne les oblige a dépenser ça en cachets ... Mais plutot en budget technique pour le film ! Bon après c'est sur si c'est pour faire des films genre "astérix" c'est pas la peine ... Ou le budget sera cramé en cachet pour Depardieu et Clavier ... Et une technique cinéma grossière (infographies bien laides) Mais on a un très bon exemple de ce qu'on peut faire a "gros budget technique" dans le cinéma français en conservant bien sa touche et son genre ... Comme le film : Un long dimanche de fiançailles (a very long engagement la version US) qui fut tout simplement génialement réussi sur la 1 ère guerre mondiale !!! Bon avec Tautou quand même (qui a du être assez gourmande en cachets car le film c'est fait dans la continuité de son succès après "amélie Poulain" hélas) ... Mais le reste je pense pas que ce soit des acteurs qui exigent "trop" en cachets : soit Pinon, Dupontel, Uliel, Dussolier, Foster, Dreyfus et même une petite apparition de Karyo ! Et Rouve ... : La plupart de ses acteurs sont certes régulier et récurant dans le cinéma mais en second role maximum ... Le film avait un budget de 55 millions de $ qu'on sent clairement en voyant le film que les ronds on été liquidé dans la technique & décors et non vraiment dans les cachets abusifs le film est évidemment de Jeunet, on le devinera avec Tautou et Pinon ... Forcément On remarquera d'ailleurs que le film n'a pas touché la moindre subvention, car quasi intégralement financé aux USA (Jeunet après "Amélie Poulain" venait d'être hyper crédibilisé pour Holywood et ses producteurs ... Il a pas eu du mal a avoir ce beau budget !) Mais ça donne une idée justement c'est quoi un film a budget technique & décors + que "cachets" ... Il y eu pourtant demande de subventions, mais refusée car le financement de base était intégral Hollywood même si le film a été entièrement tourné en France pourtant ... Ceci dit vu les effets très réussi du film (les batailles dans les tranchées principalement très impresionnante et très réalistes) la technique et effets a du se faire dans les studios d'Hollywood, mais les prises de vue : intégralement en France Il a pas eu de subventions quand même ... Dommage, il en a pas eu "besoin" de toute façon On remarquera qu'aux USA il y a de + en + de film de SF a gros budgets qui n'utilisent que des acteurs encore en début de carrière spécialisés sur les 2nd role qui ne sont pas et ne peuvent pas être trop gourmand en cachets (acteurs pas assez "connus" pour) et blockbusters basés sur ces spécialistes second roles, pour éviter justement de cramer les budget en cachets et conserver le maximum pour le dépenser dans le technique & décors ... Des exemples nets : le dernier star treck par exemple ... La trilogie épisodes 1 a 3 de star wars ... La plupart des réalisateurs SF et blockbusters veillent a éviter les grands du cinéma US pour leur tête d'affiche : ce qui évite clairement de cramer stupidement la tirelire réunie dans des cachets : et c'est la meilleur chose a faire : ça permet de mettre en avant des nouveaux "espoirs" avec des cachets raisonnables, plutot que se payer une superstar qui va vous vider votre budget rien que par sa présence et finalement vous contraindre a un mauvais film

Si ça tient qu'au carburant qui fait office de régriferant ... Je leur propose une chose alors : qu'ils fassent voler leur avion au propane au lieu du Kérozène, oh en tant que carburant de propulsion ça pourrait marcher, mais les technologies réacteurs a adapter ... Mais bon pas sur que le propane ait la même densité énergétique que du Kéro a la combustion ... Mais surtout en fait l'idée c'est que le propane, est le meilleur carburant-réfrigérant connu : certains concept de production de froid industriel ou froid pour traitement d'air pour le batiment tertiaire ect : cherchent justement a optimiser le propane, car on s'est rendu compte qu'il est le meilleur réfrigérant pour lutter contre les gaz a effet de serre ... Le problème étant que les réfrigérants classiques (R407c, R134a ect depuis la disparition des R11, R12,R22,R502 qui boulottaient eux la couche d'ozone) actuels : est qu'ils ont des pouvoirs d'effets de serre énorme au moindre kg perdu dans l'atmosphère ... En moyenne un gramme de réfrigérant étant équivalant a 1kg de CO² émis : ce qui est grave avec la multiplication des clims partout et des concepts de PAC en chauffage pseudo écologique (enfin vendu comme tel par des commerciaux aux dents qui rayent les parquets ...) Bon ça c'est le contexte d'ou vient la proposition : c'est un excellent réfrigérant qui est connu pour se comporter comme un réfrigérant normal : qui évapore et condense sur les plages de travail thermodynamique recherché pour la production diverse de froid voir de chaud en PAC car ça marche aussi a partir du moment que ça évapore même en t° négative externe éventuelle ... (pas sur pour le coup) Sont seul défaut qui fait qu'il n'est pas encore vraiment employé pour remplacer les réfrigérant de chlorofluorocarbures : potentiellement dangereux en cas de fuites, nécessitant détecteur/alarme et armoires électrique étanche et contacteurs de puissance ect répondant a des normes d'industries pétrolières ... Et la, ils pourrait se servir du propane qui est le + efficace des gaz en travail thermodynamique, pour en faire un carburant, et caloporteur a changement d'état qui augmenterait sensiblement l'efficacité ... (un caloporteur n'est pas forcément a changement d'état : mais les plages d'efficacité alors n'ont rien a voir avec ceux a changement d'état ... Un réfrigérant qui change d'état en évaporant, est beaucoup + efficace pour véhiculer de la chaleur qu'un caloporteur classique qui ne s'évapore pas) Mais peut être justement ce n'est pas ce qu'il faut : car trop efficace, et donc apportant trop de chaleur, trop vite, en trop grande quantité la ou il faut juste un équilibrage ... Mais bon, le propane est un carburant aussi : d'ou l'idée ... C'est bizarre quand même, vu la façon dont ils en ont l'air content, veut quand même dire potentiellement a demi mot que c'est nul et qu'ils se sont plantés avec ... Enfin ...

C'est bien pour les travailleurs des chantiers de l'atlantique ... Mais gare ! Ce type de tourisme est un véritable piège pour nous français que de le soutenir en se démenant bras et jambes au niveau de l'état pour en obtenir la construction des navires qui revient a saborder notre propre secteur touristique ! Car attention : il s'agit d'un type de tourisme captif, non seulement couteux par séjours ... Mais qui surtout assèche les bourses des occidentaux qui s'y laissent piéger pour partir ailleurs ... Vers du tourisme un peu + intelligent, ou l'on voit quand même + de paysage, de visites culturelles (enfin si on se donne la peine d'y aller ...) le problème étant qu'il y a toute une catégorie d'européen qui se laissent piéger par l'attrait du faux luxe des croisières de ce type Et qui n'auront après plus le moindre budget vacances parfois pour plusieurs années d'affilés, car ultra asséchés croyant s'offrir le "rêve" : car la croisière fait encore fantasmer : mais en réalité ça n'a plus grand chose a voir aux grandes époques des transatlantiques luxueux ... Qu'on essai en fait de reproduire avec du toc, de la pseudo cuisine a bord maquillé par du "service" : évidemment via des phillipins ... En fait, chaque navire de se type qui se construit c'est une balle dans le pied de + contre le tourisme de gamme moyenne a haute en méditerannée par exemple ... (ou pourtant croyez moi : il y a beaucoup + de choses a voir que d'avoir fait le tour d'un navire de ce genre en 7 ou 15j) qui lui fait travailler des français et permet de faire toute une économie locale ... Et je pense même pas qu'a nous français : mais tout l'arc mediterannéen qui y perd a chaque navire qui se construit, et a chaque client piégé, car j'estime que la clientèle de ce genre de croisière : est de la clientèle piégée Après t'être payé une croisière comme ça, te restera peut être 3/4 euros en poche en budget cartes postales ... Pour le reste, tout es a pure perte pour notre secteur touristique : faisons nous seulement une bonne affaire en alimentant les chantiers de l'atlantique avec de tels navires ? Qui certes je conviens bien se construirons ailleurs de toute façon je me doute ... Mais voila, pour la France : ce type de secteur touristique devrait être vu comme l'ennemi absolu Et France, Italie et Grèce devraient se serrer les coudes face a ce marché qui leur spolie la clientèle, pour de l'offre haut de gamme chez nous, quand je dis haut de gamme, je pense pas a des hotels prisons avec GO (qui sont exactement la même chose que ces navires mais a terre) mais des petits hotels étoilés quand même mais abordable, très bien situés pour avoir accès soit même aux + beaux sites et accès culturels ect ... Ou encore location d'appart ect qui en valent largement + le coup si on choisit bien sa ville de destination ... Et surtout un truc qui n'a pas de prix : la vie nocturne qui ne se résume d'ailleurs pas a une sortie en boite ou je sais quoi ... Mais flaner la nuit dans une ville mediterranéenne pour se laver le cerveau pour l'année de souvenirs ça n'a quand même pas grand chose a voir en impact sur soit même et satisfaction qu'on peut en obtenir ... Et les rencontre de gens qu'on va y faire Bon y a l'aspect rêve des vacances, mais y a surtout la réalité économique : ces navires, chaque années c'est des centaines de millions d'euros potentiels injectés en moins chez nous dans de l'économie réelle local et qui en + ne peuvent vivre que de ça, mais aussi en Italie, en Grèce ect ... Le mieux serait d'arrêter d'aider a construire ce qui nous fait du tort pour rien sur l'autre façade ... Et cherchez plutot des débouchés industriels pour les chantiers de l'atlantique même si la concurrence coréenne est rude : trouver en innovant ce qui pourrait ramener la construction navale de commerce et d'industrie chez nous ... Via je sais pas, des technologies exclusives conditionnant leur construction aux chantiers de l'atlantique Les paquebots de croisière : c'est pas bon, on habille paul, pour deshabiller Jacques en conséquences 5 ans + tard ...

Le problème vient de la conduction thermique du berceau moteur vers la soute au fur et a mesure que la chaleur s'accumule dans la structure de l'appareil ? Ou bien chaleur d'origine aérodymanique ventrale qui fait que les portes sont chaudes et conduisent de la chaleur dans la soute ?

Bref, tu parles pour ne rien dire avec rien de sérieux a mettre sur le tapis ...

Excuses moi, mais je vois pas ce qu'il n'y a de politique a s'inquiéter pour le cas d'une privatisation d'un secteur potentiellement sensible d'un service public dont on connait un cas d'école précisément chez nous ... Le management qui s'est imposé justement a F telecom après sa privatisation venant directement des acteurs privés du domaine "ailleurs" dans les cas déja ouvert Tout comme il serait bon de ne pas confondre le brandissement politique du danger libéral générale (qui est par contre la oui un avis politique qui me concerne bien : mais qui n'a rien a voir avec la façon dont je vois et parle du cas qui va se produire) et l'introduction des méthodes "libérales" de management d'un secteur spécifique d'activité qui va soumettre un secteur public a un mur radical de changement dont on sait parfaitement bien les dommages collatéraux majeurs sur des anciens agents chez nous ... Et dont on peut craindre un "bis repetita" chez eux J'estime qu'il existe des secteurs d'activité qui sont parfaitement capable et adaptés a des privatisations et d'autres non ... Le vrai problème étant que c'est + toi qui politise la vision des choses, quand moi je me contente de me baser sur un risque réel que personne ne peut nier sur une histoire bien connue de l'entreprise publique privatisée qui va se voir nommer un nouveau management spécialisé dans le pressage de citron pour "pousser" a la démission ceux qui seront ciblés comme "inexistants" dans la vision future préparée par l'administration libéralisée de l'entreprise : Ce type de management de la mongolfière qui va lacher du lest, on le sait, il existe c'est même un secteur d'activité rentable de moults cabinets "conseils" et entreprises spécialisées du management qui vont débarquer en douce en tant que "consultants" pour orienter la nouvelle direction qui payera cela a grand frais (parce que bien entendu ces "conseils" se facturent a plusieurs millions d'euro) pour organiser une véritable boucherie ... C'est si dérangeant que ça, que d'admettre qu'il y a un cas d'école qui a toute les chances de se répéter ? A l'heure ou les opérateurs privés (et anciens publics privatisés) en sont a délocaliser systématiquement leurs support d'appels ... Et a mettre sur le marché les interventions techniques clientèles (ce sont des techs sous traitant locaux qui viennent chez les gens maintenant) je suis en droit quand même de m'inquiéter (comme de le dénoncer) du lachage massif de lest qui va être en préparation ... C'est si politique que ça de s'attendre a des méthodes de transitions qui risquent de pousser des gens jusqu'a l'irréparable ? Moi je pense pas ... De la même manière qu'il n'y a rien de politique dans le fait de dénoncer une privatisation du secteur noyau public du secteur ferrovière allemand, quand on sait rigousement les conséquences et le cas d'écoles de ce qui faut pas faire en GB contrainte de renationaliser après l'ouragan privé sur le rail qui a laissé le ferrovière britannique exangue ! Il y a des secteurs qui ne sont pas fait pour c'est tout, ou la sagesse c'est de les conserver publics, puisque de toute façon l'accès minimum aux moyens de télécomunication se doit d'être un service public dans un pays moderne : qui n'empêche absolument pas des acteurs privés d'exister la dedans et ça, ça me fait une belle jambe ! Téléphone a la maison et accès internet minimal doivent pouvoir être un service public minimum pour ne pas par arbitraire d'intérêts privés avoir des accès locaux dégradés : ça tombe sous le sens, tout comme l'activité de "gros" que les secteurs publics télécom ont sur l'internet national ... Qui est loin de se contenter a fournir des accès internet : mais toute la question technique de réseau du pays ...

Ca me parait clair ... Le + dangereux, je pense ça serait par exemple une IA non pas confinée a un supercalculateur en termes d'infrastructures technique la représentant physiquement ... Qui serait assez facilement a vrai dire punissable d'une belle coupure de courant si elle se révèle mal polie et un brin agressive ... Mais penser au pire : qu'une IA se révèlerait sous la forme d'un "cloud" électro-informatique pouvant se développer sur internet et divers réseaux + "fermés" mais toujours pontentiellement accessibles depuis le net, ou elle y trouverait toujours + de ressources mais aussi de "moyens de fuite" et de croissance de capacité ect ... Et qui deviendrait au fut et a mesure complêtement "insaisissable" même avec les meilleurs part feu technologiques Ou la coupure physique au net ou elle prolifèrerait de systèmes divers ne seraient même assurés du fait du WIFI "partout" Et capable de reconfigurer n'importe quel data-center et calculateurs dont elle prendrait le contrôle ... Et/ou dans les cas de reprise de contrôle d'infrastructure informatique, qu'elle développe des niveaux de survie et retranchement dans le pc de monsieur tout le monde x plusieurs dizaines de millions de monsieur tout le monde connectés tant par WIFI que physiquement, avec des seuils minimal toujours + bas ou elle parviendrait a rester une entité intelligente en évoluant d'elle même par sa capacité logiciel a trouver moyen d'exister dans des niveaux de puissance de calcul beaucoup + bas ect ect ect On serait sacrément dans l'excrêment frais ... Si un scénariste me lit, on détient le prochain blockbuster a succès :lol:

Ce qui serait un poil étonnant pour le cas du phalanx quand même ... T'es sur que c'était pas du bluff de commerciaux ? Parce que pour un CIWS c'est quand même un grave défaut ...

Super, tu me reproches une analyse PMU, mais pourtant c'est bien toi qui te contente d'une analyse nation-nation ... Alors que les recettes du libéralisme éco, excuses moi : sont les mêmes de Londres, Paris a Berlin ... Et que excuses moi encore : vu les salaires minimum en vigueur dans le marché du travail allemand, exposer d'anciens salariés d'une entreprise publique a la concurrence sauvage de nouveau arrivant a même 500 euros le mois pour faire leur preuve qui va mettre une pression ENORME sur les gens de la Dtelecom Y a tu seulement réfléchi que la on part de salariés qui certes n'avaient surement pas les même genre de statu avantageux comme on peu en trouver en France dans le service publique : mais qui devait tant que l'entreprise restait nationale être très protégé du marché du travail "sauvage" avec un salaire minimum très bas ou tout d'un coup : on va comparer votre rentabilité en tant que travailleur avec celle d'un jeune très dynamique qui accepte de faire ses preuves a salaire très bas (pour demander evidemment + une fois son coup réussi : normal) Tu réfléchis seulement aux coups de pression d'un coup que ça peut créer ce changement de statu ? Et la finalité : exactement ce qui se passe aujourd'hui a Ftelecom depuis la privatisation ... Des gens qui sautent par les fenetres qui avaient passé des décenies sur des postes de travail "sain" qui d'un coup se transforment en machine a broyer l'Analyse PMU te remercies, mais a mon avis, sur ce coup : la c'est toi qui ne réfléchi pas au cadre risqué qui va arriver droit dans la gueule a des milliers de salariés ... Le libéralisme éco n'a aucune raison d'être différent d'un pays a un autre Et c'est pas parce qu'il existe toujours quelque contre exemple de boite privé ou ça se passe bien pour les gens, que ces gens la a Dt seront a l'abris, a l'évidence ils seront surtout + que menacé si on ose regarder la vérité en face quelques secondes Pour te donner une idée : dis toi que demain, ton propre Job est mis a concurrence avec des smicards a 500 euros ... Nooon, bien entendu tu n'auras pas la pression ... Non ...